Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Cuando hago mención al hecho de hablar de cantidades y valores, refiero a que existen múltiples variables al respecto sea por cantidad, por plazo de entrega, por modelo (nuevo o usado), etc.

El sólo hecho de incorporar un misil como el AIM-120 AMRAAM, supone incorporar una gran cantidad de equipamiento adicional y considerando que la FAA no tiene ningún misil BVR en servicio, ello implicaría adquirir: una versión de entrenamiento en vuelo (CATM), la variante de entrenamiento en tierra para mantenimiento (DATM), banco de monitoreo (BIT), banco de prueba y mantenimiento para motor, actuadores, cabeza de combate, espoleta, radar y electrónica mas el herramental y documentación técnica necesaria para darle mantenimiento, hacer reparaciones, recambios o simplemente tener que colocar y retirar las aletas y alerones del misil ya que el mismo se guarda sin éstas superficies de control.

Y todo ésto es necesario porque todos los misiles están el 95% de su vida útil "dormidos" y para cada vuelo deben ser activados y luego del mismo, desactivados. Dónde...? en un contenedor especial conocido como All-Up-Round (AUR) el cual tiene su propia interface para reprogramarlos o testearlos desde el exterior. A ello sumamos "el carrito de transporte" desde el depósito hasta el avión. Y por último es costumbre de EEUU vender los misiles con los lanzadores LAU-129, cuyo costo no se incluye en la aeronave sino en la compra de los misiles.



Y todo esto por un sólo modelo de misil....!!!

Imposible hacer cuentas o estimar valores.
por eso... los 300M y pico que se mencionan para los "extras" que NO implican directamente la opción de compra de los cazas ... está bien... y hasta diría que es poco si se toma en cuenta que prácticamente se iniciará de 0 en todo.. desde acondicionamiento de instalaciones para servicio/operación/mantenimiento de los aviones y sistemas, simuladores, dummys y un larguísimo etcétera que este caza necesita para operar.
Si, más otros 100 palos, si mal no recuerdo en soporte y no sé qué otras cosas.
Pero sabemos muy bien, EE.UU acomoda los precios según su “conveniencia”.
Y te digo, el contrato de los Rumanos, yo lo usaba como una especie de guía para hacer conclusiones.
No se olviden de la "oferta superadora".
eso también en totalmente cierto..
pero en nuestro caso en particular no veo que los números sean disparatados... y ojo que hay "faltantes" u "omisiones" que luego se tendrán que prever.

se quiere pasar de operar una carretilla a un tractor... y eso insume muchas cosas y cambios que se tendrán que hacer (y pagar!!)
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
pero en nuestro caso en particular no veo que los números sean disparatados...
A ver;
El supuesto monto total para la supuesta compra de un supersónico ronda los U$$ 700M.
Vamos a redondear, para no andar restando decimales.
U$$ 339M para la compra de los 38 F-16 con todo lo que en Dinamarca está relacionado con estos aparatos, menos el armamento, lo que incluye repuesto, motores extras, Pods iluminadores, rieles para los misiles, carritos porta misiles, y no recuerdo que otra cosa más.
Si a los 700M le restamos los 339M de la compra, me quedan 361 palos verdes.

y ojo que hay "faltantes" u "omisiones" que luego se tendrán que prever.
Cuales serían esos faltantes u emociones?
La FAA solicitó Armamento, y dos KC-135, y la adecuación de la Brigada donde operen estos bichos.
361 palos, no alcanzan para esto?
Y ojo, repito lo que ya dije;
No me vengan con una lista de 100 AIM-9 +100 AIM-120 + 100 AGM-65 + 100 Paweway + 100 Harpoom, porque todos sabemos que eso no va a suceder nunca en el corto plazo y en una sola entrega.
Primero, por la política de EE.UU al momento de vender armamentos, y segundo, por qué dudo que desde acá se quiera poner toda esa guita junta en una lista así.
A conformarse, con aprox 24 AIM-9 + 12 AIM-120 y con suerte 10/12 AGM-65 y algunas Peweway.
se quiere pasar de operar una carretilla a un tractor... y eso insume muchas cosas y cambios que se tendrán que hacer (y pagar!!)
Eso ni hablar, y está fuera de discusión, al menos de mi parte.
 
se quiere pasar de operar una carretilla a un tractor... y eso insume muchas cosas y cambios que se tendrán que hacer (y pagar!!)

Lo del "carrito" es una mención netamente simbólica y que en todo caso sería uno de los items más simples y baratos. Aún la FAA no hizo público el ofrecimiento completo de Dinamarca ni tampoco el pedido de armamento, en consecuencia todo lo que se diga sin conocer esa documentación, es pura y simple especulación.
 
Dejen de hacer tantas cuentas. Va a parecer que no tenemos plata.
Me prestas 10 lucas verdes?

En fin.

Comprar algo pobre en calidad y cantidad en función de la política de defensa actual............. cuando se compra algo se compra por varias décadas. Comprar mal por una circunstancia del momento..... es condenar a la FAA por varias décadas. Ergo hay que elegir bien, lo mejor, con posibilidades de ampliación a futuro. Aunque al inicio la cantidad que dicte la realidad sea de pocas unidades. Después comprar un collar chico, te condena a vivir con un collar chico, aunque el perro crezca. Y con el riesgo de que se te muera estrangulado.
 
A ver;
El supuesto monto total para la supuesta compra de un supersónico ronda los U$$ 700M.
Vamos a redondear, para no andar restando decimales.
U$$ 339M para la compra de los 38 F-16 con todo lo que en Dinamarca está relacionado con estos aparatos, menos el armamento, lo que incluye repuesto, motores extras, Pods iluminadores, rieles para los misiles, carritos porta misiles, y no recuerdo que otra cosa más.
Si a los 700M le restamos los 339M de la compra, me quedan 361 palos verdes.
el reacondicionamiento de los aviones previa entrega?
entrenamiento? logistica? ... amén del armamento y lo que implica.

menos 400M por eso... no es plata
Cuales serían esos faltantes u emociones?
La FAA solicitó Armamento, y dos KC-135, y la adecuación de la Brigada donde operen estos bichos.
361 palos, no alcanzan para esto?
Y ojo, repito lo que ya dije;
No me vengan con una lista de 100 AIM-9 +100 AIM-120 + 100 AGM-65 + 100 Paweway + 100 Harpoom, porque todos sabemos que eso no va a suceder nunca en el corto plazo y en una sola entrega.
Primero, por la política de EE.UU al momento de vender armamentos, y segundo, por qué dudo que desde acá se quiera poner toda esa guita junta en una lista así.
A conformarse, con aprox 24 AIM-9 + 12 AIM-120 y con suerte 10/12 AGM-65 y algunas Peweway.

Eso ni hablar, y está fuera de discusión, al menos de mi parte.
por eso Miche... la adecuación, logistica y mantenimiento por X años + armas... es lo que se paga!

fijate en contratos similares que prácticamente el monto de los cazas es igual o menor incluso que lo que luego se paga por el soporte, logística, mantenimiento y armas por X años.

lo interesante acá sería saber cuántos años se prevé en el contrato de soporte... por que eso es lo que aumenta significativamente la cuenta... una cosa son 5 años y otra 10.. claramente!
 
Leyendo la última nota que puso Spirit,lo que me parece es que él gobierno americano autorizó la venta de hasta 38 unidades del F-16, después el gobierno argentino decidirá si adquiere esa cifra o menos.
Hago el comentario por la nota de Cimino que habla de 18 +6 unidades.

La nota me llama la atención por dos cosas, primero, el interés de EE.UU para que en cuestión de armas y geopolítica nos formemos detrás de ellos, y la segunda, la aclaración de que pese a ser block 10 y 15 tecnológicamente siguen siendo soberbios aviones. Algo así me gustaría leer en los diarios de acá biuhhhh
 
Me prestas 10 lucas verdes?

En fin.

Comprar algo pobre en calidad y cantidad en función de la política de defensa actual............. cuando se compra algo se compra por varias décadas. Comprar mal por una circunstancia del momento..... es condenar a la FAA por varias décadas. Ergo hay que elegir bien, lo mejor, con posibilidades de ampliación a futuro. Aunque al inicio la cantidad que dicte la realidad sea de pocas unidades. Después comprar un collar chico, te condena a vivir con un collar chico, aunque el perro crezca. Y con el riesgo de que se te muera estrangulado.
cuando la FAA "compró mal"??... o mejor dicho "eligió mal" o asesoró mal al poder político para una compra X??

creo que habría que darle mas crédito a los profesionales que se encargan de hacer los distintos análisis de determinados equipos.
si ellos les dan el visto bueno es por que habrán tenido en cuenta todo lo relacionado con ese SDA, pros y contras... y si pasan ese filtro es por que la FAA los considera "aptos" para la misión que se los solicita.

amén de que seguramente saben muchas cosas que nosotros ignoramos por completo.
opinar desde acá que X o Y "son una mala elección" que "condenan a la FAA" es me parece tomar la crítica muy a la ligera.
 
Leyendo la última nota que puso Spirit,lo que me parece es que él gobierno americano autorizó la venta de hasta 38 unidades del F-16, después el gobierno argentino decidirá si adquiere esa cifra o menos.
Hago el comentario por la nota de Cimino que habla de 18 +6 unidades.

Exacto se habla de una determinada cantidad de aeronaves, de "opciones" adicionales y de varios ejemplares para su uso como fuente de repuestos (Block 10/15 no MLU).
 
Leyendo la última nota que puso Spirit,lo que me parece es que él gobierno americano autorizó la venta de hasta 38 unidades del F-16, después el gobierno argentino decidirá si adquiere esa cifra o menos.
Hago el comentario por la nota de Cimino que habla de 18 +6 unidades.
cuando se adquirieron los A-4AR se había autorizado a Argentina para comprar una cantidad mayor de aviones (no recuerdo ahora cuantos mas)
luego acá , por cuestiones presupuestarias, se "recortó" el pedido a 36 .
 

nico22

Colaborador
La nota me llama la atención por dos cosas, primero, el interés de EE.UU para que en cuestión de armas y geopolítica nos formemos detrás de ellos, y la segunda, la aclaración de que pese a ser block 10 y 15 tecnológicamente siguen siendo soberbios aviones. Algo así me gustaría leer en los diarios de acá
Se nota qué EEUU no quiere saltemos él charco y nos vayamos con China.
Recién estaba leyendo una nota de un aparente acuerdo entre EEUU y Arabia Saudita con una serie de ayudas a condición de que no haya acercamiento con China.
Veo algo parecido con nuestro país.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
el reacondicionamiento de los aviones previa entrega?
Los aviones vienen como están. A lo sumo se les retira lo que EE.UU no quiera transferir. No hay reacondicionamiento alguno
entrenamiento? logistica? ... amén del armamento y lo que implica.
Que, no lees lo que escribo?
La logística viene dentro del paquete, todo lo que está en Dinamarca, relacionado con los F-16, está dentro de los 338 palos verdes.
Armamento aparte.
Lo mismo que el entrenamiento.
por eso Miche... la adecuación, logistica y mantenimiento por X años + armas... es lo que se paga!
Uy Dio, qué difícil se hace a veces,che.
Logística, está asegurada por +/- 20 años con lo que vendría de Dinamarca con los 339 palos de la compra de los aparatos, todo vienen en el mismo paquete.
Mantenimiento, lo pagas a medida que usas los aparatos, tal cual hace Chile
Para armas, adecuación de la base, y entrenamiento, más los benditos KC, tenes los 361 palos restantes de los 700 originales.

fijate en contratos similares que prácticamente el monto de los cazas es igual o menor incluso que lo que luego se paga por el soporte, logística, mantenimiento y armas por X años.
No sirve de mucho fijarse acá o allá.
Como dije anteriormente, EE.UU acomoda sus ofertas, según su conveniencia.
lo interesante acá sería saber cuántos años se prevé en el contrato de soporte... por que eso es lo que aumenta significativamente la cuenta... una cosa son 5 años y otra 10.. claramente!
No, con los F-16, no te manejas así.
Tenes contratos que se firman cada determinada cantidad de años. Ya lo explicó muy bien @Nicanor_Chile
 
cuando la FAA "compró mal"??... o mejor dicho "eligió mal" o asesoró mal al poder político para una compra X??

creo que habría que darle mas crédito a los profesionales que se encargan de hacer los distintos análisis de determinados equipos.
si ellos les dan el visto bueno es por que habrán tenido en cuenta todo lo relacionado con ese SDA, pros y contras... y si pasan ese filtro es por que la FAA los considera "aptos" para la misión que se los solicita.

amén de que seguramente saben muchas cosas que nosotros ignoramos por completo.
opinar desde acá que X o Y "son una mala elección" que "condenan a la FAA" es me parece tomar la crítica muy a la ligera.
Es que ahora la que decide en última instancia no es la FAA. Como dice Don Eduardo, la FAA dice lo que necesita, pone opciones. Pero el que compra y decide es el poder político.

A ese me estoy refiriendo. Como dijo en el video, uno quisiera F35..... pero.........
 
Arriba