Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Finback Ale]

Sabes que después de tus dichos, no hay retorno, no?
Sos consciente de eso?

 

[Roland55]

El Flanker, sigue el camino de los Mig-29.

Puede ser, pero seguro despues de la proxima decada, mas si lo modernizan (cosa que quieren hacer)

 

[Karkas]

Listo, busqué.
Tutuca: Pakistán, Birmania, Nigeria
YAK-130: Rusia, Argelia, Bangladesh, Bielorrusia, Bimania, Siria.
FA-50; Corea del Sur, Indonesia, Irak, Filipinas, Malasia, Polonia y Tailandia.

Viste...

Eeeeeeeeeeeeeeeeeh... No.
En el caso de los FA-50, por ejemplo, muchos son aparatos de entrenamiento, como los de Indonesia, Tailandia. y algunos de Corea del Sur.

Eeeeeeeh... no... que mezcolanza
Yo hable de FA50 no de T50... mezclas usuarios que compraron la versión de entrenador con el lift... y estos todos utilizan un caza principal... el FA50 al ser un sistema nuevo, es el mejor ejemplo de que muchas fuerzas prevén seguir utilizando esa doctrina.

Con los YAK 130, pasa algo raro, ya que por ejemplo en Rusia, es claramente un aparato de entrenamiento, pero en otros como Bangladesh, está a la par del resto de sus aparatos, o incluso por arriba de alguno de ellos.
En Argelia, cumple tareas de entrenamiento, complementando a los L-39, pero no a ninguno de sus cazas.
Y en Siria, cumple dos funciones, entrenamiento y ataque.
Y en cuanto a la tutuca, en Nigeria, es su avión principal, junto a los F-7.
O sea, no en todos lados, se usan como complementarios de los verdaderos Cazas

Seguramente no es una regla gral... sin embargo es moneda corriente.

Aaaaaaaaaaah bueno, que chiquito que es el mundo.
Digo, ya que solo 7 u 8 países usan estos aparatos como complemento de los cazas..

Y eso que solo estamos contando o tomando de ejemplo aviones complementarios nuevos (solo los citados) a modo de ejemplificar que es una doctria actual ... si empezas a buscar vas a ver que es mas comun en general, con aviones no tan nuevos.

Debe ser así entonces.
Me voy a guiar por lo que hacen Fuerzas Aéreas de primer nivel ,como la de Nigeria, Birmania, o la de Irak...

Ok... podemos restringir el análisis a USA y Uk, tenias razón entonces...

Listo para mi.

 

[TurcoRufa]

Sobre el tema de 1 o 2 modelos de avion de combate tambien hay que considerar el numero total de aeronaves a adquirir, si tenes una flota de 150-200 unidades, puede ser viable mantener distintas lineas logisticas, pero en nuestro caso, que cuando mucho podemos aspirar a 48-60 unidades, lo logico es unificar en un solo modelo, ya que eso abarata los costos de sostenimiento del sistema, de otra manera duplicas proveedores, bancos de prueba, equipos específicos, personal especializado, etc.

Me asombra su optimismo!!

Seguro que es mas barato los 32 F16 ,que 12 de los mismos F16 y 12 Tejas? la verdad que no sabría decirle pero también habría que contabilizar la ventaja de diversificar el proveedor, la cuestión política de sumar un nuevo proveedor de armas y la ventaja de no depender de uno solo.
y el Chino no sera el mejor , quizas sea el peor de los ofrecidos pero entre un Pampa que ni siquiera llegamos a colgarle un pod a cada uno y este avión nuevo déjeme con este , si los pakistaníes operan un buen numero algo podemos hacer para operar unos doce.

Yo creo que la comparación justa sería 32 F-16 vs 16 (F-16) y 16 (Tejas). Digo.....como para hacer una comparación acorde....aunque creo que todos apuntan al equipamiento de respaldo más que a los aparatos en si.

 

[michelun]

Eeeeeeeh... no... que mezcolanza
Yo hable de FA50 no de T50... mezclas usuarios que compraron la versión de entrenador con el lift... y estos todos utilizan un caza principal... el FA50 al ser un sistema nuevo, es el mejor ejemplo de que muchas fuerzas prevén seguir utilizando esa doctrina.

Perdón, mi error.
Entonces tenemos que al FA-50 lo utilizan como complementario los siguientes países;
Corea
Iraq
Y si querés, te cuento a Filipinas, pero es su Caza principal
O sea, tres empanadas.

Seguramente no es una regla gral... sin embargo es moneda corriente.

Contradictorio, al menos.

Y eso que solo estamos contando o tomando de ejemplo aviones complementarios nuevos (solo los citados) a modo de ejemplificar que es una doctria actual ... si empezas a buscar vas a ver que es mas comun en general, con aviones no tan nuevos.

Cuales?
Porque hasta ahora, los ejemplos que pusiste, están medio flojitos en cantidad.
A no ser que tomes como ejemplos a países como Nigeria o Birmania. O a países que usan lo que tienen y les quedó de casualidad.
Incluso, China, que era usuaria de este tipo de aparatos, se los sacó de encima a todos.

Ok... podemos restringir el análisis a USA y Uk, tenias razón entonces...

Yo te pedí ejemplos válidos y de primer nivel, no cachivaches, y no pudiste darme uno solo.

Listo para mi.

Para mi también.

 

[Richardtextex]

En la Rural, en el 4° Congreso industrial, celebrado está tarde, Taiana como invitado, hace su exposición, y en la ponencia ya calcada en cada uno de sus discursos...al referirse al, necesario avión supersónico, siempre lo menciono como avión supersónico de Cuarta categoría, y hoy cuando esperaba lo mismo, se mando, ... Que necesitamos recuperar la capacidad supersónica, con un avión de quinta generación...
Si la audiencia presente se pone a Googlear, de que se trata, no le van a dar los costos.

 

[Willypicapiedra]

Hay que gastar bien lo poco de platita que capaz se tiene.

No Como??? que sea la última vez que participás con pensamiento de pobre ehhh. Que no se te escape de nuevo.

 

[Bizcochito]

Acá en el anterior gobierno al FA50 lo llamaban caza complementario, que después se iba a saltar a...... cuando en realidad todos sabíamos que la FAA iba a morir con ese único modelo y no iba haber nada más.

Y en caso de bifes, es un avión que está por detrás de casi todo lo que vuela o volará en el barrio.

 

[Willypicapiedra]

 

[Finback Ale]

No te la pasé para que la publiques!!

 

[Willypicapiedra]

Ahh, perdonadme

 

[Finback Ale]

Ahh, perdonadme

que parezca un accidente eh

 

[Willypicapiedra]

Andá a ver el 9 de hoy

 

[PMCH]

Yo creo que la comparación justa sería 32 F-16 vs 16 (F-16) y 16 (Tejas). Digo.....como para hacer una comparación acorde....aunque creo que todos apuntan al equipamiento de respaldo más que a los aparatos en si.

La idea es que tanto la Brigadas V y VI cumplan con sus misiones de ataque y defensa aérea respectivamente, pero eventualmente deberán tener capacidad para realizar ambas.

Para misiones de ataque e interdicción no veo problema, pero para defensa aérea el F/A-50, Tejas y el FC-1 no son la mejor opción.

La verdad, y lo digo con respete o los que mencionan como ejemplo, que no me importa lo que hagan países como Polonia; tenemos ejemplos más cercanos en la región.

En Brasil el programa de modernización de los AMX sufrió una reducción en su presupuesto a favor del programa Gripen, el cual será el caza que reemplazara a los F-5 y después a los AMX.

En Chile la FACH ya tiene en vista avanzar en una modernización de sus F-16 MLU y Block 50, eventualmente los F-5 serán dados de baja, veremos sí con reemplazo o no.

 

[michelun]

La idea es que tanto la Brigadas V y VI cumplan con sus misiones de ataque y defensa aérea respectivamente, pero eventualmente deberán tener capacidad para realizar ambas.

Exacto.

Para misiones de ataque e interdicción no veo problema, pero para defensa aérea el F/A-50, Tejas y el FC-1 no son la mejor opción.

Para eso están los biplazas, guiando a los monoplazas.

La verdad, y lo digo con respete o los que mencionan como ejemplo, que no me importa lo que hagan países como Polonia; tenemos ejemplos más cercanos en la región.

Es que no es válido el ejemplo de Polonia.
Con suerte, cuando lleguen los FA-50, tomen el lugar de los SU-22.

En Brasil el programa de modernización de los AMX sufrió una reducción en su presupuesto a favor del programa Gripen, el cual será el caza que reemplazara a los F-5 y después a los AMX.

En Chile la FACH ya tiene en vista avanzar en una modernización de sus F-16 MLU y Block 50, eventualmente los F-5 serán dados de baja, veremos sí con reemplazo o no.

Totalmente.
Y te digo más, para mi, los F-5 de la FACH, van a ser reemplazos con otro lote de F-16

 

[Tabano1973]

No te la pasé para que la publiques!!

Dinero comunista, lo manda Putín.
La rana va a terminar en un accidente como Prigozhin

 

[Bizcochito]

Pornográfico

 

[mica]

El tema de los F1 españoles ya se cerró?

 

[Bizcochito]

El tema de los F1 españoles ya se cerró?

Modernizate, ahora hay que mirar a futuro. Los F18 Españoles.

 

[JFWL]

Hay un articulo por ahi dando vueltas en la web,que parecería escrito por Me-262,donde analiza que la VKS (Fuerza Aerea de Rusia) no puede sustituir tan rapidamente a los aviones vencidos por horas de vuelo,aquello que una vez creimos,que la VKS era masa de aviones en contra de la OTAN,la masa versus la calidad de occidente no se estaría dando tan literalmente,muchos de sus sistemas de armas preparados para sobrevivir una guerra con 2500/3000 algunos 4500 hs debido a su empleo o salidas mucho mas frecuentes que las planificadas antiguamente para el Pacto de Varsovia,estan dejando a la VKS en serios riesgos de no contar con la masa para enfrentar al tecnicismo de occidente referenciado por el F-16.A este factor,el del tecnicismo frente a la masa para reponer motores,avionica y componentes,hay que sumar la capacidad industrial de reponer los cientos de aeronaves derribadas o accidetadas,aviones y helicopteros.
A Me-262 seguro le va a gustar ese articulo,es su tesis como ingeniero en ZM.Son los motores rusos frente el complejo militar en motores de USA la clave de la guerra aerea futura en Ucrania,quien repone antes los aviones,quien aguanta mas el uso en el esfuerzo de guerra sometido al material.

pd: Yo sigo creyendo que el F-16 para operaciones CAS,y para parar una brigada blindada o sobre ruedas,no es el avion adecuado,es gastar recursos muy caros,el avion es el A-10,pero para Zelesky el F-16 representa que ya te aceptaron en la OTAN,tienen otra connotacion mas europea,el A-10 es solo USA, hay que analizar todos los aspectos,hasta este,que los F-16 provienen de la Europa que le abre las puertas a la OTAN a Ucrania.El A-10 es muy cowboy y Zelesky no es un improvisado en estos temas.

Le pido de favor, alguna referencia o nombre tirado dentro del articulo para buscarlo. Desde ya muchas gracias.