Bueno.. ilústranos sobre como serían esos "nuevos procedimientos de combate"
si.. como 100 años!!
cuando Ucrania va a tener "dominio aéreo"... con una docena de F-16??
ya en serio!!... si quieres plantear una discusión seria ... trae un planteo serio!
no estamos hablando de Rusia... aca el "a pero Rusia" no aplica...
estamos hablando de lo que hace/hizo/deja de hacer Ucrania... lo que haga Rusia es irrelevante.
si claro!!... con "ganas" seguro se ganan las guerras!! no con recursos!
desde luego!! pero eso no implica que por sólo eso Ucrania pueda revertir el resultado!
No lo tomo a mal, la batalla de Stanligrado tuvo el mismo giro de la Bajmut pero esta última en menor escala y las del Somme y Verdun con las actuales combates de trincheras también en menor escalaLas batallas de la WW1 como Somme o Verdun no se pueden comparar con las de las WW2 en Africa o Francia 1940 o 44, por ejemplo, como tampoco Stalingrado o Bajmut con cualquier batalla de movimiento.
No te lo tomes a mal, pero creo que comparás manzanas con sandías. Ambas son frutas, y a la vez, nada que ver.
Definitivamente no hubiensen lanzado una ofensiva en masa hacia un punto fuerte conocido por su intrincada red de defensa sin haber tomado las debidas precauciones, pero el problema radica mas en el entrenamiento de las tropas y ahí esta el problema ya que hemos visto un derroche de medios y personal en campos minado o emboscadas de drones/misiles/artillería, soldados que caen en campos de minas y persisten en seguir avanzando con gran cantidad de bajas, tripulantes que abandonan sus carros intactos o con el motor aun funcionando todo muy parecido a las tácticas rusas que hicieron lo mismo y terminaron con gran cantidad de bajas y dotando de harto material a los ucranianos.Yo quisiera saber qué estrategia de combate alternativa a la que usaron los ucranianos podrìan haber utilizado, con el entrenamiento de la OTAN, y la falta de medios que vos mismos puntalizás.
Podrías explicarme como hubieras movido las tropas, con tus palabras? La verdad me intriga a que te referís con tácticas occidentales. Eso abarca mucho, y nada, a la vez.
Definitivamente no hubiensen lanzado una ofensiva en masa hacia un punto fuerte conocido por su intrincada red de defensa sin haber tomado las debidas precauciones, pero el problema radica mas en el entrenamiento de las tropas y ahí esta el problema ya que hemos visto un derroche de medios y personal en campos minado o emboscadas de drones/misiles/artillería, soldados que caen en campos de minas y persisten en seguir avanzando con gran cantidad de bajas, tripulantes que abandonan sus carros intactos o con el motor aun funcionando todo muy parecido a las tácticas rusas que hicieron lo mismo y terminaron con gran cantidad de bajas y dotando de harto material a los ucranianos.
No te puedo explicar porque no participo y no conozco la estrategia ucraniana, como tu y los demás foristas somo solo "opinólogos" nos nutrimos de información a través diversos medios.
amigo... estás diciendo cualquier cosa..1) Es obvio que no le funciona lo que aprendieron de los rusos, me gustaría "ilustrarte" en la materia pero no soy un experto, me refería al empleo de los nuevos procedimiento de combate de los que esta recibiendo actualmente de los ingleses, norteamericanos , etc
Entonces no hay "dominio aéreo".. principal premisa de la "táctica occidental"... .2) El tiempo lo dirá, difícil que tenga dominio aéreo pero se la puede hacer difícil a los rusos
perfecto!!. entonces decime como hace Ucrania para aplicar esas "tácticas occidentales" sin tener dominio aéreo y superioridad de fuegos... ni ahora.. ni nunca! ya que lo máximo que lograra será una paridad o un "espacio contestado" en ambos sentidos.. .cosa que se opone a la tan mentada "táctica occidental"3) Estamos en un debate de la guerra Ucrania- Rusia por lo tanto todo comentario sobre ambos contendientes y otros mas involucrados aplica
y con que se supone que lo harán?4) De que te sirve un ejercito sin logística, esta probado en distintas guerras que si te cortan los suministros llevas la de perder
amigo... mientras Ucrania siga siendo una nación de 40M y Rusia de 140M... las cosas no van a cambiar...5) Rusia no ha ganado la guerra aún, tiene una ventaja cuantitativa evidente pero hasta cuando?,
o sea que Rusia recurre a sus aliados y "está en problemas" .. .Ucrania depende 100% de los suyos y "vamos ganando"??si recurre a Corea del Norte por suministros entonces esta en problemas
El ejército de EE.UU. sigue las lecciones de Ucrania y se replantea el tanque Abrams.
12 septiembre, 2023 Redacción 3466 visitas 6 Comments Abrams M1A2, Abrams M1A3, Carros de combate, Ejercito, Estados Unidos, Ohio, Tanque Abrams, Ucrania
AbramsX
El Ejército de EE.UU. anunció el pasado miércoles 6 de septiembre, que pondrá en marcha una agresiva actualización del tanque Abrams, acelerando enormemente el ritmo de los cambios de ingeniería previstos en respuesta a las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania.
El nuevo plan para lo que finalmente se denominará el M1A3 Abrams no es un diseño de hoja en blanco, pero introduce tantos refinamientos en el vehículo blindado insignia del Ejército, que será un sistema de combate muy diferente: más móvil, más letal, más capaz de sobrevivir y más sostenible en entornos hostiles.
El Ejército lleva tiempo pensando en cómo adaptar sus brigadas de blindados pesados a las nuevas condiciones de combate, pero a diferencia de otros sistemas de combate, no se ha planteado seriamente la sustitución del Abrams.
Eso llevaría demasiado tiempo, y acabaría devolviéndolo a un vehículo similar al que ya tiene. Las leyes de la física aplicadas a la guerra terrestre dictan en gran medida la configuración de los carros de combate principales.
Sin embargo, desde que el actual M1A2 debutó en la década de 1990, se ha desarrollado una gran cantidad de nuevas tecnologías, y el patrón de combate en Ucrania ha convencido a los líderes del Ejército de que continuar con la reciente serie de actualizaciones incrementales del diseño del tanque no es suficiente para adelantarse a los posibles adversarios.....................................
El ejército de EE.UU. sigue las lecciones de Ucrania y se replantea el tanque Abrams. – Galaxia Militar
El Ejército de EE.UU. anunció el pasado miércoles 6 de septiembre, que pondrá en marcha una agresiva actualización del tanque Abrams, acelerando enormemente el ritmo de los cambios de ingeniería previstos en respuesta a las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania.galaxiamilitar.es
Donald Trump will “never” support Putin, says Volodymyr Zelensky
But Ukraine’s president fears that some of his country’s Western backers are losing faithwww.economist.com
en serio tomas en cuenta esto??? tendria que estar bloqueadoANIQUILAN CENTRO DE COMANDO DE LA OTAN EN KUPIANSK
¿y qué culpa tiene el G20 de que los dirigentes ucranianos hayan caído en la trampa que le tendió Occidente?. Ya empieza a caer mal ese comportamiento infantil de los ucranianos que se creen con el derecho a exigir sacrificios a otros, cuando la culpa es exclusivamente de ellos."Qué impresión que Lavrov del Kremlin trajo este documento"... Ucrania se siente traicionada por el G20:
“En resumen, esto es para nosotros, para los ucranianos, una traición total. Mira, realmente nos traicionaron.
Este año no hubo invitación y luego, a nuestras espaldas, los líderes del G20 acordaron una versión muy suave de una declaración final.
Si el año pasado los líderes de los países del G20 declararon claramente en el documento final de los resultados de la cumbre que ahora condenan la invasión rusa de Ucrania, no hay nada de eso.
Ahora no se menciona a Rusia como país agresor, pero el documento afirma que condenan la guerra en Ucrania.
"Ni la guerra contra Ucrania, ni la guerra de Rusia contra Ucrania, sino simplemente una guerra en Ucrania y quién está luchando en Ucrania no queda claro en este documento".
Fuente:
¿un arma secreta ucraniana?Un lanzacohetes múltiple ucraniano voló con el misil y luego se volcó
SUPERMAN
Por lo visto, Polonia se prepara para invadir en un futuro no muy lejano a la cada vez más debilitada Alemania.Polonia aprueba un acuerdo para la adquisición de 486 lanzadores HIMARS M142.
12 septiembre, 2023 Redacción 1951 visitas 9 Comments ATACMS., Estados Unidos, HIMARS-A, Lockheed Martin, M142 HIMARS, Mariusz Blaszcak, MLRS, Polonia
El lunes 11 de septiembre, Mariusz Błaszczak, ministro de Defensa de Polonia, aprobó un acuerdo marco para la compra de 486 componentes adicionales del lanzador de misiles M142 HIMARS para los 27 escuadrones de artillería de misiles, diseñados para integrarse en el sistema HOMAR-A. El Ministerio de Defensa confirmó el acuerdo, valorado en aproximadamente 10.000 millones de dólares.
Se espera que el primer lote de estos componentes del lanzador se entregue a partir de 2025, según el calendario aprobado. El Ministerio de Defensa destacó el papel del sector de defensa interno de Polonia en la ejecución de este contrato. Błaszczak declaró: «Nuestro objetivo es comenzar las entregas a finales de 2025, siendo 2026 un año crucial para la defensa.
El objetivo es armonizar estos lanzadores con los sistemas polacos existentes. Tras consultas con nuestra industria de defensa nacional, puedo confirmar que “Esta integración se completará en un plazo de dos años. Extiendo mi agradecimiento a Lockheed Martin, al Congreso de los EE. UU. y a la administración de los EE. UU. por sus esfuerzos de colaboración».
El Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) es un sistema de artillería avanzado y versátil diseñado en los Estados Unidos. Ha atraído la atención internacional por sus capacidades y actualmente lo utilizan varios países, incluidos Australia, Canadá, Estonia, Finlandia, Jordania, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Singapur, Ucrania, los Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos..................
Polonia aprueba un acuerdo para la adquisición de 486 lanzadores HIMARS M142. – Galaxia Militar
El lunes 11 de septiembre, Mariusz Błaszczak, ministro de Defensa de Polonia, aprobó un acuerdo marco para la compra de 486 componentes adicionales del lanzador de misiles M142 HIMARS para los 27 escuadrones de artillería de misiles+-, diseñados para integrarse en el sistema HOMAR-Agalaxiamilitar.es
Exacto, así de malas y anticuadas son las tácticas y material ruso, que han obligado a rediseñar al tanque superlativo del pasado, presente y futuro.Pero caramba... O sea que las anticuadas tacticas y hardware soviéticos obligan a una agresiva actualización de los Abrams?
Realmente las actuales condiciones de combate en Ucrania los obligan a replantear sus propios hardware y tácticas?
Interesante hablar de la superioridad de las medios occidentales y luego las noticias hablan que hay que reformularlos por la experiencia adquirida ante un enemigo vintage y perimido.
Hablando en serio, nadie invierte esa millonada, esfuerzo y tiempo, si tus medios demuestran ser tan ampliamente superiores.