Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Bueno.. ilústranos sobre como serían esos "nuevos procedimientos de combate"

si.. como 100 años!!
cuando Ucrania va a tener "dominio aéreo"... con una docena de F-16??

ya en serio!!... si quieres plantear una discusión seria ... trae un planteo serio!

no estamos hablando de Rusia... aca el "a pero Rusia" no aplica...
estamos hablando de lo que hace/hizo/deja de hacer Ucrania... lo que haga Rusia es irrelevante.


si claro!!... con "ganas" seguro se ganan las guerras!! no con recursos! palmface



desde luego!! pero eso no implica que por sólo eso Ucrania pueda revertir el resultado!

1) Es obvio que no le funciona lo que aprendieron de los rusos, me gustaría "ilustrarte" en la materia pero no soy un experto, me refería al empleo de los nuevos procedimiento de combate de los que esta recibiendo actualmente de los ingleses, norteamericanos , etc

2) El tiempo lo dirá, difícil que tenga dominio aéreo pero se la puede hacer difícil a los rusos

3) Estamos en un debate de la guerra Ucrania- Rusia por lo tanto todo comentario sobre ambos contendientes y otros mas involucrados aplica

4) De que te sirve un ejercito sin logística, esta probado en distintas guerras que si te cortan los suministros llevas la de perder

5) Rusia no ha ganado la guerra aún, tiene una ventaja cuantitativa evidente pero hasta cuando?, si recurre a Corea del Norte por suministros entonces esta en problemas
 
Las batallas de la WW1 como Somme o Verdun no se pueden comparar con las de las WW2 en Africa o Francia 1940 o 44, por ejemplo, como tampoco Stalingrado o Bajmut con cualquier batalla de movimiento.

No te lo tomes a mal, pero creo que comparás manzanas con sandías. Ambas son frutas, y a la vez, nada que ver.
No lo tomo a mal, la batalla de Stanligrado tuvo el mismo giro de la Bajmut pero esta última en menor escala y las del Somme y Verdun con las actuales combates de trincheras también en menor escala
 
Yo quisiera saber qué estrategia de combate alternativa a la que usaron los ucranianos podrìan haber utilizado, con el entrenamiento de la OTAN, y la falta de medios que vos mismos puntalizás.

Podrías explicarme como hubieras movido las tropas, con tus palabras? La verdad me intriga a que te referís con tácticas occidentales. Eso abarca mucho, y nada, a la vez.
Definitivamente no hubiensen lanzado una ofensiva en masa hacia un punto fuerte conocido por su intrincada red de defensa sin haber tomado las debidas precauciones, pero el problema radica mas en el entrenamiento de las tropas y ahí esta el problema ya que hemos visto un derroche de medios y personal en campos minado o emboscadas de drones/misiles/artillería, soldados que caen en campos de minas y persisten en seguir avanzando con gran cantidad de bajas, tripulantes que abandonan sus carros intactos o con el motor aun funcionando todo muy parecido a las tácticas rusas que hicieron lo mismo y terminaron con gran cantidad de bajas y dotando de harto material a los ucranianos.

No te puedo explicar porque no participo y no conozco la estrategia ucraniana, como tu y los demás foristas somo solo "opinólogos" nos nutrimos de información a través diversos medios.
 
Definitivamente no hubiensen lanzado una ofensiva en masa hacia un punto fuerte conocido por su intrincada red de defensa sin haber tomado las debidas precauciones, pero el problema radica mas en el entrenamiento de las tropas y ahí esta el problema ya que hemos visto un derroche de medios y personal en campos minado o emboscadas de drones/misiles/artillería, soldados que caen en campos de minas y persisten en seguir avanzando con gran cantidad de bajas, tripulantes que abandonan sus carros intactos o con el motor aun funcionando todo muy parecido a las tácticas rusas que hicieron lo mismo y terminaron con gran cantidad de bajas y dotando de harto material a los ucranianos.

No te puedo explicar porque no participo y no conozco la estrategia ucraniana, como tu y los demás foristas somo solo "opinólogos" nos nutrimos de información a través diversos medios.

Bueno, entonces explicame como se hace una ofensiva de frente amplio con los medios que tiene Ucrania, lo que igual es una forma de buscar un punto débil y aplicar tus mayores recursos para lograr una ruptura e irrumpir en la retaguardia de tu enemigo. Lo que exactamente hizo Ucrania, pero en el frente sur. Donde rompió el frente adelantado ruso, volcó sus recursos. Y esto es así desde el Plan 1919 de Fuller, el primer plan para una batalla de medios blindados móviles y la primera forma de guerra relámpago, que por cierto, no fue a los alemanes que se les ocurrió.

Por cierto. Ofensiva ucraniana que se realiza sin lo que los estrategas occidentales consideran fundamental: Superioridad aérea y artillera. O sea, per se, no pueden aplicar estrategia occidental al carecer de los parámetros básicos.

Que pensás que hace un occidental, que siguió tacticas occidentales, si ve que si tanque está inmovilizado? Vos creés que se pone a pensar que la Libertad y la Democracia está de su lado? No señor, se toma las de Villadiego a la mejor velocidad de sus piernas y deja su vehículo sin destruír si no le dan los tiempos o no tiene los medios. Como cualquier ser humano, va a priorizar su integridad física. Y lo mismo un ruso, un chino, un español, un argentino, un canadiense o un marciano. No seamos ilusos, hay que estar en el lugar de ellos.

Quizás seamos opinólogos, pero algunos peinamos canas y tenemos décadas de informarnos, leyendo libros de geopolítica y estrategia militar de todos los tiempos, por eso fundamentamos nuestras opiniones con cierta lógica.

Te podría explicar como el es sistema de adiestramiento del US Army con medios blindados que se realiza en Fort Irwin, donde la OPFR opera bajo doctrina soviética y a los resultados que condujo. Pero sería bueno que te informes por tu cuenta y analices lo que encuentres.

Una cosa es la opinión y las declaraciones de políticos y medios buscando una explicación y un chivo expiatorio para justificar todos los medios y dineros que se fueron por el caño, cuando la realidad es bien distinta si uno tiene la voluntad de tomar distancia y analizar bien los hechos.

Abrazo
 

El ejército de EE.UU. sigue las lecciones de Ucrania y se replantea el tanque Abrams.

12 septiembre, 2023 Redacción 3466 visitas 6 Comments Abrams M1A2, Abrams M1A3, Carros de combate, Ejercito, Estados Unidos, Ohio, Tanque Abrams, Ucrania


AbramsX

El Ejército de EE.UU. anunció el pasado miércoles 6 de septiembre, que pondrá en marcha una agresiva actualización del tanque Abrams, acelerando enormemente el ritmo de los cambios de ingeniería previstos en respuesta a las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania.

El nuevo plan para lo que finalmente se denominará el M1A3 Abrams
no es un diseño de hoja en blanco, pero introduce tantos refinamientos en el vehículo blindado insignia del Ejército, que será un sistema de combate muy diferente: más móvil, más letal, más capaz de sobrevivir y más sostenible en entornos hostiles.

El Ejército lleva tiempo pensando en cómo adaptar sus brigadas de blindados pesados a las nuevas condiciones de combate, pero a diferencia de otros sistemas de combate, no se ha planteado seriamente la sustitución del Abrams.

Eso llevaría demasiado tiempo, y acabaría devolviéndolo a un vehículo similar al que ya tiene. Las leyes de la física aplicadas a la guerra terrestre dictan en gran medida la configuración de los carros de combate principales.

Sin embargo, desde que el actual M1A2 debutó en la década de 1990, se ha desarrollado una gran cantidad de nuevas tecnologías, y el patrón de combate en Ucrania ha convencido a los líderes del Ejército de que continuar con la reciente serie de actualizaciones incrementales del diseño del tanque no es suficiente para adelantarse a los posibles adversarios.....................................

 
1) Es obvio que no le funciona lo que aprendieron de los rusos, me gustaría "ilustrarte" en la materia pero no soy un experto, me refería al empleo de los nuevos procedimiento de combate de los que esta recibiendo actualmente de los ingleses, norteamericanos , etc
amigo... estás diciendo cualquier cosa..
las unidades que mas "feo" cobraron fueron , justamente, las entrenadas por occidente..
cuando los Ucranianos pierden feo .. .es culpa de los Rusos... y cuando ganan algo.. es por la "superiores tácticas occidentales"?? vamos! un poco de seriedad!
2) El tiempo lo dirá, difícil que tenga dominio aéreo pero se la puede hacer difícil a los rusos
Entonces no hay "dominio aéreo".. principal premisa de la "táctica occidental"... .
entonces.. que hacen??
3) Estamos en un debate de la guerra Ucrania- Rusia por lo tanto todo comentario sobre ambos contendientes y otros mas involucrados aplica
perfecto!!. entonces decime como hace Ucrania para aplicar esas "tácticas occidentales" sin tener dominio aéreo y superioridad de fuegos... ni ahora.. ni nunca! ya que lo máximo que lograra será una paridad o un "espacio contestado" en ambos sentidos.. .cosa que se opone a la tan mentada "táctica occidental"
4) De que te sirve un ejercito sin logística, esta probado en distintas guerras que si te cortan los suministros llevas la de perder
y con que se supone que lo harán?
y llegado el caso.. .con que se supone que van a explotar esa "ganancia"???

te parece que por que pegan 3 o 4 Himars a 40km estás "cortando suministros"??
te parece que a Rusia en algún momento se le "corto los suministros" con los ataques recibidos??

o sea... estás viendo la guerra??
5) Rusia no ha ganado la guerra aún, tiene una ventaja cuantitativa evidente pero hasta cuando?,
amigo... mientras Ucrania siga siendo una nación de 40M y Rusia de 140M... las cosas no van a cambiar...
si a Ucrania no se suman otros contendientes (que cada día que pasa parece mas improbable) las cosas van a seguir así.
si recurre a Corea del Norte por suministros entonces esta en problemas
o sea que Rusia recurre a sus aliados y "está en problemas" .. .Ucrania depende 100% de los suyos y "vamos ganando"??

perfecto análisis el tuyo!!

por mi parte... dejo acá .. está mas que claro que tenemos posiciones tomadas..

saludos
 

El sistema ruso PRP-5 Mars-2000 de reconocimiento de objetivos para Artillería​

Octavio Díez Cámara, 12 de septiembre de 2023


Los BTR-82A PRP-5 Mars-2000 prestan servicio en apoyo a las unidades artilleras de Rusia. (Octavio Díez Cámara)

defensa.com pudo conocer, en el marco de un entorno especial restringido al que sólo tenían acceso determinados visitantes del salón militar Army 2023, un novedoso equipo móvil de reconocimiento de objetivos que tiene encomendada la misión de obtener detalles de posibles blancos para la Artillería de Rusia.

El sistema en cuestión, designado oficialmente PRP-5 Mars 2000, que pudimos fotografiar, se presentaba instalado en un blindado 8x8 BTR-82A especialmente modificado con una torre especial y con una disposición interna con estaciones de trabajo para tres de sus cuatro tripulantes: una para el comandante, otra para el propio operador del sistema y una tercera para el encargado de gestionar los enlaces radio de las comunicaciones que, seguramente, incluirán hasta canales vídeo para en tiempo real enviar los datos obtenidos.


En la parte superior del pedestal hay un módulo optrónico con distintos sensores y un radar terrestre. (Octavio Díez Cámara)

Instalado en el BTR-82A y con propuestas que también lo sitúan sobre blindados oruga BMP-3, el PRP-5 Mars-2000 lo que ofrece es un sistema de reconocimiento de objetivos móvil (MRP, Mobile Reconnaissance Post) que trabajará en beneficio de las unidades de Artillería. Tiene como cometido principal el llevar a cabo acciones de vigilancia en las que localizará, tanto de día como de noche, posibles blancos.

Algunos detalles

Rusia dispone con este novedoso medio de reconocimiento de objetivos una capacidad óptima para informar a las baterías propias la localización exacta y precisa donde se encuentran los objetivos que deberán batir con sus disparos. Sobre el PRP-5 Mars 2000 decirles que su desarrollo se inició sobre 2012 con un encargo a la factoría NPO Strela de Tula que forma parte del conglomerado industrial Almaz-Antey VKO.

Después de bastantes pruebas, se conoció en 2020 la existencia de un conjunto PRP Mars-2000 de reconocimiento de objetivos experimental sobre varios vehículos, aunque de las imágenes de estos últimos se desprenden ciertas diferencias en cuanto al módulo optoelectrónico que llevaban para su cometido principal..........................................................

 

Polonia aprueba un acuerdo para la adquisición de 486 lanzadores HIMARS M142.

12 septiembre, 2023 Redacción 1951 visitas 9 Comments ATACMS., Estados Unidos, HIMARS-A, Lockheed Martin, M142 HIMARS, Mariusz Blaszcak, MLRS, Polonia



El lunes 11 de septiembre, Mariusz Błaszczak, ministro de Defensa de Polonia, aprobó un acuerdo marco para la compra de 486 componentes adicionales del lanzador de misiles M142 HIMARS para los 27 escuadrones de artillería de misiles, diseñados para integrarse en el sistema HOMAR-A. El Ministerio de Defensa confirmó el acuerdo, valorado en aproximadamente 10.000 millones de dólares.

Se espera que el primer lote de estos componentes del lanzador se entregue a partir de 2025, según el calendario aprobado. El Ministerio de Defensa destacó el papel del sector de defensa interno de Polonia en la ejecución de este contrato. Błaszczak declaró: «Nuestro objetivo es comenzar las entregas a finales de 2025, siendo 2026 un año crucial para la defensa.

El objetivo es armonizar estos lanzadores con los sistemas polacos existentes. Tras consultas con nuestra industria de defensa nacional, puedo confirmar que “Esta integración se completará en un plazo de dos años. Extiendo mi agradecimiento a Lockheed Martin, al Congreso de los EE. UU. y a la administración de los EE. UU. por sus esfuerzos de colaboración».

El Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) es un sistema de artillería avanzado y versátil diseñado en los Estados Unidos. Ha atraído la atención internacional por sus capacidades y actualmente lo utilizan varios países, incluidos Australia, Canadá, Estonia, Finlandia, Jordania, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Singapur, Ucrania, los Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos..................



 

El ejército de EE.UU. sigue las lecciones de Ucrania y se replantea el tanque Abrams.

12 septiembre, 2023 Redacción 3466 visitas 6 Comments Abrams M1A2, Abrams M1A3, Carros de combate, Ejercito, Estados Unidos, Ohio, Tanque Abrams, Ucrania


AbramsX

El Ejército de EE.UU. anunció el pasado miércoles 6 de septiembre, que pondrá en marcha una agresiva actualización del tanque Abrams, acelerando enormemente el ritmo de los cambios de ingeniería previstos en respuesta a las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania.

El nuevo plan para lo que finalmente se denominará el M1A3 Abrams no es un diseño de hoja en blanco, pero introduce tantos refinamientos en el vehículo blindado insignia del Ejército, que será un sistema de combate muy diferente: más móvil, más letal, más capaz de sobrevivir y más sostenible en entornos hostiles.

El Ejército lleva tiempo pensando en cómo adaptar sus brigadas de blindados pesados a las nuevas condiciones de combate, pero a diferencia de otros sistemas de combate, no se ha planteado seriamente la sustitución del Abrams.

Eso llevaría demasiado tiempo, y acabaría devolviéndolo a un vehículo similar al que ya tiene. Las leyes de la física aplicadas a la guerra terrestre dictan en gran medida la configuración de los carros de combate principales.

Sin embargo, desde que el actual M1A2 debutó en la década de 1990, se ha desarrollado una gran cantidad de nuevas tecnologías, y el patrón de combate en Ucrania ha convencido a los líderes del Ejército de que continuar con la reciente serie de actualizaciones incrementales del diseño del tanque no es suficiente para adelantarse a los posibles adversarios.....................................


Pero caramba... O sea que las anticuadas tacticas y hardware soviéticos obligan a una agresiva actualización de los Abrams?

Realmente las actuales condiciones de combate en Ucrania los obligan a replantear sus propios hardware y tácticas?

Interesante hablar de la superioridad de las medios occidentales y luego las noticias hablan que hay que reformularlos por la experiencia adquirida ante un enemigo vintage y perimido.

Hablando en serio, nadie invierte esa millonada, esfuerzo y tiempo, si tus medios demuestran ser tan ampliamente superiores.
 
Armenia toma distancia de su alianza histórica con Rusia e inicia ejercicios militares con Estados Unidos

Las maniobras fueron una mala noticia para Moscú, que convocó el viernes al embajador de Armenia para denunciar “medidas hostiles”, y llegan en el medio de una relación tensa entre ambos países




 
Es literalmente una advertencia a Europa.

Fuente del Economist.

Pensé que era propaganda Rusa, pero realmente lo acaba de decir en una entrevista.

"Recortar la ayuda a Ucrania sólo prolongará la guerra, sostiene Zelensky. Y crearía riesgos para Occidente en su propio patio trasero. No hay forma de predecir cómo reaccionarían los millones de refugiados ucranianos en países europeos si su país fuera abandonado. Los ucranianos en general se han “portado bien” y están “muy agradecidos” con quienes los acogieron. No olvidarán esa generosidad. Pero no sería una “buena historia” para Europa si “arrinconara a esta gente”."



 
"Qué impresión que Lavrov del Kremlin trajo este documento"... Ucrania se siente traicionada por el G20:

“En resumen, esto es para nosotros, para los ucranianos, una traición total. Mira, realmente nos traicionaron.

Este año no hubo invitación y luego, a nuestras espaldas, los líderes del G20 acordaron una versión muy suave de una declaración final.

Si el año pasado los líderes de los países del G20 declararon claramente en el documento final de los resultados de la cumbre que ahora condenan la invasión rusa de Ucrania, no hay nada de eso.

Ahora no se menciona a Rusia como país agresor, pero el documento afirma que condenan la guerra en Ucrania.

"Ni la guerra contra Ucrania, ni la guerra de Rusia contra Ucrania, sino simplemente una guerra en Ucrania y quién está luchando en Ucrania no queda claro en este documento".

Fuente:
¿y qué culpa tiene el G20 de que los dirigentes ucranianos hayan caído en la trampa que le tendió Occidente?. Ya empieza a caer mal ese comportamiento infantil de los ucranianos que se creen con el derecho a exigir sacrificios a otros, cuando la culpa es exclusivamente de ellos.
 

Polonia aprueba un acuerdo para la adquisición de 486 lanzadores HIMARS M142.

12 septiembre, 2023 Redacción 1951 visitas 9 Comments ATACMS., Estados Unidos, HIMARS-A, Lockheed Martin, M142 HIMARS, Mariusz Blaszcak, MLRS, Polonia



El lunes 11 de septiembre, Mariusz Błaszczak, ministro de Defensa de Polonia, aprobó un acuerdo marco para la compra de 486 componentes adicionales del lanzador de misiles M142 HIMARS para los 27 escuadrones de artillería de misiles, diseñados para integrarse en el sistema HOMAR-A. El Ministerio de Defensa confirmó el acuerdo, valorado en aproximadamente 10.000 millones de dólares.

Se espera que el primer lote de estos componentes del lanzador se entregue a partir de 2025, según el calendario aprobado. El Ministerio de Defensa destacó el papel del sector de defensa interno de Polonia en la ejecución de este contrato. Błaszczak declaró: «Nuestro objetivo es comenzar las entregas a finales de 2025, siendo 2026 un año crucial para la defensa.

El objetivo es armonizar estos lanzadores con los sistemas polacos existentes. Tras consultas con nuestra industria de defensa nacional, puedo confirmar que “Esta integración se completará en un plazo de dos años. Extiendo mi agradecimiento a Lockheed Martin, al Congreso de los EE. UU. y a la administración de los EE. UU. por sus esfuerzos de colaboración».

El Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) es un sistema de artillería avanzado y versátil diseñado en los Estados Unidos. Ha atraído la atención internacional por sus capacidades y actualmente lo utilizan varios países, incluidos Australia, Canadá, Estonia, Finlandia, Jordania, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Singapur, Ucrania, los Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos..................



Por lo visto, Polonia se prepara para invadir en un futuro no muy lejano a la cada vez más debilitada Alemania.
 
Pero caramba... O sea que las anticuadas tacticas y hardware soviéticos obligan a una agresiva actualización de los Abrams?

Realmente las actuales condiciones de combate en Ucrania los obligan a replantear sus propios hardware y tácticas?

Interesante hablar de la superioridad de las medios occidentales y luego las noticias hablan que hay que reformularlos por la experiencia adquirida ante un enemigo vintage y perimido.

Hablando en serio, nadie invierte esa millonada, esfuerzo y tiempo, si tus medios demuestran ser tan ampliamente superiores.
Exacto, así de malas y anticuadas son las tácticas y material ruso, que han obligado a rediseñar al tanque superlativo del pasado, presente y futuro.
 
Arriba