Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
En mi opinión, no es malo mantener los A-4AR en servicio siendo que, por que se indica en el foro, tienen una vida remanente importante. Hoy se desarrolla la guerra de Ucrania utilizando aeronaves de la década del 70 y 80 modernizadas.
Pero para aprovechar este potencial, seguramente deben desarrollarse la cadena de proveedores que permita mantenerlos en servicio en un número adecuado y en una manera eficiente.
Seguramente sea un costo elevado de mantenimiento, pero es infinitamente menor que incorporar un nuevo SDA. Con 20 o 30 M$SD no se hace nada para incorporar un nuevo SDA, pero se hace una graaaann diferencia en el mantenimiento de los ejemplares en servicio y en la puesta en servicio de los que se encuentran en almacenamiento.
Por favor Fernando,explicale esto,que es excelete al nuevo ministro de defensa
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Siempre algo turbio...

 
En un analisis preliminar.
1.Se bajó el numero de aviones para destinar mas recursos en armamento.
2.No hay KC-135R/E en el paquete.
3.No hay F-16 de la ANG.
4.El A4AR por mas de 10 años por delante.
Estimado Brigadier, no sé muy bien porqué estos dos meses se mantienen las especulaciones sobre el número y el origen de las aeronaves, cuando fue públicamente explicitado y aclarado por el propio ministro(primer semana de agosto, Radio Nacional). De estos puntos, aclara:

1) la reducción en el número no obedece a ningún motivo de cálculo de recursos o decisión local de la FAA o MINDEF. Lo que cambió fue el ofrecimiento de EEUU por motivos propios de las necesidades Otan por la guerra en Ucrania. Textual: “cambiaron varias veces el ofrecimiento”. Pasó de los 38 del documento presentado al congreso, posteriormente a 32 y se le notificó a Argentina que el ofrecimiento final seria por 24. El resto a Ucrania.

2) Las aeronaves del ofrecimiento son solo las dinamarquesas y sin financiamiento. Se escalonan las entregas y se paga a medida que llegan los lotes. El ministro mencionó 300 Millones por los 24.

Y respecto del armamento mencionó que sólo se financiaría una parte. 1/3 dijo. A mí no me quedó claro si eso es aparte de la donación que viene con el ofrecimiento, o ese tercio es esa donación.

Especulo que si hay posibilidad de aceptar el paquete, por la cuestión financiera, sería empalmar las entregas de las aeronaves y sus pagos, haciéndolas jugar con la parte de la donación del lado armamento (con un pago mínimo inicial) e ir escalonando paquetes de entregas en el tiempo, lo que sería una cuasi financiación. De todos modos, hace sentido que si los aviones no vienen todos juntos, tampoco lo haga el armamento. Claramente, no era lo pensado inicialmente (que venga todo junto y con reabastecedor, pero financiado).

Coincide esto, con la nota que sacó Cimino en su momento. Entregas escalonada, pagos escalonados contra entrega.

https://www.fullaviacion.com.ar/2023/08/05/f-16-para-argentina-etapa-de-definiciones/

Saludos!
 
Litios, Dinamarca no tenia 43 en servicio?. Si es asi, serian justo 24 para nosotros y los 19 "prometidos" para Ucrania.:rolleyes:. Por otro lado Dinamarca no tiene 14 F-16C/D como puso alguien mas arriba, estos no serian los Block40 que estan en servicio en Texas en todo caso?.
De todos modos hasta que no se firme nada, no hay nada que festejar(activado).

-Dinamarca tiene (43) F-16 MLU T-6.5 de estos (19) ya están marcados para Ucrania
y (24) serán para Argentina, pero los EEUU han permitido la venta de hasta (38) F-16
a la Argentina por lo que estarían faltando (14) y como los EEUU no operaron F-16 MLU
esos (14) que faltan podrían ser de Bélgica que ya esta desprogramando los
(55) F-16 MLU T-6.5 que tiene parte de los cuales también han sido prometidos a Ucrania


Saludosss
 

Por qué Argentina debe comprar los F-16 en lugar de la oferta del régimen chino​

 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Estimado Brigadier, no sé muy bien porqué estos dos meses se mantienen las especulaciones sobre el número y el origen de las aeronaves, cuando fue públicamente explicitado y aclarado por el propio ministro(primer semana de agosto, Radio Nacional). De estos puntos, aclara:

1) la reducción en el número no obedece a ningún motivo de cálculo de recursos o decisión local de la FAA o MINDEF. Lo que cambió fue el ofrecimiento de EEUU por motivos propios de las necesidades Otan por la guerra en Ucrania. Textual: “cambiaron varias veces el ofrecimiento”. Pasó de los 38 del documento presentado al congreso, posteriormente a 32 y se le notificó a Argentina que el ofrecimiento final seria por 24. El resto a Ucrania.

2) Las aeronaves del ofrecimiento son solo las dinamarquesas y sin financiamiento. Se escalonan las entregas y se paga a medida que llegan los lotes. El ministro mencionó 300 Millones por los 24.

Y respecto del armamento mencionó que sólo se financiaría una parte. 1/3 dijo. A mí no me quedó claro si eso es aparte de la donación que viene con el ofrecimiento, o ese tercio es esa donación.

Especulo que si hay posibilidad de aceptar el paquete, por la cuestión financiera, sería empalmar las entregas de las aeronaves y sus pagos, haciéndolas jugar con la parte de la donación del lado armamento (con un pago mínimo inicial) e ir escalonando paquetes de entregas en el tiempo, lo que sería una cuasi financiación. De todos modos, hace sentido que si los aviones no vienen todos juntos, tampoco lo haga el armamento. Claramente, no era lo pensado inicialmente (que venga todo junto y con reabastecedor, pero financiado).

Coincide esto, con la nota que sacó Cimino en su momento. Entregas escalonada, pagos escalonados contra entrega.

https://www.fullaviacion.com.ar/2023/08/05/f-16-para-argentina-etapa-de-definiciones/

Saludos!
Estimado elkahn
1.Es muy cierto lo que Usted escribió,Yo solo pensaba,que era muy dificil cambiar el numero de 32 que ingresó al Congreso de USA para el tratamiento del TPT.Por eso siempre me aferré a ese numero el de 32 y algun indicio de seis de la ANG,que ahora me quedó claro que no serán incluidos,como tampoco el KC-135R/E,los KC-10 nunca fueron ofrecidos a ningun pais y ya no hay en servicio (caliente) fueron los primeros en ser reemplazados por el KC-46 PEGASUS.Y la Argentina no tiene recursos para un MRTT ni usado,asi que eso que se espera algo mas moderno,no lo creo o no lo interpreto.
2.No creo en la oferta de Belgica para completar el numero inicial de 32 F-16 MLU Tape 6.5,ya que esto implicaría una revision de celulas e historiales otra vez,lograr convenios con la Fuerza Aerea de Belgica como se hizo durante ocho meses con comisiones trabajando en las dos naciones,un nuevo TPT para que Belgica pueda vendernos los aviones y lo más importante nunca Belgica se motró interesada en vendernos sus F-16 MLU,sus F-16 son para Ucrania.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
O sea que la tan mentada "Oferta Superadora" que se hablo en su momento no fu tan asi....
Gustavo
Aun no se conocen los detalles,Yo pienso que si,en armamento era superadora,cosa que nunca habia sucedido antes.
Veremos que pasa,aun el gobierno no dice nada,y estimo que no lo dirá.
Ahora el trabajo silencioso de la FAA en WDC es explicar que puede ser que este gobierno ni se defina y que la oferta se mantenga...cuanto tiempo? no se sabe.
Tenemos mucho que perder si no hay definicion y todo pasa para el proximo gobierno,que tambien es una invcertidumbre.
USA cumplió.Nosotros ni respondimos todavia,hacemos que miramos a otro lado,el viaje a China puede ser el motivo.Espero que no se diluya en los almanaques del tiempo todo esto.Hay mucha probabilidad que esto ocurra? Si,mucha,que no se concrete.
 
Arriba