Es muy rebuscado.Si en vez de miss-iles se llamaran find-iles, no se perderían!
Vamos a tener que rever las formas.
Es muy rebuscado.Si en vez de miss-iles se llamaran find-iles, no se perderían!
¿ para qué tantos misiles ? de realizarse la operación, en las condiciones de uso que se deben aceptar de acuerdo a lo firmado , es de suponer que no habrá alguna oportunidad de uso, a no ser que sea contra algún jet narco ... siempre y cuando se tenga el permiso necesario de la autoridad superior que nos provee el sistema. Para desfilar solo con dummies es suficiente, porque hay que disimular , desapareciendo las hipotesis de conflicto al adoptar un alineacion total con EEUU que seria la consecuencia de comprar y firmar las condiciones sobre las que vendrian los F16 .El segundo dato confirmado es que el paquete de armamento es mas caro que el paquete de aviones y los items asociados.Este ultimo contaría con el "apoyo" de pago por Usaf via fms por valor de casi 42 millones de USs, que no serían pagados por el Estado ARgentino, y el numero de misiles sidewinder supera el centenar.
Perfecto, perfecto....vamos a balotash!Es muy rebuscado.
Vamos a tener que rever las formas.
El remito dice " Cosas que hacen PUM!!!"Es muy rebuscado.
Vamos a tener que rever las formas.
Estaba cansado, pobre
Revelo vos también ehhhPrefiero el goulash
Retirate del foro pog favog...Si en vez de miss-iles se llamaran find-iles, no se perderían!
Asi es nomás...y ahora que se ven ganadores mucho más.Las malas lenguas dicen que está todo listo y servido en bandeja, solo que Taiana sigue queriendo la opción china...
Ahora si las piedritas!
Igual quien es el que de el ok a razón de alineamiento, entiendo que presidencia.Asi es nomás...y ahora que se ven ganadores mucho más.
llegado el hipotético caso de que prospere la oferta por aviones y sus armas. sumele el mas difícil y poco probable y remoto escenario de un conflicto bélico, usted utilecelos de la forma que quiera y como quiera, por mas papel que haya firmado, luego abstengase en un futuro, si es que se sobrevivió al combate el avión, de seguro le suspenden repuestos y mantenimiento, etc, pero ya cumplio su mision, y en ese lejano y remoto caso estamos hablando ya de un posconflicto donde habría que empezar todo de nuevo seguramente.¿ para qué tantos misiles ? de realizarse la operación, en las condiciones de uso que se deben aceptar de acuerdo a lo firmado , es de suponer que no habrá alguna oportunidad de uso, a no ser que sea contra algún jet narco ... siempre y cuando se tenga el permiso necesario de la autoridad superior que nos provee el sistema. Para desfilar solo con dummies es suficiente, porque hay que disimular , desapareciendo las hipotesis de conflicto al adoptar un alineacion total con EEUU que seria la consecuencia de comprar y firmar las condiciones sobre las que vendrian los F16 .
Que no se malentienda, no estoy tan en desacuerdo con esta Pax Americana pero dejemos las cosas bien claro: los F16 son para desfile no para dar apoyo a alguna hipótesis de conflicto que es la razón de porque un país compra armamento.
Se que ese personaje es un Acerrimo anti FFAA, pero pensaba que al menos le servia el tema del F16 para personalmente demostrar que en su ministerio se hizo algo, indirectamente nos beneficiamos todos.Las malas lenguas dicen que está todo listo y servido en bandeja, solo que Taiana sigue queriendo la opción china...
busque en la pagina de la DSCA, filtrando por Argentina y lo ultimo que sale es el sostenimiento de los T-6C+Atentos coming soon, publicación en la DSCA departamento de Estado de U.S. de la oferta final.
No hubiese firmado por los Orión dado el caso, pero bueno es una elucubracion.Se que ese personaje es un Acerrimo anti FFAA, pero pensaba que al menos le servia el tema del F16 para personalmente demostrar que en su ministerio se hizo algo, indirectamente nos beneficiamos todos.
pense que el único pro Jf 17 eran los Fernández, entonces mas maravilloso aun que se haya avanzado tanto sin el beneplácito de este actor.