Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[J.L.]

Ese armamento que usted identifica como "sumamente letal", no es para usarlo contra su principal aliado.
Es para ser usado, en caso de necesidad, contra cualquiera que se quiera pasar de vivo, e invada el territorio continental Argentino.
Y claro, entre ellos, está UK, que sabiendo que la Argentina puede llegar a contar con un medio con el cual poder hacer presencia efectiva en el Sur, va a dejar de pasearse en bolas como si fuera su casa.
Y esto no va a ser así porque UK nos tenga miedo, sino que sabe que a partir del momento en que la FAA cuente con él medió necesario, va a tener la herramienta, para mostrar como UK sobrevuela espacio aéreo no permitido.

Está bien , en una nota sobre los F16 de Pakistan que se publica ahora en estas páginas se afirma que los F16 solo pueden ser usados para combatir el terrorismo y cuando no se hizo fueron sancionados, es decir el condicionamiento de EEUU sobre su uso existe, solo faltaria saber como seria el nuestro, si se adapta a lo que Ud. dice o no.
Desde ya que no me parece que seria conveniente que se repitieran los vuelos sobre zonas cercanas a las islas , es más yo recomendaria que no se despliguen en Rio Gallegos salvo que alguna situación amenazante lo amerite.
El solo hecho de que Argentina cuente con 24 F16 totalmente armados informa a GB cuáles serian los limites.

 

[J.L.]

Eso es lo que nos vendió la Billiken o la Anteojito... historietas caricaturizadas dónde los rivales son los malos. Un river-boca decadente. No me cuentes entre tus "millones"..
Y si de cada millón de argentinos encontrás a uno solo que sepa la biografía completa de Tarcher, es mucho. En base a qué sabemos los argentinos si fue buena o mala gente?

Y justamente, que sea mala gente o buena gente no tiene nada que ver con reconocerla por sus éxitos económicos o geoestrategicos para su país.

Saludos

¿ exitos economicos ? preguntáselos a los mineros británicos a ver que te dicen, .un año de huelga y Ud. dónde lee que era buena gente en el SUN ....Solamente el hundimiento del Belgrano fuera de la zona de exclusión la convierte en una criminal de guerra, ningún argentino de bien , puede defender eso.

 

[luisitomo]

Divagando y opinando sobre el tema F16 y los que todavian hablan de atacar Malvinas, mas alla de lo ridiculo del planteo, me hago una pregunta en 1982: acaso ¿no fueron los aviones A4b-c- los que mas ataques realizaron a la flota inglesa?....¿ de que origen eran?.

 

[J.L.]

Me parece perfecto que tenga dudas, pero no seria mejor decirlo aca cuando realmente se firme el contrato?, si es que se firma. Ahora una pregunta concreta, queres o no que compren F-16?, SI o No?, por que te explico, es eso o la nada misma, eh?.

No creo que el tema pase por lo que yo quiera , traer Rafales también nos genera problemas si se pudiera hacer , los Sue son un ejemplo. Si la situación en el sur con la venida de los F16 y la nueva política de acercamiento con EEUU mejora , hasta puede que ser desaparezca la política británica sobre los embargos de armas o se atenue como en la época de menen , bienvenido sea .Pienso que los F16 serian una disuasión para cualquiera que tenga alguna apetencia sobre la Patagonia y el Atlantico Sur.Tal como esta encaminada la política internacional de este nuevo gobierno puede ser que haya roces con alguna otra potencia en el futuro, la renuncia a los Brics y las declaraciones contra los paises comunistas no pone en un lado de las relaciones internacionales en el que no estabamos. Ademas la FAA necesita un avión supersónico y otros elementos para ser una fuerza del siglo XXI.

 

[J.L.]

Divagando y opinando sobre el tema F16 y los que todavian hablan de atacar Malvinas, mas alla de lo ridiculo del planteo, me hago una pregunta en 1982: acaso ¿no fueron los aviones A4b-c- los que mas ataques realizaron a la flota inglesa?....¿ de que origen eran?.

¿ y cómo fueron derribados , por decenas ? ¿ conque arma moderna? ¿y quién se las proveyó a los británicos ? hay mucho para hablar, yo viví esa época y le puedo asegurar que nadie hablaba bien de EEUU en ese momento y eso que unos meses antes nuestras FFAA eran culo y calzòn con el envio de tropas a Nicaragua..

 

[michelun]

Está bien , en una nota sobre los F16 de Pakistan que se publica ahora en estas páginas se afirma que los F16 solo pueden ser usados para combatir el terrorismo y cuando no se hizo fueron sancionados, es decir el condicionamiento de EEUU sobre su uso existe, solo faltaria saber como seria el nuestro, si se adapta a lo que Ud. dice o no.

No se enoje, eh, pero en serio, va a tener que mejorar su lectura comprensiva.
De la nota de Pucara Defensa:

"Tras la guerra de 1971 la cual resulta en la independencia de Bangladesh y en la pérdida de 1/3 de la Fuerza Aérea Pakistaní, se necesitaba reorganizar tanto la doctrina de la Fuerza Aérea como actualizar el parque aéreo que se estaba volviendo obsoleto frente al indio. Pakistán supo aprovechar la invasión de Afganistán por parte de la URSS, autorizando a EE.UU. a enviar apoyo logístico a los muyahidines a través de su territorio.
A causa de repentinas violaciones del espacio aéreo pakistaní por aviones soviéticos y afganos, se decide incorporar el F-16 como el nuevo caza de Superioridad Aérea, y aunque EE.UU. se negó al principio, terminó cediendo y vendió 40 F-16A/B Block 15. Estos aviones le dieron a la PAF la capacidad de interceptar cualquier avión que ingresara por Afganistán, logrando 8 derribos.
Los aviones no han tenido restricciones de uso, pero las sanciones impuestas por la enmienda Pressler castigaron severamente a la PAF, y embargó 60 F-16 adicionales. EE.UU. temía que Pakistán logre convertir el avión en una plataforma para lanzar armamento nuclear.


Se dice que Pakistán supo utilizar la coyuntura de la época para hacerse con la mayor cantidad de aviones, mientras desarrollaba su poder nuclear, el cuál existía mientras era encubierto por el mismo gobierno de EE.UU., hasta la retirada soviética de Afganistán. Y con ello, la administración Bush hizo cumplir la enmienda Pressler, generando una catarata de sanciones y restricciones, entre ellos el embargo de los F-16 restantes y los paquetes de actualización para los ya vendidos.
Se supone que los F-16C/D Block 52+ y los F-16AM/BM MLU sirven para luchar contra el terrorismo, y aquí es donde entra la más grande de las contradicciones, ya que dentro del paquete de modernización han llegado los misiles AIM-120C-5 AMRAAM. Y se supone que sobre estos aviones rige una restricción que condiciona su uso exclusivo a luchar contra grupos terroristas, durante la operación Swift Retort se usaron los F-16, y aunque EE.UU. auditó el número de aviones constando que ninguno se perdió en combate. No recayeron sanciones sobre Pakistán, excepto por un "llamado de atención". Luego del informe del Departamento de Defensa de EE.UU. donde quedaba cerrado el tema, Pakistán declaró que todas las armas disponibles se usan para la defensa propia y sin restricciones."

O sea, para no ser tan largo en el tema, las sanciones que en su momento le pusieron a Pakistan, son por su desarrollo nuclear, y el "miedo" de EE.UU que la PAF use los F-16 para usar ese armamento.
Mientras tanto, la PAF le cobró peaje con los F-16, a los Rusos , a los Afganos, y a la India sin que EE.UU no digiera prácticamente nada.

 

[J.L.]

" pero las sanciones impuestas por la enmienda Pressler castigaron severamente a la PAF, y embargó 60 F-16 adicionales. EE.UU. temía que Pakistán logre convertir el avión en una plataforma para lanzar armamento nuclear."

Las sanciones fueron por el uso de los F16, además de que EEUU tenia miedo que se usaran para el transporte de bombas nucleares , esto último me parece infantil de parte del que lo escribió , porque la posibilidad de transportar una bomba nuclear de 1500 kilos la tiene el F16, el Mirage 3 y otros aviones caza . El tener o no más F16 no iba a impedir que los aviones existentes se usaran para ello. Aparte de leer e interpretar correctamente , tengo el conocimiento para cuestionar lo escrito , como en este caso.

Pdata. Nunca me enojo con Ud., solo me acuerdo de cuando nos llevabamos bien hace años...

 

[luisitomo]

¿ y cómo fueron derribados , por decenas ? ¿ conque arma moderna? ¿y quién se las proveyó a los británicos ? hay mucho para hablar, yo viví esa época y le puedo asegurar que nadie hablaba bien de EEUU en ese momento y eso que unos meses antes nuestras FFAA eran culo y calzòn con el envio de tropas a Nicaragua..

Sin duda que EEUU iba a apoyar a su principal aliado militar del siglo XX y solo un general trasnochado y con un poquito de bebida extra y su sequito creyó en algun momento que EEUU nos apoyaría.
Pero es un tema largo para discutir y con muchas aristas, de eso ya paso 40 años, y sin olvidar alguna vez tenemos que cambiar y dejar de estar clavados en la historia y pensar futuro.
O acaso Alemania no fue arrasada por EEUU y sus aliados y hoy es parte de la Otan?

 

[luisitomo]

Hoy pensar en material Otan europeo, es imposible e inalcanzable por cuestiones economicas y geopolíticas, las unicas ventanas abiertas para adquirir el futuro caza multirol son:
a) EEUU y oferta f16
B) China
c) Rusia
d)India.
Todas fueron estudiadas y todas tienen su pro y sus contras.Por eso es una decision de "alta política" y que determinará las relaciones politicas, militares y economicas del pais por los proximos 30 años minimo.
La administracion anterior privilegiaba la opcion B, pero era pedirle mucho a los que estaban en el poder tomar semejante decisión, cuando ni siquiera supieron comprar vacunas en la pandemia de forma acertada.
Hoy se inicia otro capitulo, la opcion predilecta es la A, las cartas estan jugadas solo falta la decision final.

 

[Checho32]

Está bien , en una nota sobre los F16 de Pakistan que se publica ahora en estas páginas se afirma que los F16 solo pueden ser usados para combatir el terrorismo y cuando no se hizo fueron sancionados, es decir el condicionamiento de EEUU sobre su uso existe, solo faltaria saber como seria el nuestro, si se adapta a lo que Ud. dice o no.

En una nota dice que derribaron uno de los MI-171Sh que eran de la FAA y ahora prestan servicios en la Fuerza Aérea Ucraniana por regalo del presidente Milei.

 

[J.L.]

Sin duda que EEUU iba a apoyar a su principal aliado militar del siglo XX y solo un general trasnochado y con un poquito de bebida extra y su sequito creyó en algun momento que EEUU nos apoyaría.
Pero es un tema largo para discutir y con muchas aristas, de eso ya paso 40 años, y sin olvidar alguna vez tenemos que cambiar y dejar de estar clavados en la historia y pensar futuro.
O acaso Alemania no fue arrasada por EEUU y sus aliados y hoy es parte de la Otan?

Alemania no tiene ni tuvo mas remedio , era un país ocupado, no es mismo caso de Argentina y no sirve como ejemplo, según mi criterio.
Nuestra relación con EEUU después de Malvinas para algunos es un tema de conveniencia económica , para otros son el enemigo , el imperio a combatir y para la mayoria que quiere vivir tranquilo es un tema del que mejor no se habla, eso si se aprovechan de todos los beneficios que trae vivir en el mundo libre..

 

[J.L.]

Hoy pensar en material Otan europeo, es imposible e inalcanzable por cuestiones economicas y geopolíticas, las unicas ventanas abiertas para adquirir el futuro caza multirol son:
a) EEUU y oferta f16
B) China
c) Rusia
d)India.
Todas fueron estudiadas y todas tienen su pro y sus contras.Por eso es una decision de "alta política" y que determinará las relaciones politicas, militares y economicas del pais por los proximos 30 años minimo.
La administracion anterior privilegiaba la opcion B, pero era pedirle mucho a los que estaban en el poder tomar semejante decisión, cuando ni siquiera supieron comprar vacunas en la pandemia de forma acertada.
Hoy se inicia otro capitulo, la opcion predilecta es la A, las cartas estan jugadas solo falta la decision final.

Ya lo dije para este gobierno y su politica internacional el F16 es la desición correcta , hay que ver si se decide a comprarlos, esperemos que si.

 

[macielitus]

¿ exitos economicos ? preguntáselos a los mineros británicos a ver que te dicen, .un año de huelga y Ud. dónde lee que era buena gente en el SUN ....Solamente el hundimiento del Belgrano fuera de la zona de exclusión la convierte en una criminal de guerra, ningún argentino de bien , puede defender eso.

Parece que ud no entiende lo que es una guerra, tampoco entiende lo que son los intereses geoestratégicos, ni tampoco entiende lo que significa una zona de exclusión elegida al reverendo antojo de quien la dicta...
De ninguna manera una zona de exclusión implica una garantía de seguridad para unidades militares enemigas por fuera de ella.

Como le dije, la mina en cuestión hizo lo necesario por el bien de los intereses geopolíticos y geoestratégicos de su país. Algo que deberíamos imitar en líneas generales, y básicamente lo que ud está pidiendo. Sin quererlo, ud mismo con sus palabras y pedidos busca imitarla.

saludos

 

[J.L.]

Parece que ud no entiende lo que es una guerra, tampoco entiende lo que son los intereses geoestratégicos, ni tampoco entiende lo que significa una zona de exclusión elegida al reverendo antojo de quien la dicta...
De ninguna manera una zona de exclusión implica una garantía de seguridad para unidades militares enemigas por fuera de ella.

Como le dije, la mina en cuestión hizo lo necesario por el bien de los intereses geopolíticos y geoestratégicos de su país. Algo que deberíamos imitar en líneas generales, y básicamente lo que ud está pidiendo. Sin quererlo, ud mismo con sus palabras y pedidos busca imitarla.

saludos

estamos en off topic.

 

[gabotdf]

Seamos coherentes no se puede pensar que EEUU nos va a vender F16 más armamento sumamente letal existiendo la posibilidad de que lo podamos usar contra su principal aliado , es de suponer que aunque no se haga público que pedirán las garantias necesarias al gobierno argentino para que no se produzca una situación conflictiva con GB.

No se producirán porque GB no va a volar más sobre el continente sin permiso

 

[michelun]

" pero las sanciones impuestas por la enmienda Pressler castigaron severamente a la PAF, y embargó 60 F-16 adicionales. EE.UU. temía que Pakistán logre convertir el avión en una plataforma para lanzar armamento nuclear."

Las sanciones fueron por el uso de los F16, además de que EEUU tenia miedo que se usaran para el transporte de bombas nucleares

En ninguna parte de la nota, y menos en el párrafo que señala usted, dice que EE.UU sancionó a Pakistán por usar el F-16 en combate.

, esto último me parece infantil de parte del que lo escribió , porque la posibilidad de transportar una bomba nuclear de 1500 kilos la tiene el F16, el Mirage 3 y otros aviones caza .

No es para nada infantil.
Para portar y poder arrojar armamento nuclear, los aviones necesitan ciertos elementos electrónicos, que EE.UU retira, o no coloca, a los aviones que exporta.
Ejemplo, Los A-4B/C/Q que en su momento compraron la FAA, y la Armada, o los A-4Ku, que en su momento compró Kuwait, o los F-16 que compró Pakistán. O como va a suceder, si la FAA se hace de los F-16 Daneses.
Que hoy los Mirage III/5 tengan esa capacidad, se debe a que la PAF metió mano sobre estos aparatos, cosa que con los F-16 no puede hacer por los continuos controles que hay por parte de los EE.UU.

El tener o no más F16 no iba a impedir que los aviones existentes se usaran para ello. Aparte de leer e interpretar correctamente , tengo el conocimiento para cuestionar lo escrito , como en este caso.

Claro, por eso no dan de baja los Mirage, porque si mal no recuerdo, es el único aparato de la PAF equipado para poder usar armamento nuclear.

 

[PatriotArg1987]

No se enoje, eh, pero en serio, va a tener que mejorar su lectura comprensiva.
De la nota de Pucara Defensa:

"Tras la guerra de 1971 la cual resulta en la independencia de Bangladesh y en la pérdida de 1/3 de la Fuerza Aérea Pakistaní, se necesitaba reorganizar tanto la doctrina de la Fuerza Aérea como actualizar el parque aéreo que se estaba volviendo obsoleto frente al indio. Pakistán supo aprovechar la invasión de Afganistán por parte de la URSS, autorizando a EE.UU. a enviar apoyo logístico a los muyahidines a través de su territorio.
A causa de repentinas violaciones del espacio aéreo pakistaní por aviones soviéticos y afganos, se decide incorporar el F-16 como el nuevo caza de Superioridad Aérea, y aunque EE.UU. se negó al principio, terminó cediendo y vendió 40 F-16A/B Block 15. Estos aviones le dieron a la PAF la capacidad de interceptar cualquier avión que ingresara por Afganistán, logrando 8 derribos.
Los aviones no han tenido restricciones de uso, pero las sanciones impuestas por la enmienda Pressler castigaron severamente a la PAF, y embargó 60 F-16 adicionales. EE.UU. temía que Pakistán logre convertir el avión en una plataforma para lanzar armamento nuclear.


Se dice que Pakistán supo utilizar la coyuntura de la época para hacerse con la mayor cantidad de aviones, mientras desarrollaba su poder nuclear, el cuál existía mientras era encubierto por el mismo gobierno de EE.UU., hasta la retirada soviética de Afganistán. Y con ello, la administración Bush hizo cumplir la enmienda Pressler, generando una catarata de sanciones y restricciones, entre ellos el embargo de los F-16 restantes y los paquetes de actualización para los ya vendidos.
Se supone que los F-16C/D Block 52+ y los F-16AM/BM MLU sirven para luchar contra el terrorismo, y aquí es donde entra la más grande de las contradicciones, ya que dentro del paquete de modernización han llegado los misiles AIM-120C-5 AMRAAM. Y se supone que sobre estos aviones rige una restricción que condiciona su uso exclusivo a luchar contra grupos terroristas, durante la operación Swift Retort se usaron los F-16, y aunque EE.UU. auditó el número de aviones constando que ninguno se perdió en combate. No recayeron sanciones sobre Pakistán, excepto por un "llamado de atención". Luego del informe del Departamento de Defensa de EE.UU. donde quedaba cerrado el tema, Pakistán declaró que todas las armas disponibles se usan para la defensa propia y sin restricciones."

O sea, para no ser tan largo en el tema, las sanciones que en su momento le pusieron a Pakistan, son por su desarrollo nuclear, y el "miedo" de EE.UU que la PAF use los F-16 para usar ese armamento.
Mientras tanto, la PAF le cobró peaje con los F-16, a los Rusos , a los Afganos, y a la India sin que EE.UU no digiera prácticamente nada.

Exacto, por mas sanciones concretas de EEUU por determinado asunto (nuclear), en el mientras tanto Pakistan ejercio efectivamente su defensa territorial con sus F16.
Los cielos argentinos y su ZEE desde Rio de la Plata al cabo de Hornos ya no estaran impunemente paseados.

 

[cat]

" pero las sanciones impuestas por la enmienda Pressler castigaron severamente a la PAF, y embargó 60 F-16 adicionales. EE.UU. temía que Pakistán logre convertir el avión en una plataforma para lanzar armamento nuclear."

Las sanciones fueron por el uso de los F16, además de que EEUU tenia miedo que se usaran para el transporte de bombas nucleares , esto último me parece infantil de parte del que lo escribió , porque la posibilidad de transportar una bomba nuclear de 1500 kilos la tiene el F16, el Mirage 3 y otros aviones caza . El tener o no más F16 no iba a impedir que los aviones existentes se usaran para ello. Aparte de leer e interpretar correctamente , tengo el conocimiento para cuestionar lo escrito , como en este caso.

Pdata. Nunca me enojo con Ud., solo me acuerdo de cuando nos llevabamos bien hace años...

Lo unico que haces, es contaminar los post ! y empezar debates estériles !

 

[cat]

¿ y cómo fueron derribados , por decenas ? ¿ conque arma moderna? ¿y quién se las proveyó a los británicos ? hay mucho para hablar, yo viví esa época y le puedo asegurar que nadie hablaba bien de EEUU en ese momento y eso que unos meses antes nuestras FFAA eran culo y calzòn con el envio de tropas a Nicaragua..

si queres hacer una revisión de la historia, abrí un post diferente pero no contamines el thear con tus locuras setentitas !

 

[spirit666]

El 27 de Julio de 2022, KAI y Polonia firmaron un contrato por la compra de 12 FA-50GF y 36 FA-50PL. En sólo 16 meses, KAI completó la entrega del primer lote en tanto se espera que las entregas de los 36 FA-50PL equipados con radar AESA y misiles BVR se entreguen entre el 2025 y 2028.

El MinDef argentino estuvo casi 4 años negociando una docena de estos ejemplares sin llegar a ningún acuerdo a pesar de las diversas ofertas y financiación que ofrecía KAI. Ahora llevamos varios meses con la danza del F-16 que en definitiva no sabemos cómo terminará.

Todo esto demuestra que cuando realmente hay voluntad política, ninguna compra puede demorarse más de 12/16 meses desde el contacto inicial hasta la firma del contrato.

Voluntad política, sólo eso. A no olvidar.