Hola.
que pena....con lo buen chico que parecia
la mala vida hace estragos
que pena....con lo buen chico que parecia
la mala vida hace estragos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No es demasiado en un programa de 5 años ?? para modernizar esa flota.
Parece escrita por un autor de novelas.
De esos once (11 ) que Usted apunta,ocho (8) fueron investigados tecnicamente por las comisiones de la FAA,que quede claro que es muy caro el HGV y lo demuestra la RDAF en tan pocos F-16 que lo tienen aplicado.Según l base de datos del sitio scramble.nl más otros recursos, hasta hace poco eran 11 los F-16 con esquema HG5 (Have Glass V)
Ver: https://scramble.nl/database/military/dk
Hay que jugar un poco con los filtros porque muestra de a 30 resultados por búsqueda (Serial = E-0** por ejemplo)
Una buena referencia es el foro de F-16.net, dado que hay un hilo donde la gente postea cada vez que aparece uno nuevo avión con ese esquema, aunque en todas las fuerzas aéreas que lo operan:
View topic - The comprehensive F-16 HG5 colorscheme topic • F-16.net
Military aviation forum since 2003, with high quality discussion focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters and the C-130.www.f-16.net
E-005 E-007 E-011 E-018 E-604 E-605 E-609 ET-613 ET-022 ET-197 ET-199
No creo que haya tecnologia en nuestra industria local de pinturas para el HGV ni el HGI o similares,se usan tierras especiales o minerales especiales,estrategicos diriamos.
Imagino a los F-16 siendo pintados en el Area Material Rio Cuarto como se hace ahora con los A4AR,TC-12B y tantos aviones de la FAA.
fanatikorn
Colaborador
En definitiva, en ambos queremos montarnos....Me suena como despectivo que le digan Pampita al Pampa,me suena a.
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/grupoclarin/VJ3IK64VJFBMTDMFYHHA3H2ISM.jpg)
Además, no olvidar que se usan robots de alta precisión para aplicar este tipo de pintura, especialmente en el tratamiento de ranuras y otras superficies no planas
Estimado @alejandro26e, me interesa mucho el tema y veo como poco debatido en ZM.
El RCS más bajo conocido de un F-16 nuevo, salido de la línea de producción actual sería de 1,2m2 en el caso del F-16 E/F Block 70 (no confundir con modernización al estándar "V"), por lo que la reducción del RCS obtenida con el aplicación del Have Glass V según algunos artículos e informes realizados por expertos en el tema resultaría en 1,25m2, sin embargo y en este caso cuando se aplica específicamente a versiones del F-16C que cuentan con un RCS original acerca de 3,8m2.
Have Glass V aplicado al F-16 CM deciembre de 2020 (cdrédito USAF).
Sin embargo, no menos importante es no perder de vista que estos valores (1,25m2), se refieren a una configuración limpia del F-16CM, es decir, que no se parece en nada a la de la foto, pero que ciertamente es posible "controlar el aumento de RCS", ya obtenido con el Have Glass V en una configuración muy básica (sin tanques externos ni pod's ventrales), probablemente con solo 2x WVR + 2x BVR en los soportes más externos y de las puntas de las alas.
(Como fuente sobre Have Glass II y V)
gunpowdermagazine.com
Me cito porque ya se ha debatido algunas veces aquí y de este post encontrarás el momento donde varios foristas hablaron sobre el tema, aportando datos y conocimientos sobre RCS y RAM (Radar Absorbent Material).
F-16AM de la RDAF serie E-005 con Have Glass V (Have Glass Grey FS36170).
Y finalmente, respecto a los F-16 de la Real Fuerza Aérea Danesa, habría que considerar como razonable la misma reducción de RCS prevista para cualquier otro F-16 A/B de las primeras versiones con RCS 5m2 -15% tras la aplicación de pintura RAM.
Saludos cordiales.
El RCS más bajo conocido de un F-16 nuevo, salido de la línea de producción actual sería de 1,2m2 en el caso del F-16 E/F Block 70 (no confundir con modernización al estándar "V"), por lo que la reducción del RCS obtenida con el aplicación del Have Glass V según algunos artículos e informes realizados por expertos en el tema resultaría en 1,25m2, sin embargo y en este caso cuando se aplica específicamente a versiones del F-16C que cuentan con un RCS original acerca de 3,8m2.
Have Glass V aplicado al F-16 CM deciembre de 2020 (cdrédito USAF).
Sin embargo, no menos importante es no perder de vista que estos valores (1,25m2), se refieren a una configuración limpia del F-16CM, es decir, que no se parece en nada a la de la foto, pero que ciertamente es posible "controlar el aumento de RCS", ya obtenido con el Have Glass V en una configuración muy básica (sin tanques externos ni pod's ventrales), probablemente con solo 2x WVR + 2x BVR en los soportes más externos y de las puntas de las alas.
(Como fuente sobre Have Glass II y V)
Have Glass V: F-16 Stealth Modifications
By: Warren Gray Copyright © 2023 “If an F-16’s RCS (radar cross-section) was to be reduced to something equivalent to that of a (F/A-18E/F) Super Hornet (one meter squared), for example, radar detection range would be shortened by about 30-45% – something that could be critical to mission...
gunpowdermagazine.com
Estimado @tuthan, muy interesante... Lejos de ser un experto en el tema (a años luz de distancia en realidad), pero después de tu primer post sobre el radar y RCS de los F-16 y después de un comentario general del mismo recibí una respuesta del amigo forista @me262 sobre las mejoras relativas y posibles en los F-16 en general después de realizar el MLU.
Así que he estado leyendo superficialmente sobre el tema y invertí un poco de tiempo en aprender más al respecto y encontré un artículo actual de alguien que parece tener respaldo para hablar del tema.
Have Glass V: F-16 Stealth Modifications
By: Warren Gray Copyright © 2023 “If an F-16’s RCS (radar cross-section) was to be reduced to something equivalent to that of a (F/A-18E/F) Super Hornet (one meter squared), for example, radar detection range would be shortened by about 30-45% – something that could be critical to mission...
Ojo, probable que me haya equivocado en la comprensión del artículo, pero lo que concluí es que el RCS de los F-16 daneses precisamente porque originalmente son F-16 A/B después de pasar por el MLU, las unidades que recibieron el estándar de pintura Have Glass V, cambiaría de un RCS de 5m2 standár para un RCS de 4,25m2.
Diferente sería si se aplicara el mismo patrón a un F-16 C/D que originalmente ya tiene un RCS más bajo debido a mejoras naturales derivadas de la evolución de los procesos de fabricación y el uso de materiales compuestos.
Por eso siempre pongo un "pero" al comparar los F-16, ya que debido a los diferentes estándares y actualizaciones puede ser que un F-16 más antiguo y modernizado tenga un conjunto de aviónica, radar y sistemas más modernos que un de versión producida posteriormente, sin embargo algunas características como el RCS y los motores (si no se reemplazan), simplemente no se pueden elevar al mismo nivel que algunas versiones posteriores, especialmente las más actuales.
Seguramente muchos foristas conocedores del tema sabrán corregirme y aportar datos más confiables.
Saludos cordiales.
Me cito porque ya se ha debatido algunas veces aquí y de este post encontrarás el momento donde varios foristas hablaron sobre el tema, aportando datos y conocimientos sobre RCS y RAM (Radar Absorbent Material).
F-16AM de la RDAF serie E-005 con Have Glass V (Have Glass Grey FS36170).
Y finalmente, respecto a los F-16 de la Real Fuerza Aérea Danesa, habría que considerar como razonable la misma reducción de RCS prevista para cualquier otro F-16 A/B de las primeras versiones con RCS 5m2 -15% tras la aplicación de pintura RAM.
Saludos cordiales.
bueno...ese seria justamente el punto.
que no se "necesitaria" (a grandes rasgos) un incremento exponencial del presupuesto, para que puedan operar 24 f16... algo que era un tema tabu en el foro hace un tiempo atras.
mucho cocina y rock and roll lo tuyo.VENGA PARA ACA!!!!
Y el vehiculo es el vapor.Muy lejos de la Seccion Pintura del Area Material Rio Cuarto que trabaja con equipo convencional similar a un taller de pintura normal,lo mismo FAdeA su Seccion Pintura es normal para un pais de LA.Hay que dejar de "delirar" con ciertas cosas imposibles,pintar con HGV/HGI se "comen" recursos necesarios para hacerlos volar,que los pinten como los A4AR y listo,me imagino que para pintarlos HGV habría que llevarlos a USA.
me262
Colaborador
Estimado, como usted bien dice no existe la tecnología en el país.
Lockheed Martin es la empresa que ha desarrollado y utilizado la tecnología Have Glass, especialmente en los F-16 y se trabaja con diversos proveedores reconocidos de recubrimientos especializados para fabricar y aplicar la pintura.
Además de la pintura, están los estudios en laboratorios de óptica y del espectro electromagnético, para medir su eficiencia.
La aplicación de la misma es mediante el sistema CASPER (Computer Aided Spray Paint Ejection Robot) usado en el F-22.
Estamos hablando de arranque de muchos millones de dólares en equipos, tecnología, personal altamente capacitado y especializado, laboratorios de ensayos, autorizaciones, certificaciones, etc...
Saludos.
Con esta configuracion no hay HGV que aguante semejantes angulos de rebote....este asi debe dar un RSC de 8 m2 como minimo...hagan la guerra aerea como siempre se hizo,si te ordenaron colgarle todo este armamento ingresá al campo principal de combate donde se lucha por la superioridad aerea bien bajo y utilizá lo poco que la naturaleza te regala ese dia,tratando de empastarle el radar al otro/otros con rebote orografico,o lanzá chaff cuando estés proximo al objetivo y cumplí la mision.
Para lograr un RCS de 1,5m2 la Avenidad del Libertador un 9 de julio será muy buena opcion.Hacete duro abrojo.
Última edición:
Ademas nuestros F-16 MLU tape 6.5 si alguna vez los tenemos,seran empleados como elementos de disuasion,para la defensa nacional,nunca actuando ofensivamente en otros escenarios,que no sean ante una respuesta a la violacion del espacio aereo nacional,es decir en una version PAC,y si ese dia llegara,y suene la alarma,no se van a preguntar los pilotos y mecanicos que la seccion que esta indicada para salir tiene HGV V o los aviones fueron pintados en Rio Cuarto con primer y pinturas nacionales,deberan salir como estan,como salieron los F-16 el 11/S sin municion ni misiles,y solo les quedaba si lograban interceptar a los aviones secuestrados tirarles el avion arriba o destruirles por golpes las superficies de control y luego si sobrevivian eyectarse.
Será bueno mostrarlos con estas configuraciones de bombas y misiles,formaran parte de los indicios de nuestra decision de empleo,es una forma de la disuacion,mostrar capacidades.
Pero no hagamos una historia si tienen o no reductores de RCS,que bienvenidos sean SI!!!,nosotros ni sabemos que es todo eso,y será un salto cualitativo tenerlos con HGV/HGI o algun otros reductor de RCS no tan complejo.
Sean realistas a ultranza,por ahora mas allá de lo discursivo-prometedor,no hay variacion al 0,71% del PBI en defensa,asi que los pinten en Rio Cuarto como lo hacen siempre,los magos pintores ponen su impronta en el camo para que ninguno sea igual al otro.
Será bueno mostrarlos con estas configuraciones de bombas y misiles,formaran parte de los indicios de nuestra decision de empleo,es una forma de la disuacion,mostrar capacidades.
Pero no hagamos una historia si tienen o no reductores de RCS,que bienvenidos sean SI!!!,nosotros ni sabemos que es todo eso,y será un salto cualitativo tenerlos con HGV/HGI o algun otros reductor de RCS no tan complejo.
Sean realistas a ultranza,por ahora mas allá de lo discursivo-prometedor,no hay variacion al 0,71% del PBI en defensa,asi que los pinten en Rio Cuarto como lo hacen siempre,los magos pintores ponen su impronta en el camo para que ninguno sea igual al otro.
Última edición:
No es un tema tabú, es una realidad que algunos ignoran o simplemente dan por hecho, pero que se encuentra en stand by.
Se va a requerir de un interesante refuerzo presupuestario sólo para operar 12 ejemplares. Confiemos que haya un refuerzo y no tener que recortar horas de otros SdA.
volvemos otra vez a lo mismo...la fach tiene muchisimos mas aviones operativos que nosotros (incluidos mas de 40 f16) y tiene un presupuesto similar al nuestro...o mejor dicho...tenia...incluso pagando mejores sueldos.
ahora con el tema de devaluacion....veremos cuanto sera el presupuesto real de la FAA....el cual, sera de pauperrimo para abajo... eso si!...con f16!!! (ponele).
Siempre he sido el mas realista de Ustedes,hoy no hay ningun refuerzo previsto,solo se ejecutará el Presupuesto 2023 y por el momento no hay indicios de partidas compensadoras a los valores de inflacion y moneda extranjera del P 2023 a la realidad del primer mes del primer trimestre del año,el primer trimestre se está ejecutando en forma normal a los meses ene/feb/mar 2023.
hasta que no haya una mejora real de la economía y se salden los pagos en dólares.. las cosas van a seguir igual.
por eso es mas realista mirar con un horizonte que llegue a 2025/2026 siendo optimistas.
si los cazas vienen antes es por algún "arreglo" previo y por la necesidad de mantener ese arreglo..
lo mas probable que si eso ocurre el presupuesto se mantenga tal cual y se vuele sólo testimonialmente.
saludos
Pero esas partidas de refuerzo/compensatorias no deberían aparecer a final de año o por lo menos pasado la mitad de año cuando ya el presupuesto 2024 esté agotado? Consulto porque desconozco como se ha implementado en otros períodos si es que se ha hecho.
Temas similares
- Cerrado
