Majakovsk73
Entrevista de Budanov con el Financial Times.
En resumen, pide movilización y más soldados, confirmando efectivamente lo que ya sabemos.
El hecho de que pregunte esto públicamente en un periódico internacional probablemente también indica una cierta brecha entre los líderes políticos y el estado mayor.
Por otro lado, es probable que también se produzcan divisiones dentro del Estado Mayor (zaluhnzy\budanov vs Sirsky). Esta falta de unidad hace que la estrategia ucraniana sea inestable y no orgánica.
Leí mucho sobre defensa activa, defensa elástica, etc.
Es bueno aclarar el punto. Los ucranianos están a la defensiva no por una elección estratégica precisa, que implica la adopción de una estrategia defensiva muy clara (fortificaciones, minas, contraataques selectivos, llevados a cabo orgánicamente en las zonas calientes del frente y con una visión de conjunto), sino están a la defensiva porque los rusos los obligan.
Los rusos dominan actualmente en hombres, artillería (los problemas de munición de Ucrania son conocidos por la ralentización de los suministros occidentales, problema que los rusos no han visto en compras continuas en Corea del Norte e Irán), aviación (las fábricas siguen utilizándose prácticamente sin ninguna contramedida). ), y probablemente también para la claridad del plan estratégico.
Incluso en el ámbito de los drones, los rusos están creciendo en cantidad y calidad, llenando un vacío que estaba a favor de los ucranianos. Los ucranianos no están llevando a cabo ninguna defensa elástica, porque no hay espacio operativo para hacerlo, se limitan a defenderse, incluso heroicamente, con muy poca artillería y sin aviación, y apoyándose principalmente en el uso de drones.
Si el mal tiempo no permite la visibilidad y el uso de drones, las dificultades (como se ha visto en los últimos días) se vuelven incrementales.
El Estado Mayor ruso pasó por los mismos problemas que probablemente enfrenta el Estado Mayor ucraniano. En toda guerra, las crisis entre el Gobierno Político y el Estado Mayor son endémicas, al igual que las fricciones dentro del Estado Mayor. Estos no son nada nuevo. Las crisis internas del Estado Mayor ruso costaron a los rusos la mitad del Óblast de Kherson y casi todo el Óblast de Kharkiv.
Mientras que las crisis entre el elemento "político" y el elemento "militar" le costaron un intento de golpe de estado. Estos son problemas endémicos en la guerra y que deben resolverse.
En el lado ruso, ser una autocracia, esencialmente dirigida por un zar, que actúa como equilibrio, permitió torpedear primero a los cuadros medios del ejército, y luego, durante el golpe, eliminar todos los elementos críticos para la conducta leal. de Gerasimov (siempre bajo el ala de Putin).
Es evidente que los métodos occidentales y ucranianos son diferentes, y probablemente también el momento para resolver este tipo de problema, que debe resolverse.
Hay que aclarar la línea estratégica y resolver los desacuerdos internos y externos, porque generan confusión.
Además de esto, necesitamos que Occidente vuelva a proporcionar lo que es necesario y que regrese ahora, para que al menos durante el verano podamos detener concretamente la fricción y el empuje rusos.
