¿Cómo es posible esto si los aviones fueron modernizados así por los primeros dueños?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿Cómo es posible esto si los aviones fueron modernizados así por los primeros dueños?
Hormigón sin dudarlo.
Los Barak biplaza son una cosa aparte... tienen 2.500 kilos mas de peso que sus homólogos de otros paises. Llevan, hasta donde de sabe, ECM EL/L-8240, SPS-3000, Computadoras de gestión y misión israelíes, y un montón de cosas mas... fueron el ensayo para el Sufa.
No creo que te dejen tenerlo.
¿Porqué?
Porque es demasiado especializado. Y no se si a EEUU le atraiga que los Barak biplazas se vendan a esta zona... repito, yo digo "no creo", es una opinión personal.
Si por mi fuera los quiero todos lo que se puedan... 36 en Villa Reynolds... pero, para mi, esos aviones no se venden.
Es una versión "Wild Weasel" hecha a medida de Israel, equipamiento propio, aviónica y sistemas de misión locales, mayores pesos operativos e incluso hasta neumáticos especiales. Tantos fueron los cambios que inicialmente se lo iba a denominar "IF-16".
Creo estar en condiciones de afirmar Miche que ud no entendió... no me parece caro, al contrario.
A la FAA le ofrecen 24 F-16 simulador, logistica, vehiculos, designadores, adiestramiento, por 338M ... entiendo que es un ofrecimiento inmejorable, tanto en capacidades como en costos (por que de hecho, habría un descuento de 40M sobre los 388 iniciales en un contrato ya de por si economico)... y a esto sumar armamento x 400.
Ahora, decir que ese mismo ofrecimiento (por 748M) a otro pais le costaría 1500 millones me parece un poco mucho.
De ahi el ejemplo del ofrecimiento a Rumania, el valor por los aviones mas adiestramiento mas logística, dividido por la cantidad de aeronaves (en aquel ofrecimiento) es similar al que hemos recibido, y si bien en el caso de Rumania no se habló de simuladores o designadores, (que debe ser un numero), no creo que eso sumado al contrato por armamento genere una diferencia de 750 palos.
Si los tuve en cuenta... básicamente por que la nota dice que el ofrecimiento a la FAA en realidad valdría 1500... capaz que si, pero me parece mucha la diferencia. Hablamos de la mitad cuando otras operaciones similares por F16 manejan valores parecidos.
Última edición:
Por durabilidad el hormigón obvio, el asfalto lo que tiene es que es muchisimo mas rapido y barato, pero sufren mas el clima, el calor puede llegar a deformarlo y el frio intenso agrietarlo, una pista del tamaño de la de Tandil 2550x50m la podrian hacer en unos meses, fresando sobre el hormigon viejo y asfaltando arriba.
Supuestamente en 2022 se gastaron 60 millones de pesos y fue solo unos retoques en partes especificas como mencionó @Diego75, trate de ver trabajos hechos en otros aeropuestos, Iguazu en 2019 costo 237 millones de pesos para asfaltar 3300m de pista, no quiero imaginar lo que saldría ahora.
Supuestamente en 2022 se gastaron 60 millones de pesos y fue solo unos retoques en partes especificas como mencionó @Diego75, trate de ver trabajos hechos en otros aeropuestos, Iguazu en 2019 costo 237 millones de pesos para asfaltar 3300m de pista, no quiero imaginar lo que saldría ahora.
Si, te entendí a la perfección.
Y hasta acá, estamos re contra de acuerdo.
Acá, ya no estamos tan de acuerdo.
Esos 24 aparatos, más todo lo que se ofrece a la FAA por los 748 palos, pero vendidos a cualquier otro cliente, por 1500 millones, no son caros, para nada caros, y por eso te puse el ejemplo de Iraq y la tutuca, donde se pensaba pagar 1000 palitos verdes, solo por los aparatos.
No sé si me explico?
Hacé la cuenta, del costo de esos F-16 si, por ejemplo, los hubiera comprado un país No extra OTAN.
Ponele, que los compraba Honduras, hubiera pagado poco menos de 42 palitos verdes la unidad, con repuestos, capacitación, simuladores, sensores, motores extras, y armamento.
Eso, te parece caro?
Si, y te comenté, que Rumanía, tiene un status parecido al nuestro, pero más importante, a la hora de recibir armamento.
Última edición:
Todos los sistemas del Barak están diseñados exclusivamente para la interferencia y destrucción de los principales radares de vigilancia, defensa aérea, baterías SAM y C4I de sus vecinos. Hay mucho hard y soft diseñado "a medida" y si bien todo se puede vaciar, no hay en la región ninguna fuerza aérea que pueda darse el lujo en contar con una aeronave tan misionizada y exclusiva para esa función.
La USAF tiene una versión bastante similar conocida como F-16CJ/DK para misiones de supresión de defensas enemigas (SEAD) que no ha sido vendida a ningún otro país.
A ver te pueden vender el HARM, pero no todo "el paquete" integrado.
Buena pregunta, pero quizás para no obligar a la FAB y la FACH a comprar F 15E y nivelar (o a la RAF a basar F 35 en monte agradable)
¿Y quién te dice que se los vendan?
UK llorando al respecto?
Es más probable, pero viendo el avance brutal de China en la zona, creo que vamos a tomar mayor relevancia.
Hemos sido hasta ahora el país menos permeable a su influencia, y a futuro, olvidate, están afuera.
Temas similares
- Cerrado
