Los T viejos han sido llevados de refuerzo, fuego indirecto, apoyo de fuego. No son combate frontal donde esperan tanques.
Lo que no quita que los usen en asaltos cuando lo amerite.
Ahora lo de las tripulaciones descartables. Los hemos visto ser usados teledirigidos.
Pero sobre todo están haciendo una novela que no existe. Las minas antitanque no matan a los tripulantes de un tanque, por regla general.
La gran mayoría de las minas son convencionales de presión. El único daño que hacen es romper las orugas y ruedas/suspensión.
Las minas direccionales activas son testimoniales en el conflicto y prácticamente no existen en el campo de batalla, al menos ahora.
Las magnéticas, brillan por su ausencia, que son las que podrían detonar en el piso y afectar el compartimiento interno.
Me parece lógico la idea de usar tanques viejos con valor cero para lanzar asaltos donde no se ha podido desminar, para no desperdiciar tanques nuevos.
Los tripulantes simplemente se retiran cuando pisan una mina.
No, estás equivocado. La lógica dicta usar tanques modernos para lanzar ataques y tener probabilidades de éxito con un menor costo en vidas.
Usar tanques viejos es solo porque no hay otra cosa.
Sino los tanques viejos seguirían activos porque serían los primeros en entrar en combate, y hubieran hecho la invasión del 2022 con T-34/54/55.
No romanticemos la necesidad, ni busquemos redescubrir la rueda: todo el mundo trata de dar de baja sus tanques viejos para cambiarlos por nuevos.
Y con los drones como hacemos? La coraza del T-54/55 aguanta un RPG volando en un dron FPV?
Sí se han visto minas direccionales, y bastante. Te las perdiste.
Y cómo sabés que no lo hacen?, por una foto?. Qué sabés si no atacan blancos individuales cuando es pertinente y un área cuando sea necesario?.
En la foto ves un casería de madera. Qué blanco individual vas a apuntar ahí?. Es obvio que el objetivo ahí era destruir el casería, tenés 4 bombas que derrumbaron todo.
No es un edificio de hormigón que le tenés que meter una bomba en el centro.
Releé mi mensaje, no descarto que las usen de a una, como en el caso del puente de pontones que subieron ayer.
Pero se ve mucho que las usen en salva, y trato de buscarle una lógica a eso: y justamente, eso mismo que decís, que no rechaza nada de lo que digo: Que los rusos las usan como bombardeo masivo, y eso es algo curioso porque no es el sentido se las bombas guiadas. Los rusos reescriben el sentido de las bombas, y me parece muy acertado mientras puedan sostener la fabricación de kits UMPK.
De todas formas, para atacar algo que está en el frente podrían hacer un bombardeo masivo con cohetes, y hasta creo que tendría u mayor efecto, y no arriesgas los aviones volando cerca del frente (30/40kms). Por qué no usan los rusos cohetes? Y peor: por qué no usan Tornado S de 120km de alcance y guiados para destruir caseríos? Me es curioso.
Saludos