Cuando hablo de los cartuchos, en realidad me quiero referir a todo el sistema, ya que estaba vencido en su conjunto, no solo los cartuchos.
Así y todo, lo último que faltaba certificar, eran los cartuchos.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Así y todo, lo último que faltaba certificar, eran los cartuchos.
Digamos que sea técnico, y no politico. Si no seria el colmo ahora.
Entonces lo lógico es considerar que hay una diferencia, como bien señalas, a igual elemento, igual proceso, no existe justificación técnica... pero en contrapartida, en la negativa debe necesariamente haber una justificación técnica, nunca es no por que no!... o sí?
Si.
O porque no?
Acá, la política, no tiene nada que ver.
Al menos es lo que me parece.
Anoche por cuestiones familiares no pude continuar con el analisis que hice sobre que es y como funciona ese organismo conjunto llamado Direccion General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta.
Para aquellos foristas que siguieron mis post este es el complemento a esos anteriores.
Pero antes quiero hacer una salvedad,hace un año aproximadamente me contactaron por ZM para invitarme a sumarme a este tipo de canales de Youtube donde se analizan temas militares.
Mi respuesta fue tajante,clara,concreta y consisa,no tengo experiencia en periodismo,no tengo ningun titulo de grado en periodismo ni en investigacion periodistica,carezco de experiencia,conocimientos y sobre todo informacion certera,asi que agradeci al interlocutor la invitacion de lo que supuse sería algo como un asesoria en estos temas que son tratados con tanto profesionalismo en este tipo de canales de masiva difusion,lo mio es mas domestico,charlas con amigos nada mas y escribir algunas pocas cosas en ZM.
Dicho esto voy a describir lo que conozco por haberlo vivenciado,por ser protagonista.
Antes de la pandemia fuimos puesto en conocimiento de algunos planes de la FAA de cara al futuro de la Institucion,fue en los momentos que comenzaba a tomar dimension el JF-17,recien se asomaban los primeros numeros de ofertas de la RDAF,el Tejas tenia algunas cuestiones etc,todo ello para ponerlos en situacion temporal.
El Proyecto Escuadron de A4AR fue uno de estos analizados.Recuerdo que la US NAVY en el año 2017 informa a los usuarios de los asientos ESCAPAC que no realizará mas extensiones de vida util a los sistemas pirotecnicos.
Como es esto? Pues bien al discontinuarse la produccion de pirotecnicos para asientos ESCAPAC de los Skyhawk A4M y otros por parte de la empresa privada de origen USA,la US NAVY como organismo rector en Skyhawk realizó desde ese momento las pruebas funcionales y certificaba la extension de la vida util de los pirotecnicos de los usuarios de A4M/D y otros modelos,de los usuarios como Brasil,Argentina y tres empresas agresoras.
Estas pruebas ,certificaciones y extension de vida util se realizaban en el Laboratorio de Ensayo de la US NAVY para partes y equipos de aeronaves,en una NAS de California.
La FAA envio en varias oportunidades bajo el Programa FMS,creo que en cinco veces,pirotecnicos de los A4AR con descripcion de lote,serie y año para su certificacion en ese Laboratorio de Ensayos de la US NAVY de California,como lo hicieron todos los usuarios de Skyhawk.
Los informes de las certificaciones venian con documentacion oficial de la US NAVY,y de un organismo del Pentagono semejante a la DiGAMC.
Es asi que en 2017 la US NAVY informa que ya no certificará mas pirotecnicos,pero habia dado su certificacion al ultimo lote enviado,esto daba un respiro.
La empresa civil que siempre produjo los pirotecnicos para ESCAPAC se pone en comunicacion con los usuarios que eran bastante aviones sumados,Brasil y las agresoras,mas unos coleccionistas privados y los invita,si se colocan ordenes de compra de relativa importancia,se producirían otra vez esos pirotecnicos.Asi sucedió hubo una buena cantidad de solicitudes con la forma de ordenes de compra y se reanudó la produccion,hoy ya no es problema y no se debe recurrir a la US NAVY para certificaciones.
Entonces,para aclarar,ningun pirotecnico de A4AR,fue analizado en CITIDEF,ni CITIDEF extendió al vida util a nada parecido a un pirotecnico de A4AR,mas bien nunca se envió nada a CITIDEF.
Desconozco si la DiGAMC tuvo auditoria sobre la extension de vida util de los pirotecnicos de los A4AR,logicamente infiero que no,pues la certificacion la brindaba la US NAVY a traves de su Laboratorio de Ensayo de material aereo,y el organismo de Pentagono semejante o par a la DiGAMC.
El tercer tema en cuestion,es el banco de ensayos de los pirotecnicos de asiento MB que se ven en una fotografia del CITIDEF,puedo equivocarme,pero creo tener un alto grado de certeza,que ese banco de ensayo pertenecía al Area Material Rio Cuarto cuando esta era el organismo rector de mantenimiento de los asientos MB de la familia Mirage y que quedó en desuso luego de su baja.Este banco es uno de los que estaban en MBA a prestamo y la FAA recuperó en el año 2019.
Por ahora esto.
Para aquellos foristas que siguieron mis post este es el complemento a esos anteriores.
Pero antes quiero hacer una salvedad,hace un año aproximadamente me contactaron por ZM para invitarme a sumarme a este tipo de canales de Youtube donde se analizan temas militares.
Mi respuesta fue tajante,clara,concreta y consisa,no tengo experiencia en periodismo,no tengo ningun titulo de grado en periodismo ni en investigacion periodistica,carezco de experiencia,conocimientos y sobre todo informacion certera,asi que agradeci al interlocutor la invitacion de lo que supuse sería algo como un asesoria en estos temas que son tratados con tanto profesionalismo en este tipo de canales de masiva difusion,lo mio es mas domestico,charlas con amigos nada mas y escribir algunas pocas cosas en ZM.
Dicho esto voy a describir lo que conozco por haberlo vivenciado,por ser protagonista.
Antes de la pandemia fuimos puesto en conocimiento de algunos planes de la FAA de cara al futuro de la Institucion,fue en los momentos que comenzaba a tomar dimension el JF-17,recien se asomaban los primeros numeros de ofertas de la RDAF,el Tejas tenia algunas cuestiones etc,todo ello para ponerlos en situacion temporal.
El Proyecto Escuadron de A4AR fue uno de estos analizados.Recuerdo que la US NAVY en el año 2017 informa a los usuarios de los asientos ESCAPAC que no realizará mas extensiones de vida util a los sistemas pirotecnicos.
Como es esto? Pues bien al discontinuarse la produccion de pirotecnicos para asientos ESCAPAC de los Skyhawk A4M y otros por parte de la empresa privada de origen USA,la US NAVY como organismo rector en Skyhawk realizó desde ese momento las pruebas funcionales y certificaba la extension de la vida util de los pirotecnicos de los usuarios de A4M/D y otros modelos,de los usuarios como Brasil,Argentina y tres empresas agresoras.
Estas pruebas ,certificaciones y extension de vida util se realizaban en el Laboratorio de Ensayo de la US NAVY para partes y equipos de aeronaves,en una NAS de California.
La FAA envio en varias oportunidades bajo el Programa FMS,creo que en cinco veces,pirotecnicos de los A4AR con descripcion de lote,serie y año para su certificacion en ese Laboratorio de Ensayos de la US NAVY de California,como lo hicieron todos los usuarios de Skyhawk.
Los informes de las certificaciones venian con documentacion oficial de la US NAVY,y de un organismo del Pentagono semejante a la DiGAMC.
Es asi que en 2017 la US NAVY informa que ya no certificará mas pirotecnicos,pero habia dado su certificacion al ultimo lote enviado,esto daba un respiro.
La empresa civil que siempre produjo los pirotecnicos para ESCAPAC se pone en comunicacion con los usuarios que eran bastante aviones sumados,Brasil y las agresoras,mas unos coleccionistas privados y los invita,si se colocan ordenes de compra de relativa importancia,se producirían otra vez esos pirotecnicos.Asi sucedió hubo una buena cantidad de solicitudes con la forma de ordenes de compra y se reanudó la produccion,hoy ya no es problema y no se debe recurrir a la US NAVY para certificaciones.
Entonces,para aclarar,ningun pirotecnico de A4AR,fue analizado en CITIDEF,ni CITIDEF extendió al vida util a nada parecido a un pirotecnico de A4AR,mas bien nunca se envió nada a CITIDEF.
Desconozco si la DiGAMC tuvo auditoria sobre la extension de vida util de los pirotecnicos de los A4AR,logicamente infiero que no,pues la certificacion la brindaba la US NAVY a traves de su Laboratorio de Ensayo de material aereo,y el organismo de Pentagono semejante o par a la DiGAMC.
El tercer tema en cuestion,es el banco de ensayos de los pirotecnicos de asiento MB que se ven en una fotografia del CITIDEF,puedo equivocarme,pero creo tener un alto grado de certeza,que ese banco de ensayo pertenecía al Area Material Rio Cuarto cuando esta era el organismo rector de mantenimiento de los asientos MB de la familia Mirage y que quedó en desuso luego de su baja.Este banco es uno de los que estaban en MBA a prestamo y la FAA recuperó en el año 2019.
Por ahora esto.
Y si dejamos que corra un poco de agua para que de a poco se esclarezca el tema? Digo, se dijo que en la DIGAMC la frenaba personal FAA, y un par de post atrás se aclaró que hay personal de las 3 fuerzas actuando, todos profesionales en la materia con la posibilidad de incluir vocales que aporten experticia al tema tratado.
Entiendo la duda que genera el porque no vuelan, pero no empecemos a acusar sin tener fundamentos más que rumores....
Estoy convencido que más de uno acá se va a terminar enterando el motivo de la demora.
Entiendo la duda que genera el porque no vuelan, pero no empecemos a acusar sin tener fundamentos más que rumores....
Estoy convencido que más de uno acá se va a terminar enterando el motivo de la demora.
Creo que este parrafo pone claridad sobre la info que esta corriendo en la RED a manos de ciertas persona, que enfatiza que CITEDEF valido pruebas de vida de los cartuchos de A4.
Parrafo
Entonces,para aclarar,ningun pirotecnico de A4AR,fue analizado en CITIDEF,ni CITIDEF extendió al vida util a nada parecido a un pirotecnico de A4AR,mas bien nunca se envió nada a CITIDEF.
Yo me quedo con ese dato.
Lo unico que pudo generarse en CITEDEF es una prueba contraste o espejo de un cartucho aprobado y ver que paramettros da, como para liberar otros componentes.
Estimo Yo que para aseverar esta informacion se habrán realizado las investigaciones del caso,esta informacion ha corrido como reguero de polvora en varios grupos de WSP y otras redes sociales.
Tal vez haya algo que solo una investigacion profunda,profesional,certera,con entrevistas a personas idoneas en estos temas,haya dado por resultado esa grabacion el dia de ayer.Veremos como se desencadena esto,me consta que la informacion ha sido viralizada rapidamente y a estamentos importantes.
Tal vez este señor periodista tenga mucha informacion sensible,real,certera.Veremos.
La única verdad es la realidad.
El UNICO Sistema de Armas que le permite a la República Argentina tener un medio de disuación y de poder "estratégico" en el Atlantico Sur, más importante desde el hundimiento del ARA San Juan...no opera porque no pueden comprar o recorrer 8 cartuchos de asientos eyectables???
Por favor, hablamos de el MLU del ARA SANTA CRUZ, hablamos de la rueda lenta del ARA Heroína, hablamos de un P-3C que esta hace más de 6 años en Cordoba...
Hay operadores CIVILES que reparan asientos eyectables de Sea Harrier en USA, y NOSOTROS, el Estado Argentino no puede comprar 8 cartuchos????
Inspecting a Harrier Jet's Explosive Ejection Seat (youtube.com)
Todas patrañas...
El UNICO Sistema de Armas que le permite a la República Argentina tener un medio de disuación y de poder "estratégico" en el Atlantico Sur, más importante desde el hundimiento del ARA San Juan...no opera porque no pueden comprar o recorrer 8 cartuchos de asientos eyectables???
Por favor, hablamos de el MLU del ARA SANTA CRUZ, hablamos de la rueda lenta del ARA Heroína, hablamos de un P-3C que esta hace más de 6 años en Cordoba...
Hay operadores CIVILES que reparan asientos eyectables de Sea Harrier en USA, y NOSOTROS, el Estado Argentino no puede comprar 8 cartuchos????
Inspecting a Harrier Jet's Explosive Ejection Seat (youtube.com)
Todas patrañas...
Y si a veces el relato o las pocas acciones no tienen coherencia.Los sub, Buque de desembarco, se gasta en un proyecto para radares a una mejor 360, pero el dinero en menor dimensión no aparece.
bien bien!! por que charlas con los muchachos algunos me decían que eran los cartuchos y otros el sistema pirotécnico... no me quedaba claro si era uno u otro o todo..
pero lo que faltaba nomás eran los cartuchos y es la bendita firma en realidad lo único que falta....
a tener paciencia y seguir esperando... ya va a salir.
Si siguen los mismos salamines en ese organismo no va a salir nada.
O lo van a hacer oh casualidad cuando ya esté confirmado 100% lo del F-16.
Seran de la linea mr bombita Taiana - Paleo? Que no eran muy amigos de "los Super Etendard franceses que trajo Macri"
O de la línea Estoy en 1950 y no evoluciono/maduro.
Acabo de hablar con la General Richardson y le pedi los F18 de TopGun Maverick para reemplazar los SUE/SEM.
Y me dijo que si, que espere sentado...(supongo que porque vuelan bajito)...
Asi que listo...hice mi gestión.
Y me dijo que si, que espere sentado...(supongo que porque vuelan bajito)...
Asi que listo...hice mi gestión.
Igual tenías que preguntar por los C/D!, son más sexies.
Tonto!
Tonto!
Temas similares
