@charly0153
Lo prometido es deuda, algo rápido sobre el S-200, el derribo del Tu22M3 y otros cuentos infantiles...todos lo sabéis, un bombardero ruso Tupolev Tu-22M3 Baclfire se la pegó y el GUR ucraniano (Inteligencia Militar) salió a la palestra a afirmar que lo hicieron ellos aunque...
ocurrió demasiado lejos de las posiciones ucranianas, a más de 300 kms. Los bobucos de siempre dejaron de lado en esta ocasión a los Patriot, por motivos obvios, no tiene alcance suficiente.
Entonces los pro-ucranianos empezaron a divagar sobre qué se pudo usar para derribar ese
avión porque como el GUR había afirmado que fueron ellos la única probabilidad que manejaban sus seguidores es que fuese así, lo derribaron los ucranianos y tocaba encontrar cómo y con qué. En esas estaban cuando desde Rusia se afirmó que el avión había sufrido un fallo en el...
circuito hidráulico que había provocado un incendio en la zona de los motores. Eso explicaría lo sucedido, salvo para los pro-ucranianos que seguían intentando encontrar la respuesta a las preguntas sobre cómo y con qué supuestamente se derribó el Tu-22M3 ruso. Rascando salió...
a la palestra el sistema de defensa aérea soviético S-200 que tiene unos 300 kms de alcance. Para más INRI intentaron relacionar este incidente con otro ocurrido sobre el mar de Azov cuando un A-50 se fue al suelo...lo que ocurre es que se fue al suelo probablemente por...
un incidente de fuego amigo, uno de muchos que hubo en esa zona. El caso es que alguien puso sobre la mesa el S-200 y todos los pro-ucranianos encontraron en él el salvavidas argumental para esta ocasión. Apartir de ese momento, el Tu-22M3 fue derribado por un misil SAM de S-200
Y tocaba encontrar algo que pudiese explicar cómo un misil SAM de un S-200 ucraniana pudo derribar un avión ruso a más de 300 kms de territorio en manos ucranianas. Movilidad... el sistema S-200 es fijo, sus equipos incluyendo los lanzadores se despliegan en una posición fija y
no tienen opción a lo que todos usan en el frente, o sea, moverse a toda leche para evitar la destrucción. Eso no sucede con el S-200. No hay posiciones S-200 cerca del frente precisamente por eso. Hoy una posición fija es un suicidio. Entonces lo que hacen estos es decir...
eh, que era un sistema S-200 móvil. Bueno, eso, que se conozca, no existe. Como eso no existe y no hay constancia de ello lo que se pasa a decir es que se trata de una modificación del sistema S-200...bien, o sea, entramos en los intangibles. No se puede demostrar que existe...
pero te dicen que existe. Bien, vale, los siguiente fue el alcance de interceptación. Más de 300 kms hasta las posiciones ucranianas. Aquí los más avispados lo que hacen es echar mano del alcance teórico máximo y dicen... sí, el SAM del S-200 en sus versiones avanzadas alcanza
más de 300 kms y es cierto pero lo que no te dicen es que eso es en condiciones ideales contra blancos de gran eco radar (el Tu-22M3 lo es) y a gran altura. Eso sucedió en este caso ?... no. Los parámetros para conseguir una interceptación a máximo alcance (+300 kms) como la...
necesaria en este caso marcan que una aeronave con gran RCS (como el Tu-22M3) debería volar a unos 17..500 a 18.000 m de altura para poder llevar a cabo una interceptación a más de 300 kms. Eso no es un crucero razonable para un avión que regresa a su base. Normalmente esto
se hace entorno a los 11.000 m. El problema es que un avión con gran RCS (como el Tu-22M3) volando a entorno los 11.000 m en el mejor de los casos podrá ser interceptado a un máximo de entorno a 250 a 260 kms, insuficiente en este caso, siempre hablando de versión de alcance...
extendido del SAM de la S-200. Entonces, no hay opción. Luego, aparte de todo esto, tenemos los datos aportados por el GUR ucraniano sobre la interceptación que son: altura de vuelo del Tu-22M3 ruso... 8.000 m distancia hasta el punto de interceptación... 308 kms Ni que decir...
tiene que con esos parámetros de interceptación es imposible derribar una aeronave a 308 kms. El sistema de defensa aérea S-200D, versión mejorada del S-200, se manejaba con unos parámetros de interceptación para 8000 m de altura del blanco de unos 210 kms, casi 100 menos
Por lo tanto, no, no hay opción a que un misil SAM de una S-200 ucraniana haya podido ser el protagonista de la pérdida del Tu-22M3 de marras.
