El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[SMS]

Por comida en algún momento van a tener que mostrarse. Tan ilimitado tampoco es.

Comida 60 dias. Oxigeno extraido del H2O del agua de mar por electrolisis. Agua dulce destilada del agua de mar.

 

[rodrigocarra]

Comida 60 dias.

Luego de eso deben salir entonces. No es ilimitado.
Autonomía 60 dias aprox, sumergido.

 

[rodrigocarra]

Yo al submarino lo veo como un arma mas efectiva en las crisis, que definiendo la victoria en una campaña naval.
En Malvinas solo Conqueror/Belgrano en la crisis que se entró a la guerra. Decisivo, puede ser, discutible.

Pero luego nada, hay historias claro, pero nada como esa acción bélica comprobable.

 

[tanoarg]

Yo entiendo que los submarinos pueden ser un arma formidable, bien utilizada.
Y que enviaron mucho tonelaje al fondo del mar.
Pero igual al parecer no son difíciles de hundir.
Y hay mucho tonelaje de submarinos en el fondo del mar igual.
O me equivoco?

lo que pasa que no podes hacer un paralelismo...el "gran tonelaje" que se mando al fondo de submarinos, son en aquellos de la segunda guerra mundial donde el perfil hidronidamico no existia para limitar el ruido en navegacion sumergida...de por si...los submarinos eran diseñados para tener una buena navegacion en superficie, ya que de esta forma atacaban al principio durante la batalla del atlantico norte con las manadas de lobos. asi tambien, durante un muy largo tiempo los alemanes, italianos y japoneses desconocian que los ingleses habian desarrollado el ASDIC (el papa del sonar) y hasta que comprendieron como funcionaba el mismo (y su posibilidad de evasion) fue muy tarde.
de por si, muchisimos sumarinos detenian los motores para no hacer ruido a pocos metros de profundidad para no ser escuchados por los microfonos de los destructores (una especie de sonar pasivo...pero mucho mas rudimentario), y no comprendian en absoluto que estaban regalados para ser detectados por el asdic en forma activa....DESPUES se descubrio que hay diferentes capas termicas y salinas que dificultan o distorcionan la onda del asdic/sonar activo, pudiendo escapar... sin contar que los destructores eran muchisimo mas rapido que los submarinos en inmersion.
y por el bando italiano y japones...bueno...no eran submarinos, sino sumergibles, con muy poca o nada de electronica y capacidades en baterias.
osea...el concepto de submarino vs amenaza de antes, ni cerca se puede hacer un paralelismo con el presente.

Yo entiendo que su capacidad nuclear refiere al tiempo que pueden pasar bajo el agua a diferencia de los diesel que deben subir a cargar. Solo eso.
El resto de su operación es igual.
O me equivovo?

no solo el tiempo, sino tambien la velocidad de desplazamiento sumergido en forma constante, como asi tambien habilitabilidad, mayor tonelaje y capacidad de armas..
si te fijas, los submarinos diesel todavia tienen unos perfiles para poder navegar en superficie, mientras que los nucleares no.
abrazo

 

[tanoarg]

Y entiendo que mas silencioso y muchas mas de la tecnología.
Pero con un buen pepazo de una carga de profundidad de la 2 guerra mundial me lo mando igual al fondo del mar.
o no?

no necesariamente...a mayor tonelaje, mayor capacidad de mamparos individuales y por lo tanto mayor posibildiades de supervivencia...
existen una gran cantidad de casos donde chocaron contra rocas, otros submarinos o buques...y sobrevivieron.

 

[rodrigocarra]

existen una gran cantidad de casos donde chocaron contra rocas, otros submarinos o buques...y sobrevivieron.

Y otros hasta donde nucleraes se han hundido solos(Kursk)

 

[tanoarg]

Yo al submarino lo veo como un arma mas efectiva en las crisis, que definiendo la victoria en una campaña naval.
En Malvinas solo Conqueror/Belgrano en la crisis que se entró a la guerra. Decisivo, puede ser, discutible.

Pero luego nada, hay historias claro, pero nada como esa acción bélica comprobable.

malvinas fue (junto con la guerra indopaquistani) donde fuerzas navales y aereas se enfrentaron en mar abierto desde la segunda guerra... despues...nada en si...solo escaramuzas tipo baltim o la guerra ruso/georgia.

 

[tanoarg]

Y otros hasta donde nucleraes se han hundido solos(Kursk)

y...si tenes una explosion interna...y un alto mando irresponsable que no acepta ayuda extranjera...el resultado puede ser uno solo.

 

[rodrigocarra]

y...si tenes una explosion interna...y un alto mando irresponsable que no acepta ayuda extranjera...el resultado puede ser uno solo.

Si Tano, pero si bien es un incrible SDA tambien tiene sus debilidades.
Son faciles de hundir. A mi humilde juicio.
Abrazo Tanito

 

[tanoarg]

Si Tano, pero si bien es un incrible SDA tambien tiene sus debilidades.
Son faciles de hundir. A mi humilde juicio.
Abrazo Tanito

todo lo que este debajo del agua tiene riesgos...algunos mas...otros menos...pero riesgos al fin.

 

[rodrigocarra]

De hecho yo noto un cambio en la diplomacia argentina en la crisis cuando "dijeron" en Inglaterra que habian despachado los subs. Y no se sabía donde estaban.

 

[rodrigocarra]

Lógicamente la zona de exclusión(bloqueo) los subs estarían fuera.(Belgrano)
Yo nunca habría tenido los sub dentro de la zona. Habría sido decir donde estaban.
Un bloqueo en la crisis bien usado es efectivo. Con Subs.

Que campaña naval en la historia se ha decidido con subs?

 

[Argos]

Yo al submarino lo veo como un arma mas efectiva en las crisis, que definiendo la victoria en una campaña naval.
En Malvinas solo Conqueror/Belgrano en la crisis que se entró a la guerra. Decisivo, puede ser, discutible.

Pero luego nada, hay historias claro, pero nada como esa acción bélica comprobable.

Malvinas es el ejemplo del poder del arma submarina, la negacion del uso del mar.

Luego del hundimiento del CRUBE y algunas situaciones mas, la ARA retiro a sus naves de superficie del teatro dejandolas amarradas a sus bases o aguas poco profundas.
La logistica fue practicamente cortada, quedando a cargo de lo poco que se pudiera trasladar por medios aereos.

Si estos dos no fueron factores determinantes durante la guerra, al menos le dieron una comodidad de accion a la Task Force que no tenia garantizada de otra manera. E indudablemente, redujo la capacidad de mantener el esfuerzo y por ende, acorto los plazos del conflicto.

 

[rodrigocarra]

Malvinas es el ejemplo del poder del arma submarina, la negacion del uso del mar.

Luego del hundimiento del CRUBE y algunas situaciones mas, la ARA retiro a sus naves de superficie del teatro dejandolas amarradas a sus bases o aguas poco profundas.
La logistica fue practicamente cortada, quedando a cargo de lo poco que se pudiera trasladar por medios aereos.

Si estos dos no fueron factores determinantes durante la guerra, al menos le dieron una comodidad de accion a la Task Force que no tenia garantizada de otra manera. E indudablemente, redujo la capacidad de mantener el esfuerzo y por ende, acorto los plazos del conflicto.

Estimado Argos que gusto verte.
Yo noto un cambio (bajada de moño) en la diplomacia argentina en la crisis. Cuando los ingleses dicen soltaron los sub. Antes de la guerra.
Te envio un abrazo

 

[Argos]

Estimado Argos que gusto verte.
Yo noto un cambio (bajada de moño) en la diplomacia argentina en la crisis. Cuando los ingleses dicen soltaron los sub. Antes de la guerra.
Te envio un abrazo

Algunos dicen que adelanto el inicio de la Operacion Rosario, a fin de "ganar" las islas antes del arribo de los subs. Pero de eso no se nada.

Un abrazo.

 

[rodrigocarra]

Siempre me he preguntado por que se utilizó tan bien la flota en Rosario(Poder naval) y tan mal despues.
Abrazo Argos

Pd Acuredate me debes el asado. jajajaj han pasado años pero no me he olvidado...

 

[Ale]

Siempre me he preguntado por que se utilizó tan bien la flota en Rosario(Poder naval) y tan mal después.
Abrazo Argos

Pd Acuérdate me debes el asado. jajajaj han pasado años pero no me he olvidado...

La oposición en las islas era mínima, ni llegaban a media compañía de infantería, nada podían hacer aunque hubieran sido muchísimos menos barcos los de la fuerza de tareas. Yo creo que de la Operación Rosario, lo que hay que destacar a rajatabla, es haber cumplido la misión sin bajas enemigas, incluso a cuenta de sangre propia. No conozco otro caso parecido realmente...

 

[tanoarg]

Lógicamente la zona de exclusión(bloqueo) los subs estarían fuera.(Belgrano)
Yo nunca habría tenido los sub dentro de la zona. Habría sido decir donde estaban.
Un bloqueo en la crisis bien usado es efectivo. Con Subs.

Que campaña naval en la historia se ha decidido con subs?

casi, la batalla del atlantico norte en 1940/1

 

[thunder]

casi, la batalla del atlantico norte en 1940/1

Jajaja si. Si los aliados hubieran hecho lo mismo que nosotros hoy el Fuhrer sería Adolf II.

 

[thunder]

No combatir ! No. Es inadmisible.