Espacio COAN

[stalder]

Gracias por las respuestas
En conclusion no se hace ningun arreglo/overhauld de paracaidas vencidos
Saludos

 

[Dsue203]

Por todo esto y algo más que no es para el foro....la orden política ministerial ya fue dada ...adiós nonino sue.suem

Entonces desde la armada se debe proponer al mindef una solución que sea menos costosa, un remplazo de segunda mano que no implique un gran desembolso de dólares a corto plazo, algo como 6 Harriers ex USMC vía FMS a pagar en 6 años, o F-16 que seria lo lógico considerando los de la FAA, que pidan que salen 6 F-16 C/D block 30/32 de los que EEUU da de baja, preferiría los motor GE, con Harpoon. Que hagan algo, no que den de baja los SUE/SEM y se queden sentados esperando un milagro. Que sigan el ejemplo de la FAA con los F-16, no el ejemplo de la FAA con los Mirage. Un contrato por 6 F-16 C/D Block 32 con la USAF debe ser como una exageración 100 palos a pagar en 6 años

 

[Igwaith]

Entonces desde la armada se debe proponer al mindef una solución que sea menos costosa, un remplazo de segunda mano que no implique un gran desembolso de dólares a corto plazo, algo como 6 Harriers ex USMC vía FMS a pagar en 6 años, o F-16 que seria lo lógico considerando los de la FAA, que pidan que salen 6 F-16 C/D block 30/32 de los que EEUU da de baja, preferiría los motor GE, con Harpoon. Que hagan algo, no que den de baja los SUE/SEM y se queden sentados esperando un milagro. Que sigan el ejemplo de la FAA con los F-16, no el ejemplo de la FAA con los Mirage. Un contrato por 6 F-16 C/D Block 32 con la USAF debe ser como una exageración 100 palos a pagar en 6 años

No creo que hagan eso, y mucho menos por F-16, porque.. si me paro a pensar del punto de vista de un político, administrando poca guita (porque de la realidad del país no nos podemos despegar) la respuesta seria algo así:
Y que podrías hacer vos con F-16 que no pueda hacer la FAA, a la cual ya se los compre? Es mas barato comprarle Harpoon a la FAA que 6 F-16 al COAN...

Igual increible de que de los 11 originales puedan recuperar uno solo y cito "poniéndole mucho esfuerzo, estamos hablando de millones de dólares, puede volar tres años más"

Y despues habla de 2 SEM con otros 3 años... Pero gastar muchos millones de usd? vaya uno a saber cuantos millones son, por solo 3 años.. con lo que tardan en recuperar los pilotos, mecánicos, logística en general.. no se terminan de subir al avión que ya se tienen que bajar.

Ahora ... si me decís que recuperas 4-6 aviones por unos 10 años hasta poder buscar un reemplazo tiene otro color

 

[patricio hernan]

Es mas barato comprarle Harpoon a la FAA que 6 F-16 al COAN...

Y mas sensato...

 

[Finback]

Estas novedades se conocian,pero no se hacian publicas.
Que los motores no tengan historial tecnico de parametros de motor es algo inaudito en aeronautica,se podria escribir mucho sobre esto,pero se lo resumo que no existió un responsable tecnico que recibió esos motores y los repuestos.Y los de la Aeronavale unos reverendos irresponsables,desidia total,falta de empatia,sabian muy bien que no se podian usar esos motores sin parametros registrados,que se habrán pensado? que se los vendian a unos indios de la Patagonia.Compraron motores sin informacion tecnica ni historial.
Con respectos muchos de los repuestos se vencieron en los contenedores,no tienen trazabilidad tecnica de la Aeronavale,eso es lapidario para la DIGAMC,como lo fue para el TC-69,que se tuvo que auditar cada repuesto colocado por FAdeA,con la trazabilidad desde el pedido,la compra,el arribo a FAdeA y quien lo colocó.
Solo es mi opinion,con lo relatado,con la realidad descripta,para mi,será muy dificil ver volar algun SEM,y si vuela un SUE dependerá como organizativamente gestionaron al Sistema de Armas desde su desprogramacion temporaria.
Habría mucho mas para escribir.Cada vez que se conoce mas sobre esto,o mejor dicho confirman los rumores o dichos,es incomprensible como el COAN se dejó engañar de esta forma por su par la Aeronavale, o bien quienes fueron enviados desde el COAN no fueron responsables y les importó nada.

Por ésto y por otras cosas, incluído en general el bajo desempeño de sus productos armamentísticos, nunca más nada francés por favor.

 

[E190]

Sin un porta, cosa que la ARA, no va a volver a tener nunca más, no hacen falta aviones que sean embarcados.
Tranquilamente, el COAN podría operar otro Escuadrón(Escuadrilla) de F-16.

No puede hacer eso. Y jamás lo permitirían .
hablando de eso. España tiene F18 y jamás tuvo portaaviones.
y muchos países tuvieron F4 phantom y no habían diferentes versiones.

 

[E190]

Entonces desde la armada se debe proponer al mindef una solución que sea menos costosa, un remplazo de segunda mano que no implique un gran desembolso de dólares a corto plazo, algo como 6 Harriers ex USMC vía FMS a pagar en 6 años, o F-16 que seria lo lógico considerando los de la FAA, que pidan que salen 6 F-16 C/D block 30/32 de los que EEUU da de baja, preferiría los motor GE, con Harpoon. Que hagan algo, no que den de baja los SUE/SEM y se queden sentados esperando un milagro. Que sigan el ejemplo de la FAA con los F-16, no el ejemplo de la FAA con los Mirage. Un contrato por 6 F-16 C/D Block 32 con la USAF debe ser como una exageración 100 palos a pagar en 6 años

Los f16 no le sirven y no los quieren. Jamás se plantearían algo así

 

[Daniceci11]

Eloc

Para conocer la realidad de los SUE/SEM de la boca del propio JEMGA.Saquen sus propias conclusiones.Nunca antes se habia definido tan claro este tema.Asimismo como siempre les he contado la ARA nunca manifestó dejar de lado capacidades que le son propias,ni menos responsabilidades enumeradas en las Actas de Responsabilidades de las FFAA de fecha 1 de enero de 1969,muy claro todo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
PD: En ala fija, ¿cómo vienen los proyectos?

CA: Concretamente, Turbo Mentor, que es lo básico, donde el alumno empieza a volar, tenemos un proyecto con FAdeA, de hacer un prototipo de modernización, para lo cual nosotros ya hemos ingresado presupuesto y el avance es cero. FAdeA nos pide que sigamos alimentando el proyecto y dijimos que no. Primero, que muestren algo y después seguimos, eso estamos negociando.

En cuanto al B200, con la compra que hizo la Fuerza Aérea de 12 Huron, nosotros entramos en ese proyecto, que es mucho más fácil una compra de 14 y no 12 más 2, con lo cual demostramos que, a nivel de acción militar conjunta, no solo en el terreno sino con la logística en las compras, va en forma conjunta. Ya recibimos uno, el otro día el estado argentino recibió un nuevo avión para la Fuerza Aérea y el próximo que se incorpore es para la Armada Argentina.

De ahí saltamos a Tracker, que tiene dos temas puntuales, uno son los neumáticos y también hay un tema de hélices. Entonces no queremos comprar los neumáticos hasta no tener el tema de la hélice asegurado y no hay en el mercado hélices de Tracker disponibles. Estamos en esa búsqueda y empieza a ser un problema porque Tracker en el mundo hay muy pocos volando.

Y eso me da pie a los Super Etendard, hoy en el mundo ningún país del mundo los vuela, nosotros trajimos Super Etendard Modernizé en el 2019, cinco aviones por un precio muy módico, la realidad es que no volaron nunca. Como todo lo de aviación, es mucho más sensible que un buque. En el ARA Patagonia, que estuvo 12 años sin entrar a dique y 7 años sin navegar, le cambiamos elementos, válvulas, pero obviamos el aire acondicionado y el buque zarpa. El avión, si no tiene todo en condiciones no vuela, porque tiene un protocolo donde lo primero es preservar al piloto y segundo es no perder una aeronave.

Concretamente hoy tenemos 11 de la primera tanda, que no vuelan desde hace 12 años y los 5 Modernizé. De esos 5 Modernizé no es solamente el cartucho del asiento eyectable, si fuese eso, ya CITEDEF analizó cartuchos e hizo pruebas con la pólvora y está en buenas condiciones, o sea que el asiento eyectable, en caso de que sea utilizado ese cartucho, va a accionarse. Pero ha corrido tanto tiempo, nos pasa con los P-3 que están en Noruega, que se van venciendo componentes, entre ellos, por ejemplo, el paracaídas, que está vencido. No lo va a autorizar la DIGAMC (Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta), habrá que hacerle prueba a la tela y al asiento eyectable hay que hacer un overhaul en Martin Baker en Córdoba.


El motor, que hoy (el 11 de junio) están en pista probando un motor, porque los aviones vinieron con manuales, pero no hay registro de parámetros del motor y para habilitar el avión para volar es necesario tener registro de parámetros de temperatura, gases de escape, lo que se le hace normalmente para que pueda cumplir la performance de vuelo. Y lo otro es la estructura, como todo avión tiene algunas fisuras, que es normal y lógico, el tema es que hay que hacer un estudio técnico de si esa fisura es transversal, es longitudinal, toca algún centro neurálgico del perfil alar. Un ingeniero aeronáutico puede hacer un diagnóstico para que la DIGAMC apruebe si la fisura no afecta el vuelo, el motor está en parámetros, la tela del paracaídas está en servicio y al asiento eyectable se le hizo el overhaul. Ahí el Super Etendard Modernizé hace el vuelo de prueba. Después, que esté operativo es otro proceso, lo cual demanda un montón de tareas, que llegado el caso habrá que analizar cuáles son, qué repuestos son necesarios, qué hay que reemplazar, qué hay que modificar.



PD: ¿Se justifica el esfuerzo viendo el costo y el trabajo por una cantidad tan chica de aviones y con muy poco horizonte a futuro? Personalmente me encantaría verlos volar, pero ¿no conviene lanzar un proyecto de reemplazo?

CA: Esas son decisiones que vamos a tener que tomar. A mí también me encantaría verlos volar, imagínate que estuve en el George Washington viendo los F-18, tocando un F-35, me hubiese encantado ver un Super Etendard tocando la cubierta, pero tengo que ser realista, ser responsable y no generar falsas expectativas.

Porque cuando uno genera una expectativa y después no se concreta viene la frustración. Si yo digo ‘el año que viene vuelan cinco Super Etendard’, se me llena la Escuela de Aviación Naval, todos quieren ser aviadores navales. Ahora, racionalmente, tengo que decir ‘muchachos, ésta es la realidad’: De los 11 Super Etendard, uno, poniéndole mucho esfuerzo, estamos hablando de millones de dólares, puede volar tres años más. Y de los cinco Modernizé, dos, poniéndoles mucho esfuerzo, muchos millones de dólares, pueden volar tres años más.



Y quiero que quede bien en claro, nadie está dudando de la capacidad y la estrategia que conlleva la Aviación Aeronaval de ataque. No está en duda y lo seguimos teniendo en la doctrina, porque también ha dado vueltas la idea de que queremos sacar de la doctrina naval el tema de la aviación de ataque, no, para nada. La capacidad sigue latente, como la de buques anfibios y la capacidad submarina.

Las dejamos en reserva hasta que tengamos la posibilidad, en función de que el país empiece a estar un poquito mejor, cuando empecemos a pensar en temas estratégicos y no en la contingencia diaria, que es indispensable, de darle de comer al 50% de pobres. Esa es la realidad hoy en el país.

Elocuente, y tiene logica lo que relata.

 

[Daniceci11]

Leíste la nota, más o menos dijo que están hechos pelota los SEM.

Si elocuente relato.

 

[Alfredo César]

Tonce?
Queloque hacemo?

 

[Daniceci11]

Tonce?
Queloque hacemo?

loS2T pueden seguir operando, desconozco como catso se hace con las helices.
B200, noproblem
SUE/SEM , ganas de poner plata podria hay,pero en el relato se replanteo poner plata en algo que dura 3 años. Para mi inviable.

Todos los SEM con lo que relato no van mas.
Contrariamente dice que estan ahi, pero no van a estar.

Los transformo en Drones.
Me olvido de la grieta,, paracaidas,MB , cartucho, candela etc.

 

[michelun]

No puede hacer eso.

Por?

Y jamás lo permitirían .

Quien?

hablando de eso. España tiene F18 y jamás tuvo portaaviones.
y muchos países tuvieron F4 phantom y no habían diferentes versiones.

Yo soy un ferviente predicador de la compatibilidad logística en donde más se pueda.
Y si la FAA compró F-16, el COAN si vuelve a tener aviación de ataque, también tendría que ir por F-16.

 

[nico22]

Yo soy un ferviente predicador de la compatibilidad logística en donde más se pueda.
Y si la FAA compró F-16, el COAN si vuelve a tener aviación de ataque, también tendría que ir por F-16

Me parece que habría un conflicto,nooo un gran conflicto de intereses.
Tras que no se quieren, querés que quieran menos??

 

[JOHANA]

Los Marines estan por modernizar un lote importante de F18, hay que ir POR AHI, no hay que renunciar a tener un porta, AUNQUE SEA UNA UTOPIA, no tenemos que cortarnos las piernas nosotros mismos.

 

[michelun]

Me parece que habría un conflicto,nooo un gran conflicto de intereses.
Tras que no se quieren, querés que quieran menos??

Conflicto de intereses?
Acá el único interés es resguardar las fronteras.
Si no se quieren, que se la banquen, me importa tres pitos.
Argentina, está por delante de las mezquindades personales.

 

[nico22]

Conflicto de intereses?
Acá el único interés es resguardar las fronteras.
Si no se quieren, que se la banquen, me importa tres pitos.
Argentina, está por delante de las mezquindades personales.

Si fuera tan fácil,la FAA aérea tendría Harpoon en sus arsenales.

 

[michelun]

Si fuera tan fácil,la FAA aérea tendría Harpoon en sus arsenales.

Pero la FAA no tiene Harpoon en sus arsenales, por que para eso, tiene que intervenir la política, no es potestad de la Armada.
La Armada, puede tener cazas, y el F-16 tendría que estar entre los candidatos, le guste o no a la FAA.

 

[Ale]

loS2T pueden seguir operando, desconozco como catso se hace con las hélices.
B200, noproblem
SUE/SEM , ganas de poner plata podria hay,pero en el relato se replanteo poner plata en algo que dura 3 años. Para mi inviable.

Todos los SEM con lo que relato no van mas.
Contrariamente dice que estan ahi, pero no van a estar.

Los transformo en Drones.
Me olvido de la grieta,, paracaidas,MB , cartucho, candela etc.

Las hélices y las ruedas son el menor de los problemas, me interesan los sistemas del avión mas que nada...

 

[patricio hernan]

La Armada, puede tener cazas, y el F-16 tendría que estar entre los candidatos, le guste o no a la FAA.

Para mi, a la FAA no le importa lo que la ARA haga o deje de hacer...y eso lo tiene asimilado desde el 82.

Otra tema es la ARA no se decida que hacer con los SUE/SEM, no se decida si le conviene o no buscar otro cazabombardero, no se decida si....

Que cada fuerza se haga cargo de sus acciones y decisiones.

 

[Daniceci11]

Las hélices y las ruedas son el menor de los problemas, me interesan los sistemas del avión mas que nada...

Te entiendo perfectamente, pero el o los aviones no vuelan por lo más básico, las hélices y las cubiertas.