Portaviones y Portadrones son sistemas totalmente diferentes...
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Para llegar a algo potente en 25 años
Se deben dar pasos intermedios ahora.
-Modernizar las 4 Meko 140 con más futuro (Turquía, Alemania, Corea, tienen todo para hacerlo) vida util adicionada 20 años.
-Buscar 2 Fragatas usadas vigentes con capacidad multirol (Disponibles próximamente dos Meko 200 ANSAC Australianas con upgrade ASMD y AMCAP ya aplicados, 3.810 toneladas, 6.000 millas náuticas de autonomía a 18 nudos, con VLS, AESA de banda X CEAMOUNT, S CEAFAR y hasta banda L CEAFAR-2L en mastil integrado (¡serían la única armada de Latinoamérica con radares de banda L completamente AESA!, ni la ACh tiene eso), Sistema de Combate SAAB 9VL MK3 con cuarto de operaciones mejorado, CEROS 200, VLS Mk-41 8 celdas para 32 ESSM, Harpoon II, Torpedos MU-90 Impact, Sonar de casco Thales Spherion, Sonar Antitorpedo Remolcable Thales Petrel, Turbina GE-2500, Diesel, Exelis ES-3701 ESM y hasta Cossar Mk XII IFF con modernización AMCAP terminada para todas en 2023). Con esto tienes capacidad inmediata mientras desarrollas los demás proyectos. Vida útil esperable, 20 años.
Salidas confirmadas en 2024:
Thornhill, Force 2030; The Defence White Paper, pp. 11–12
| Name[55] | Pennant number | Builder | Laid down[55] | Launched[55] | Commissioned[55] | Decommissioned | Notes[95][96][97] |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Royal Australian Navy | |||||||
| Anzac | FFH 150 | Tenix Defence, Williamstown | 5 November 1993 | 16 September 1994 | 18 May 1996 | 18 May 2024 [4] | AMCAP |
| Arunta | FFH 151 | 22 July 1995 | 28 June 1996 | 12 December 1998 | Scheduled for 2026[93] | AMCAP | |
| Warramunga | FFH 152 | 26 July 1997 | 23 May 1998 | 31 March 2001 | AMCAP | ||
| Stuart | FFH 153 | 25 July 1998 | 17 April 1999 | 17 August 2002 | AMCAP | ||
| Parramatta | FFH 154 | 24 April 1999 | 17 June 2000 | 4 October 2003 | AMCAP | ||
| Ballarat | FFH 155 | 4 August 2000 | 25 May 2002 | 26 June 2004 | AMCAP | ||
| Toowoomba | FFH 156 | 26 July 2002 | 16 May 2003 | 8 October 2005 | AMCAP | ||
| Perth | FFH 157 | 24 July 2003 | 20 March 2004 | 26 August 2006[56] | AMCAP |
Anzac-class frigate - Wikipedia
FFH-150 ANZAC (2024)
Foto de 2023
FFH-151 ARUNTA (2026)
The Royal Australian Navy (RAN) Anzac-class frigate, HMAS Arunta (FFH 151) has test-fired its first Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) off the coast of Western Australia following a 20-month AMCAP upgrade.
https://armyrecognition.com/news/na...ss-frigate-of-australian-navy#google_vignette (con UPGRADE terminado en 2019!!!! la dan de baja en 2026)
FFH 150 Anzac
Estoy impresionado porque están sacando del servicio unas SEÑORAS fragatas. A ojos cerrados iría por ellas si fuera la ARA.
Australia: Baja de servicio de la HMAS Anzac después de 28 años de servicio
Blog sobre armadas, fuerzas navales y fluviales del Mundo.
fdra-naval.blogspot.com
PD: Las ANSAC australianas están tan buenas que no me extrañaría que alguien más esté tras ellas. Acabo de leer que las quiere Filipinas.
Opciones menos probables, más costosas o más arriesgadas
1) Clase Carlo Bergamini: soy escéptico al pensar en la posibilidad de que Italia venda dos GP clase Carlo Bergamini de su línea: aparte del precio unitario como argumento en contra (600 millones de euros la unidad en 2020 precio para Egipto), temo que UK haga lobby en contra respecto de la venta de sistemas ASTER-15/ASTER-30 al ser parte de MBDA y gran usuario de exportación;
2) Clase F-123: también soy escéptico a que Alemania suelte sus F-123, siendo sus únicos medios con sonares de arrastre pesados a bordo justo con la crisis Ruso-Ucraniana tocando sus puertas y recién modernizadas con lo último que ofrece SAAB;
3) Clase Durand de La Penne: tienen sonar de arrastre tipo VDS y radar 3D de exploración distante, no obstante habría que modernizarlas con SM-2 (ya tienen el MK-13 para lanzarlo) y en proa con ESSM, si bien no es riesgosa porque el estudio ya lo hicieron los italianos y lo descartaron, soy escéptico porque puede que lo que se invierta no reditúe en los años que les queden de vida a esos cascos, que ocupan bastante tripulación, vale decir;
4) Clase Lafayette: también requieren aplicar MLU estructural que adiciona sonar de casco correspondiente (133 millones de euros cada una), pero para dotarles de capacidad A-A además habría que hacerles un upgrade de CMS - Radar NS100/200 - VLS con 12 MICA VL NG con correspondiente incremento de capacidad eléctrica. Me he vuelto escéptico de esta opción porque están tan peladas de armamento y tan pobre de sensores que hay que gastar mucho en habilitarles capacidades.
Mi veredicto sin dudarlo es ir a preguntar a AUSTRALIA e iniciar negociaciones de inmediato por las dos unidades e intentaría comprometer dos más apenas salgan del servicio. Están todas upgradeadas, no hay que meterles plata adicional. Llegar y usar.
Con esas 6 a 8 unidades principales esperar y armas el programa de construcción naval que esté arrojando los primeros buques en 15 años, el programa tendría que tener como objetivo 8 unidades en torno a las 5.000 toneladas, como lo está planteando la ACh.
Saludos
Última edición:
Por que Australia precisamene nos venderia !!!!!. No nos vendio un Buque Polar, y nos va a vender estas unidades?Para llegar a algo potente en 25 años
Se deben dar pasos intermedios ahora.
-Modernizar las 4 Meko 140 con más futuro (Turquía, Alemania, Corea, tienen todo para hacerlo) vida util adicionada 20 años.
-Buscar 2 Fragatas usadas vigentes con capacidad multirol (Disponibles próximamente dos Meko 200 ANSAC Australianas con upgrade ASMD y AMCAP ya aplicados, 3.810 toneladas, 6.000 millas náuticas de autonomía a 18 nudos, con VLS, AESA de banda X CEAMOUNT, S CEAFAR y hasta banda L CEAFAR-2L en mastil integrado (¡serían la única armada de Latinoamérica con radares de banda L completamente AESA!, ni la ACh tiene eso), Sistema de Combate SAAB 9VL MK3 con cuarto de operaciones mejorado, CEROS 200, VLS Mk-41 8 celdas para 32 ESSM, Harpoon II, Torpedos MU-90 Impact, Sonar de casco Thales Spherion, Sonar Antitorpedo Remolcable Thales Petrel, Turbina GE-2500, Diesel, Exelis ES-3701 ESM y hasta Cossar Mk XII IFF con modernización AMCAP terminada para todas en 2023). Con esto tienes capacidad inmediata mientras desarrollas los demás proyectos. Vida útil esperable, 20 años.
Salidas confirmadas en 2024:
Thornhill, Force 2030; The Defence White Paper, pp. 11–12
Name[55] Pennant number Builder Laid down[55] Launched[55] Commissioned[55] Decommissioned Notes[95][96][97] Anzac FFH 150 Tenix Defence, Williamstown 5 November 1993 16 September 1994 18 May 1996 18 May 2024 [4] AMCAP Arunta FFH 151 22 July 1995 28 June 1996 12 December 1998 Scheduled for 2026[93] AMCAP Warramunga FFH 152 26 July 1997 23 May 1998 31 March 2001 AMCAP Stuart FFH 153 25 July 1998 17 April 1999 17 August 2002 AMCAP Parramatta FFH 154 24 April 1999 17 June 2000 4 October 2003 AMCAP Ballarat FFH 155 4 August 2000 25 May 2002 26 June 2004 AMCAP Toowoomba FFH 156 26 July 2002 16 May 2003 8 October 2005 AMCAP Perth FFH 157 24 July 2003 20 March 2004 26 August 2006[56] AMCAP
Anzac-class frigate - Wikipedia
en.wikipedia.org
FFH-150 ANZAC (2024)
Foto de 2023
FFH-151 ARUNTA (2026)
The Royal Australian Navy (RAN) Anzac-class frigate, HMAS Arunta (FFH 151) has test-fired its first Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) off the coast of Western Australia following a 20-month AMCAP upgrade.
HMAS Arunta AMCAP ESSM firing (Picture source: Commonwealth of Australia, Department of Defence)
https://armyrecognition.com/news/na...ss-frigate-of-australian-navy#google_vignette (con UPGRADE terminado en 2019!!!! la dan de baja en 2026)
FFH 150 Anzac
premium.globalsecurity.org
Estoy impresionado porque están sacando del servicio unas SEÑORAS fragatas. A ojos cerrados iría por ellas si fuera la ARA.
Australia: Baja de servicio de la HMAS Anzac después de 28 años de servicio
Blog sobre armadas, fuerzas navales y fluviales del Mundo.
PD: Las ANSAC australianas están tan buenas que no me extrañaría que alguien más esté tras ellas. Acabo de leer que las quiere Filipinas.
Opciones menos probables, más costosas o más arriesgadas
1) Clase Carlo Bergamini: soy escéptico al pensar en la posibilidad de que Italia venda dos GP clase Carlo Bergamini de su línea: aparte del precio unitario como argumento en contra (600 millones de euros la unidad en 2020 precio para Egipto), temo que UK haga lobby en contra respecto de la venta de sistemas ASTER-15/ASTER-30 al ser parte de MBDA y gran usuario de exportación;
2) Clase F-123: también soy escéptico a que Alemania suelte sus F-123, siendo sus únicos medios con sonares de arrastre pesados a bordo justo con la crisis Ruso-Ucraniana tocando sus puertas y recién modernizadas con lo último que ofrece SAAB;
3) Clase Durand de La Penne: tienen sonar de arrastre tipo VDS y radar 3D de exploración distante, no obstante habría que modernizarlas con SM-2 (ya tienen el MK-13 para lanzarlo) y en proa con ESSM, si bien no es riesgosa porque el estudio ya lo hicieron los italianos y lo descartaron, soy escéptico porque puede que lo que se invierta no reditúe en los años que les queden de vida a esos cascos, que ocupan bastante tripulación, vale decir;
4) Clase Lafayette: también requieren aplicar MLU estructural que adiciona sonar de casco correspondiente (133 millones de euros cada una), pero para dotarles de capacidad A-A además habría que hacerles un upgrade de CMS - Radar NS100/200 - VLS con 12 MICA VL NG con correspondiente incremento de capacidad eléctrica. Me he vuelto escéptico de esta opción porque están tan peladas de armamento y tan pobre de sensores que hay que gastar mucho en habilitarles capacidades.
Mi veredicto sin dudarlo es ir a preguntar a AUSTRALIA e iniciar negociaciones de inmediato por las dos unidades e intentaría comprometer dos más apenas salgan del servicio. Están todas upgradeadas, no hay que meterles plata adicional. Llegar y usar.
Con esas 6 a 8 unidades principales esperar y armas el programa de construcción naval que esté arrojando los primeros buques en 15 años, el programa tendría que tener como objetivo 8 unidades en torno a las 5.000 toneladas, como lo está planteando la ACh.
Saludos
A un miembro del Commonwealth, le vas a pedir que te venda algo que lo vas a poder usar de elemento disuasorio contra su madre patria....Para llegar a algo potente en 25 años
Se deben dar pasos intermedios ahora.
-Modernizar las 4 Meko 140 con más futuro (Turquía, Alemania, Corea, tienen todo para hacerlo) vida util adicionada 20 años.
-Buscar 2 Fragatas usadas vigentes con capacidad multirol (Disponibles próximamente dos Meko 200 ANSAC Australianas con upgrade ASMD y AMCAP ya aplicados, 3.810 toneladas, 6.000 millas náuticas de autonomía a 18 nudos, con VLS, AESA de banda X CEAMOUNT, S CEAFAR y hasta banda L CEAFAR-2L en mastil integrado (¡serían la única armada de Latinoamérica con radares de banda L completamente AESA!, ni la ACh tiene eso), Sistema de Combate SAAB 9VL MK3 con cuarto de operaciones mejorado, CEROS 200, VLS Mk-41 8 celdas para 32 ESSM, Harpoon II, Torpedos MU-90 Impact, Sonar de casco Thales Spherion, Sonar Antitorpedo Remolcable Thales Petrel, Turbina GE-2500, Diesel, Exelis ES-3701 ESM y hasta Cossar Mk XII IFF con modernización AMCAP terminada para todas en 2023). Con esto tienes capacidad inmediata mientras desarrollas los demás proyectos. Vida útil esperable, 20 años.
Salidas confirmadas en 2024:
Thornhill, Force 2030; The Defence White Paper, pp. 11–12
Name[55] Pennant number Builder Laid down[55] Launched[55] Commissioned[55] Decommissioned Notes[95][96][97] Anzac FFH 150 Tenix Defence, Williamstown 5 November 1993 16 September 1994 18 May 1996 18 May 2024 [4] AMCAP Arunta FFH 151 22 July 1995 28 June 1996 12 December 1998 Scheduled for 2026[93] AMCAP Warramunga FFH 152 26 July 1997 23 May 1998 31 March 2001 AMCAP Stuart FFH 153 25 July 1998 17 April 1999 17 August 2002 AMCAP Parramatta FFH 154 24 April 1999 17 June 2000 4 October 2003 AMCAP Ballarat FFH 155 4 August 2000 25 May 2002 26 June 2004 AMCAP Toowoomba FFH 156 26 July 2002 16 May 2003 8 October 2005 AMCAP Perth FFH 157 24 July 2003 20 March 2004 26 August 2006[56] AMCAP
Anzac-class frigate - Wikipedia
FFH-150 ANZAC (2024)
Foto de 2023
FFH-151 ARUNTA (2026)
The Royal Australian Navy (RAN) Anzac-class frigate, HMAS Arunta (FFH 151) has test-fired its first Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) off the coast of Western Australia following a 20-month AMCAP upgrade.
HMAS Arunta AMCAP ESSM firing (Picture source: Commonwealth of Australia, Department of Defence)
https://armyrecognition.com/news/na...ss-frigate-of-australian-navy#google_vignette (con UPGRADE terminado en 2019!!!! la dan de baja en 2026)
FFH 150 Anzac
Estoy impresionado porque están sacando del servicio unas SEÑORAS fragatas. A ojos cerrados iría por ellas si fuera la ARA.
Australia: Baja de servicio de la HMAS Anzac después de 28 años de servicio
Blog sobre armadas, fuerzas navales y fluviales del Mundo.
PD: Las ANSAC australianas están tan buenas que no me extrañaría que alguien más esté tras ellas. Acabo de leer que las quiere Filipinas.
Opciones menos probables, más costosas o más arriesgadas
1) Clase Carlo Bergamini: soy escéptico al pensar en la posibilidad de que Italia venda dos GP clase Carlo Bergamini de su línea: aparte del precio unitario como argumento en contra (600 millones de euros la unidad en 2020 precio para Egipto), temo que UK haga lobby en contra respecto de la venta de sistemas ASTER-15/ASTER-30 al ser parte de MBDA y gran usuario de exportación;
2) Clase F-123: también soy escéptico a que Alemania suelte sus F-123, siendo sus únicos medios con sonares de arrastre pesados a bordo justo con la crisis Ruso-Ucraniana tocando sus puertas y recién modernizadas con lo último que ofrece SAAB;
3) Clase Durand de La Penne: tienen sonar de arrastre tipo VDS y radar 3D de exploración distante, no obstante habría que modernizarlas con SM-2 (ya tienen el MK-13 para lanzarlo) y en proa con ESSM, si bien no es riesgosa porque el estudio ya lo hicieron los italianos y lo descartaron, soy escéptico porque puede que lo que se invierta no reditúe en los años que les queden de vida a esos cascos, que ocupan bastante tripulación, vale decir;
4) Clase Lafayette: también requieren aplicar MLU estructural que adiciona sonar de casco correspondiente (133 millones de euros cada una), pero para dotarles de capacidad A-A además habría que hacerles un upgrade de CMS - Radar NS100/200 - VLS con 12 MICA VL NG con correspondiente incremento de capacidad eléctrica. Me he vuelto escéptico de esta opción porque están tan peladas de armamento y tan pobre de sensores que hay que gastar mucho en habilitarles capacidades.
Mi veredicto sin dudarlo es ir a preguntar a AUSTRALIA e iniciar negociaciones de inmediato por las dos unidades e intentaría comprometer dos más apenas salgan del servicio. Están todas upgradeadas, no hay que meterles plata adicional. Llegar y usar.
Con esas 6 a 8 unidades principales esperar y armas el programa de construcción naval que esté arrojando los primeros buques en 15 años, el programa tendría que tener como objetivo 8 unidades en torno a las 5.000 toneladas, como lo está planteando la ACh.
Saludos
Eso es desconocer la geopolitica mundial.....
Los muchachos de las Islas Britanicas, vetan todo lo que pueda ser sensible para la seguridad de ellos, que pretenda Argentina, y nosotros seguimos insistiendo con temas que ya sabemos que va a ser la respuesta un ----No!!!
Porque UK basa su defensa aérea naval de zona precisamente en ASTER.
Porque UK fue parte del proyecto Horizonte junto a Francia e Italia hasta 1999, tuvo que ver con el desarrollo de ASTER.
Aquí los permisos de reexportación de sistemas irían a EEUU (armamento y sistemas de comunicaciones), Suecia (sistema de combate), Francia (sonares).
EEUU con la autorización de los F-16 daneses para la Argentina ha probado que tiene capacidad para aprobar este tipo de transferencias de tecnología sensible a terceros.
En tercer lugar, porque en Casa Rosada tienes a alguien con una gran afinidad con EE.UU, no como antes.
En cuarto lugar, RV Aurora Australis no se vendió a Argentina porque LA EMPRESA P&O que lo tenía en su poder decidió conservarlo porque tiene valor patrimonial para ellos y porque tiene demanda operativa relevante derivada de la demanda australiana debido a retrasos en su programa de reposición de buques polares, que harían necesario seguir operándolo. Aquí el comunicado!:
No irá a Argentina el rompehielos australiano Aurora Australis. El país se ve obligado a adquirir un buque polar
Ha sido confirmada la pésima noticia de la suspensión de la cesión del rompehielos australiano Aurora Australis a la Argentina. En el comunicado oficial...
@mysterx
No vetaron los F-16 teniendo siendo BAE Systems parte del desarrollo de software.
En segundo lugar, con dos fragatas no amenazas a la flota británica. Estás renovando cascos envejecidos e inviables con más de 38 años de uso por otros 10 años más nuevos pero ya extendidos.
En tercer lugar, usemos un caso reciente. En el caso de los F-16 daneses se usó la disyuntiva de que si no me vende occidente le compro a China y funcionó, se activó la generala de la US. South Command Laura Richardson que lo vió por el lado geopolítico empujando los aviones para la Argentina haciendo lobby a distintos niveles, porque se le hizo entender diplomáticamente a las potencias occidentales (UK incluido) que Argentina tenía un nivel disminuido de disuasión producto de un deterioro de largo plazo en sus capacidades, afectando incluso su seguridad, y que por ende, había una necesidad sentida de renovar capacidades para la defensa más básica del territorio. Fue una luz verde muy trabajada.
Finalmente, comentar que hay un liderazgo en Casa Rosada que tiene otro trato en occidente, y que el Comando Sur, como dijimos en el punto anterior, está hoy por favorecer que Argentina se mantenga cerca de occidente en logística militar. Hoy el desafío de la zona económica exclusiva protegida de los pesqueros furtivos chinos es un desafío para el cual hasta EE.UU ha ofrecido sus oficios (anteriormente rechazados por el gobierno K). Hoy se puede solicitar apoyo a Richardson y Comando Sur para que abogue por la transferencia de tecnologías estadounidenses de las ANZAC australianas a la Argentina y les explique a sus socios australianos que es conveniente para la seguridad del hemisferio sur.
Saludos
Última edición:
A mi me parece criterioso el plan de re motorizar una de las Meko 360 y usar las turbinas retiradas de esta como fuentes de repuestos para las otras dos (considerando a la Heroína ya retirada). Hay que considerar que no hay mucha plata para invertir hoy en defensa y que el primer objetivo para la Armada es recuperar la fuerza de submarinos. Eso daría tres Meko 360 navegando unos cuantos años mas mientras se elabora un plan de incorporaciones a mediano / largo plazo.
En cuanto al armamento, no me parece ir a Turkia. Para incorporar un sistema de armas, que suele ser difícil de remplazar y del que tenes que tener garantía de disponibilidad en caso de necesitarlo, siempre hay que recurrir a países estables y confiables (idealmente iría por desarrollos locales, pero lo veo difícil con la política actual) y creo que Turkia es un país un poco inestable y cambiante, demasiado parecido a la Argentina. Yo preferiría ir a Francia, Israel o EEUU de ser posible.
Independiente mente de la solución que se adopte para la coyuntura, me parece mucho mas importante el plan de mediano / largo plazo, ese plan tiene que tener el consenso y acompañamiento de las próximas administraciones de la Armada para poder darle continuidad, últimamente se ha visto en la Armada una costumbre de que cada administración quiere re fundar todo cambia todos los planes de la gestión anterior.
En cuanto al armamento, no me parece ir a Turkia. Para incorporar un sistema de armas, que suele ser difícil de remplazar y del que tenes que tener garantía de disponibilidad en caso de necesitarlo, siempre hay que recurrir a países estables y confiables (idealmente iría por desarrollos locales, pero lo veo difícil con la política actual) y creo que Turkia es un país un poco inestable y cambiante, demasiado parecido a la Argentina. Yo preferiría ir a Francia, Israel o EEUU de ser posible.
Independiente mente de la solución que se adopte para la coyuntura, me parece mucho mas importante el plan de mediano / largo plazo, ese plan tiene que tener el consenso y acompañamiento de las próximas administraciones de la Armada para poder darle continuidad, últimamente se ha visto en la Armada una costumbre de que cada administración quiere re fundar todo cambia todos los planes de la gestión anterior.
Hola Hernán, lo que dices respecto de permisos y licencias por la posible venta de las Meko australianas a Argentina seguramente es cierto, pero falta el elemento más importante que es la decisión política de Australia de vender ese tipo de sistemas a la Argentina. Ignoro si existe o no esa decisión, aukus de por medio.Porque UK basa su defensa aérea naval de zona precisamente en ASTER.
Porque UK fue parte del proyecto Horizonte junto a Francia e Italia hasta 1999, tuvo que ver con el desarrollo de ASTER.
Aquí los permisos de reexportación de sistemas irían a EEUU (armamento y sistemas de comunicaciones), Suecia (sistema de combate), Francia (sonares).
EEUU con la autorización de los F-16 daneses para la Argentina ha probado que tiene capacidad para aprobar este tipo de transferencias de tecnología sensible a terceros.
En tercer lugar, porque en Casa Rosada tienes a alguien con una gran afinidad con EE.UU, no como antes.
En cuarto lugar, RV Aurora Australis no se vendió a Argentina porque LA EMPRESA P&O que lo tenía en su poder decidió conservarlo porque tiene valor patrimonial para ellos y porque tiene demanda operativa relevante derivada de la demanda australiana debido a retrasos en su programa de reposición de buques polares, que harían necesario seguir operándolo. Aquí el comunicado!:
No irá a Argentina el rompehielos australiano Aurora Australis. El país se ve obligado a adquirir un buque polar
Ha sido confirmada la pésima noticia de la suspensión de la cesión del rompehielos australiano Aurora Australis a la Argentina. En el comunicado oficial...www.defensa.com
@mysterx
No vetaron los F-16 teniendo siendo BAE Systems parte del desarrollo de software.
En segundo lugar, con dos fragatas no amenazas a la flota británica. Estás renovando cascos envejecidos e inviables con más de 38 años de uso por otros 10 años más nuevos pero ya extendidos.
En tercer lugar, usemos un caso reciente. En el caso de los F-16 daneses se usó la disyuntiva de que si no me vende occidente le compro a China y funcionó, se activó la generala de la US. South Command Laura Richardson que lo vió por el lado geopolítico empujando los aviones para la Argentina haciendo lobby a distintos niveles, porque se le hizo entender diplomáticamente a las potencias occidentales (UK incluido) que Argentina tenía un nivel disminuido de disuasión producto de un deterioro de largo plazo en sus capacidades, afectando incluso su seguridad, y que por ende, había una necesidad sentida de renovar capacidades para la defensa más básica del territorio. Fue una luz verde muy trabajada.
Finalmente, comentar que hay un liderazgo en Casa Rosada que tiene otro trato en occidente, y que el Comando Sur, como dijimos en el punto anterior, está hoy por favorecer que Argentina se mantenga cerca de occidente en logística militar. Hoy el desafío de la zona económica exclusiva protegida de los pesqueros furtivos chinos es un desafío para el cual hasta EE.UU ha ofrecido sus oficios (anteriormente rechazados por el gobierno K). Hoy se puede solicitar apoyo a Richardson y Comando Sur para que abogue por la transferencia de tecnologías estadounidenses de las ANZAC australianas a la Argentina y les explique a sus socios australianos que es conveniente para la seguridad del hemisferio sur.
Saludos
Eso mismo considero el Jefe de la Armada (Alievi) en la entrevista con Nico Promanzio, pero no dos, sino solo Una con Turbinas RR y el Resto con otros motores...Supongo que GE
Realmente no se de donde interpreta que Turquia "es inestable"
...por lo que se, es ideal para la modernizacion que se plantea a las MekoEso puede ser por el "Condicionamiento" de los Presupuestos en los ultimos 25 años...de ahi que cada Administracion sea un permanente borron y cuenta nueva, que nunca permitio realizar un proyecto de Modernizacion tipo MLU y ni hablar de reemplazos, por ello hoy enfrentamos "la Obsolescencia en Bloque"...Esto se vio en Las Tres Fuerzas...
A mi tambien, esta pensado para darle vida al resto. No esta mal. A parte cuanto uso tienen esas turbinas, dicho por le mismo Jefe de la ARA. Tambien indico la capacidad de los talleres Navales para hacer manteniniento de las mismas.
Nadie dijo lo contrario es "o"...
Turquía es un país que debemos mirar.
Esta es una alternativa para recuperar la Aviación Naval Embarcada.
Última edición:
Muy buena elección por parte de Brasil. Prácticamente unas MEKO A200 diesel.
La modularidad de las MEKO A100 Tamandaré es asombrosa.
La modularidad de las MEKO A100 Tamandaré es asombrosa.
Última edición:
Esta capacidad "plug and play" con contenedores, como las MEKO A100 Brasileras, no es un punto a favor en las GOWIND 2500 por ejemplo.
Última edición:
Bueno, nosotros operamos 10 buques de la famila Meko, y en 40 anos no les cambiamos un solo modulo de nada.
O sea, adquirimos un buque de arquitectura modular, para completamente desperdiciar esa capacidad. Ergo, no es un requerimiento importante para la ARA.
Saludos.
O sea, adquirimos un buque de arquitectura modular, para completamente desperdiciar esa capacidad. Ergo, no es un requerimiento importante para la ARA.
Saludos.
No me refería a los módulos de las MEKO, sino a los sistemas, tanto de armas como sensores que pueden ir en contenedores tipo marítimos.
Me parece que las FFAA intentarán volver a lo que algunas vez pensaron.
Y si te diría que es importante, si compramos F-16 para no tocarlos más, por más AM que sean, cerremos el kiosco. En la Armada pasa lo mismo, si compramos, otra vez, buques para tenerlos 40 años sin tocar, cerremos todo.
Última edición:
Es acorde a las necesidades economicas de Brasil. Ya llegara el tiempo de buques de mayor porteMuy buena elección por parte de Brasil. Prácticamente unas MEKO A200 diesel.
La modularidad de las MEKO A100 Tamandaré es asombrosa.
No es lo mismo y no esta ni cerca de comentarios que he realizado sobre los post de este muchacho pero si tengo que pedir disculpas lo hare pero es barco un poco o demasiado parta la ARA viendo el contexto actual
Saludos
Por mas que el MEKO nuestros no se hayan modernizado el tema modular facilita y facilito mucho el mantenimiento por eso me parece que el ideal para la ARA es el MEKO 200, ahora podríamos decir nuevos y usado pero en su momento fue seleccionado por la ARA y la Ach para una compra conjunta
Saludos
Para llegar a algo potente en 25 años
Se deben dar pasos intermedios ahora.
-Modernizar las 4 Meko 140 con más futuro (Turquía, Alemania, Corea, tienen todo para hacerlo) vida util adicionada 20 años.
-Buscar 2 Fragatas usadas vigentes con capacidad multirol (Disponibles próximamente dos Meko 200 ANSAC Australianas con upgrade ASMD y AMCAP ya aplicados, 3.810 toneladas, 6.000 millas náuticas de autonomía a 18 nudos, con VLS, AESA de banda X CEAMOUNT, S CEAFAR y hasta banda L CEAFAR-2L en mastil integrado (¡serían la única armada de Latinoamérica con radares de banda L completamente AESA!, ni la ACh tiene eso), Sistema de Combate SAAB 9VL MK3 con cuarto de operaciones mejorado, CEROS 200, VLS Mk-41 8 celdas para 32 ESSM, Harpoon II, Torpedos MU-90 Impact, Sonar de casco Thales Spherion, Sonar Antitorpedo Remolcable Thales Petrel, Turbina GE-2500, Diesel, Exelis ES-3701 ESM y hasta Cossar Mk XII IFF con modernización AMCAP terminada para todas en 2023). Con esto tienes capacidad inmediata mientras desarrollas los demás proyectos. Vida útil esperable, 20 años.
Salidas confirmadas en 2024:
Thornhill, Force 2030; The Defence White Paper, pp. 11–12
Name[55] Pennant number Builder Laid down[55] Launched[55] Commissioned[55] Decommissioned Notes[95][96][97] Anzac FFH 150 Tenix Defence, Williamstown 5 November 1993 16 September 1994 18 May 1996 18 May 2024 [4] AMCAP Arunta FFH 151 22 July 1995 28 June 1996 12 December 1998 Scheduled for 2026[93] AMCAP Warramunga FFH 152 26 July 1997 23 May 1998 31 March 2001 AMCAP Stuart FFH 153 25 July 1998 17 April 1999 17 August 2002 AMCAP Parramatta FFH 154 24 April 1999 17 June 2000 4 October 2003 AMCAP Ballarat FFH 155 4 August 2000 25 May 2002 26 June 2004 AMCAP Toowoomba FFH 156 26 July 2002 16 May 2003 8 October 2005 AMCAP Perth FFH 157 24 July 2003 20 March 2004 26 August 2006[56] AMCAP
Anzac-class frigate - Wikipedia
FFH-150 ANZAC (2024)
Foto de 2023
FFH-151 ARUNTA (2026)
The Royal Australian Navy (RAN) Anzac-class frigate, HMAS Arunta (FFH 151) has test-fired its first Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) off the coast of Western Australia following a 20-month AMCAP upgrade.
HMAS Arunta AMCAP ESSM firing (Picture source: Commonwealth of Australia, Department of Defence)
https://armyrecognition.com/news/na...ss-frigate-of-australian-navy#google_vignette (con UPGRADE terminado en 2019!!!! la dan de baja en 2026)
FFH 150 Anzac
Estoy impresionado porque están sacando del servicio unas SEÑORAS fragatas. A ojos cerrados iría por ellas si fuera la ARA.
Australia: Baja de servicio de la HMAS Anzac después de 28 años de servicio
Blog sobre armadas, fuerzas navales y fluviales del Mundo.
PD: Las ANSAC australianas están tan buenas que no me extrañaría que alguien más esté tras ellas. Acabo de leer que las quiere Filipinas.
Opciones menos probables, más costosas o más arriesgadas
1) Clase Carlo Bergamini: soy escéptico al pensar en la posibilidad de que Italia venda dos GP clase Carlo Bergamini de su línea: aparte del precio unitario como argumento en contra (600 millones de euros la unidad en 2020 precio para Egipto), temo que UK haga lobby en contra respecto de la venta de sistemas ASTER-15/ASTER-30 al ser parte de MBDA y gran usuario de exportación;
2) Clase F-123: también soy escéptico a que Alemania suelte sus F-123, siendo sus únicos medios con sonares de arrastre pesados a bordo justo con la crisis Ruso-Ucraniana tocando sus puertas y recién modernizadas con lo último que ofrece SAAB;
3) Clase Durand de La Penne: tienen sonar de arrastre tipo VDS y radar 3D de exploración distante, no obstante habría que modernizarlas con SM-2 (ya tienen el MK-13 para lanzarlo) y en proa con ESSM, si bien no es riesgosa porque el estudio ya lo hicieron los italianos y lo descartaron, soy escéptico porque puede que lo que se invierta no reditúe en los años que les queden de vida a esos cascos, que ocupan bastante tripulación, vale decir;
4) Clase Lafayette: también requieren aplicar MLU estructural que adiciona sonar de casco correspondiente (133 millones de euros cada una), pero para dotarles de capacidad A-A además habría que hacerles un upgrade de CMS - Radar NS100/200 - VLS con 12 MICA VL NG con correspondiente incremento de capacidad eléctrica. Me he vuelto escéptico de esta opción porque están tan peladas de armamento y tan pobre de sensores que hay que gastar mucho en habilitarles capacidades.
Mi veredicto sin dudarlo es ir a preguntar a AUSTRALIA e iniciar negociaciones de inmediato por las dos unidades e intentaría comprometer dos más apenas salgan del servicio. Están todas upgradeadas, no hay que meterles plata adicional. Llegar y usar.
Con esas 6 a 8 unidades principales esperar y armas el programa de construcción naval que esté arrojando los primeros buques en 15 años, el programa tendría que tener como objetivo 8 unidades en torno a las 5.000 toneladas, como lo está planteando la ACh.
Saludos
Que hermoso barcos!!
Saludos
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
