Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Eso esta incluido en la preparación. La OTAN se aseguro de tener cierto apoyo internacional antes de atacar, no se mando solo a lo cowboy creyendo que los Iraquíes se iban a rendir sin pelear. Rusia negaba a diestra y siniestra cualquier posible invasión a Ucrania hasta el mismo dia que la invadió, solo hace falta ir a este mismo tema en Febrero de 2022 y fijarse los comentarios y notas que ponian aquí. Se creyeron que no iba a hacer falta apoyo internacional porque iba a ser un pavada derrotar y conquistar Ucrania. Bueno, a decir verdad, gran parte de los foristas que participan en este tema también pensaba lo mismo que Rusia.
no estimado... nada que ver...
USA siempre tuvo el apoyo contra Irak! y a su vez.. Irak ya estaba "acorralado" mucho antes de la guerra del golfo del 91'... de hecho, en gran parte la invasión de Kuwait es para apoderarse de los pozos de petróleo de éste y volver a "equilibrar" el precio del crudo que , gracias a la superproducción Kuwaití" había caído a records históricos y eso naturalmente perjudicaba a Irak que era su principal fuente de recursos.

NADIE anuncia una invasión!!... USA tampoco lo hizo cuando entró en Irak (las 2 veces) el despliegue era "persuasivo" y se le puso un ultimatum.. pero nadie sabía realmente en que consistía y si el despliegue se quedaba en eso o se iniciaba un conflicto abierto.

Rusia claramente no está en una posición en la que pueda juntar aliados fácilmente.. USA gracias a que tiene la billetera del mundo si... para USA es relativamente fácil armar una coalición de 10 o 15 países y crear un pretexto para hacer lo que le venga en gana... .Rusia claramente está en otra liga en ese sentido y no tiene muchas opciones.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
La credibilidad es un gran valor a la hora de disuadir a tus enemigos.

Se aplicaria a Japon en el 45 (y se aplico nomas). Pero frente a iguales o superiores, en la manga tenes la ultima carta, nadie la querria bajar a la mesa sin cantar truco, retruco, y todo el repertorio.

Aun asi, esta claro que la OTAN esta jugando a la "ruleta rusa" con cabeza ajena.
 
Última edición:
Desde Obama la intención de EEUU era irse al pacifico y concentrarse en China
En forzar condiciones para que haya conflicto y decir, se los dije. Profecía autocumplida.
Estaban asqueados de Europa y su poca implicación en su defensa.
De que tuvieran su propia industria, compitieran con ellos y no les compraran en masa para salvar su propia economía.
Europa se costeo su Estado de Bienestar gracias a la generosidad del contribuyente americano y de la sangre de sus soldados
Falsedad absoluta. Ningún soldado yankee murió por europa desde 1991. Las guerras de USA fueron intervenciones en otros lados por puros intereses propios para movilizar su economía y cumplir objetivos geopolíticos propios.

De hecho los soldados de USA son la causal de la ruina actual de europa gracias a la migración masiva por la desestabilización de medio oriente. Migración planificada y forzada por Washington para destruir el tejido social europeo.
La destrucción de Siria y Libia no fueron al azar, siendo los escudos de Europa ante la migración masiva de moros, cuyas puertas fueron abiertas por el bombardeo de USA y las políticas de migración fueron empujadas por Washington.
Le dieron el portazo a Europa pero vino Putin y resucito la OTAN
Putin estaba contento y feliz comerciando con Europa, siendo el mercado más grande de Europa después de China, con miles de millones anuales de inversiones europeas en Rusia, con empresas rusas asociandose a otras europeas, programas conjuntos de infraestructura, industrias pesadas, de armas, programas espaciales.
Pero vino Obama y resucitó a la OTAN, en forma de jinete del apocalipsis forzando un conflicto, corte de relaciones, demonización de Rusia y persecución étnica.
Claro que en la estrategia contra China Rusia podria ser un alfil y la logica era entenderse con Rusia que además tiene una cultura europea

El problema es que a Putin le salieron bien las invasiones de Moldavia ,Georgia y primera de Ucrania y quiso seguir

Lástima que la de Georgia la empezó Georgia matando civiles y soldados rusos. Tras años de ser financiados, entrenados y armados por USA.
Georgia fue el campo de pruebas de lo que iban a hacer en Ucrania.

Y luego vimos Ucrania, golpe de estado, francotiradores de la OTAN matando civiles y polícias. Neo nazis quemando vivos a cientos de personas en Odessa, Ucrania tratando de romper el tratado de Sebastopol y queriendo convertirla en una base naval de la OTAN.

Sean sinceros. Si USA no hubiera hecho nada en Ucrania, nunca hubiese habido conflicto en Ucrania.
Europa estaría mejor, comerciando con Rusia, sin problemas.

El problema es que la paz en europa era mala para la OTAN. Era mala porque Europa no compraba miles de blindados, misiles, sistemas de armas, aviones de USA. Ahora sí, win clink cash in.
 

Occidente se arriesga a una Tercera Guerra Mundial, dice el viceprimer ministro italiano​

Matteo Salvini ha dicho que dar armas a Ucrania para atacar objetivos en suelo ruso podría conducir a una guerra global
 
La credibilidad es un gran valor a la hora de disuadir a tus enemigos.

La frase es muy válida.

Pero a estas alturas que mejor disuasión que tener a la OTAN entera vía Ucrania por años y un trillón de dólares después si sumamos desde el 2014 sin poder quebrar a Rusia.

Ahora la frase dudo que la haya dicho Putin, casi estoy seguro que se sacó de contexto en Twitter.
 
Señores, Ucrania hizo lo correcto que es abrir un frente e invadir territorio ruso hasta donde se pueda porque sabe muy bien que tiene hasta noviembre la ayuda incondicional de Estados Unidos sabiendo que si gana Trump va a querer negociar, por eso necesita tener algo con que negociar. Los rusos creo que están especulando también a noviembre y más que seguro que en octubre va a empezar su contraofensiva, ahora bien, los ucranianos más unidades en el frente en Rusia no van a poner porque creo que es lo que quiere Rusia.

Añado a una posible carta para negociar el hecho de que se aproxima la caída del donbass y ocupan tener algo para seguir vendiendo la idea.
 
Siguiendo tu lógica, el sesgo y el bombardeo mediático ruso y pro ruso te hace opinar que la invasión ucraniana de Kursk es solo mediatica.

No nos conviene caer en ese ida o vuelta... Mejor opinemos de los hechos y no de las personas que opinan. Si?

Cómo tomaría un chilenos que los peruanos invada 1200 km2? Cómo una invasión mediatica? Cómo tomaría un peruano que ecuador invada 1200 km2 de su territorio?
Para muestra, chile protesto enérgicamente y amenazó con sacar ellos mimos unos paneles solares argentinos, que "invadían" unos metros de cordillera. Queda claro?

Lo ruso es bochornoso, haciendo una guerra a medias, poniendo el cachete como buen cristiano una y otra vez. Ahora ni siquiera se dignaron en responder con un bombardeo masivo misilistico luego del ataque ucraniano y de sus múltiples crímenes contra civiles rusos. Faltaban excusas? Aún no cruzaron la línea roja?
Huele a impotencia...

Saludos

Estimado, No, no es impotencia. Son nervios de acero que es diferente.
Occidente quiere que Rusia escale el conflicto, que de una razon para que la OTAN completa pueda encontrar algun resquisio que permita dirigir muchos mas esfuerzos a lo que actualmente se esta haciendo.

Pero, pensemos. Esos 1200 kilometros que usted menciona, no representan ni siquiera el 0,01% del territorio Ruso. ¿quien tiene la ventaja en esta guerra?

Veamos

Rusia tiene su industria militar propia, funcionando a toda maquina. Ucrania depende de la caridad
Rusia tiene bajo su control el 20% del territorio ucraniano y sigue avanzando
Rusia tiene 10 veces mas potencia artillera que Ucrania, goza de aceptable control aereo y capacidad de golpear a ucrania en profundidad, via bombardeos desde el aire y desde flotas navales.

Rusia tiene la capacidad de movilizar cientos de miles de tropas mas si el esfuerzo lo requiere. Ucrania hace rato que raspa la olla.

Entonces, considerando que estan venciendo al bloque occidental, a pesar de todo lo que ha enviado USA y Europa. ¿que hacer con esa avanzada ucraniana en suelo Ruso?, Pues simple, Rusia esta conciente de que esta luchando una guerra, y evidentemente en este escenario las perdidas son inevitables. Hay que hacer sacrificios, hay que enfriar la cabeza. ¿son importantes estrategicamente los avances ucranianos en suelo ruso? Pues No.

¿por que? Porque se trata solo de victorias operativas, Pero Rusia tiene una colosal profundidad estrategica, equivalente a la de varios paises europeos juntos. Entonces, se puede permitir el lujo de dejar avanzar a esta fuerza invasora, "conducirla" a areas en donde las defensas puedes actuar mejor sobre ellos, donde las distancias de tiro estan controladas, donde se alejan de sus lineas vitales, atencion medica, alimentacion, reabastecimiento de municiones, refuerzos, etc.

La incursion en Kursk del ejercito ucraniano, puede convertirse en la lapida de Ucrania.
 
Yo creo que esta es una estrategia de EEUU de desgastar todo lo posible a Rusia sin intervenir directamente, así le deja el camino mas o menos libre para la verdadera batalla que tendrá EEUU contra china en su guerra contra Taiwan.

Lo que decís fue dicho desde el inicio de la guerra ruso ucraniana.
Apenas arrancó la invasión rusa, desde USA no tardaron ni dos días en decir que iban a hacer todo lo posible para desgastar y destruir lo más posible al ejército ruso. Ése era su objetivo, obviamente ayudando a Ucrania.

saludos
 
Algo descompuesto debe haber, si no se entiende que no es un conflicto solo con Ucrania, y no podes apostar todo tu esfuerzo a reforzar una sola frontera. Nunca fue asi para Rusia, mucho menos ahora.

Media pila, siempre hablé de las fronteras ucranianas... no tiene nada que ver Kamchatka o Siberia con la invasión ucraniana a Kursk.

Sí tiene mucho que ver la corrupción en no construir las defensas que supuestamente se habían pagado, la insolencia en dejar indefensa a la población civil, la desfachatez en ignorar advertencias de una potencial invasión ucraniana...

En fin, cada uno ve la historia que lo deja más tranquilo.

saludos
 
Finalizada la guerra fría... (donde Europa dispuso el territorio a devastar), que beneficio le trajo a la europa occidental la sangre derramada de los soldados yanquis? Porque de la guerra fría para acá, Europa occidental se la paso comerciando con Rusia, China y USA y vivió un lindo momento de paz y prosperidad... hasta las guerras de libia y medio oriente y la consiguiente invasión de inmigrantes. No veo el momento ni la supuesta deuda realmente.
Las guerras de Libia y medio oriente a quienes afectaban con los refugiados no era a EEUU sino a Europa y de igual forma con los demás conflictos
EEUU hacia de policia y los demas se ahorraban el coste de su seguridad

El fundador de la OTAN ya dijo que se creo como un timo a EEUU
el propósito de la OTAN era "mantener a la Unión Soviética fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo ", un dicho que
 
Nuevamente yo Sr. Ameria. Nada personal eh, solo intercambiamos idèas.
A George Orwel le gustaría su punto de vista.
Lamentablemente nadie en el planeta tiene la "cola limpia" para hacer de El Gran Hermano. Mucho menos el Tío, que tendría que explicar muchas de sus aventuras. Y para aplacar los instintos primitivos de algún trasnochado, debiera estar la ONU. Un gran saludo Sr.
Como la ONU es lo que es , y lo que importa es lo que opine cada pais , creo que volver a la dinamica de que el pez grande se come al chico y que lo que importa es quien mas fuerza tiene , se ha demostrado que lleva a muchos mas conflictos
Si volvemos a esa ley de la selva en ese supuesto "mundo multipolar" creo que nos va a ir peor
Por eso considero que el remedio puede ser peor que la enfermedad pese a que haya muchos que defiendan la ley del mas fuerte
 
coincido en todo... salvo en lo último...
el que reavivó el conflicto Rusia-Europa no fué Putín ... sino Biden.

no... no es lógico..
si el problema es China es a China a quien hay que atender... no a Rusia!
ahora, gracias a eso.. Rusia pasó de ser un competidor con China a un aliado de ésta... y en el ínterin le está dando a China todos esos recursos que tan bien le venían a los Europeos!!.

el negocio acá y hasta ahora es para China.

no... el problema es , fué y será la injerencia de la OTAN en los asuntos de Rusia.
Coincido en su apreciciacion sobre Rusia y China
 
En forzar condiciones para que haya conflicto y decir, se los dije. Profecía autocumplida.

De que tuvieran su propia industria, compitieran con ellos y no les compraran en masa para salvar su propia economía.

Falsedad absoluta. Ningún soldado yankee murió por europa desde 1991. Las guerras de USA fueron intervenciones en otros lados por puros intereses propios para movilizar su economía y cumplir objetivos geopolíticos propios.

De hecho los soldados de USA son la causal de la ruina actual de europa gracias a la migración masiva por la desestabilización de medio oriente. Migración planificada y forzada por Washington para destruir el tejido social europeo.
La destrucción de Siria y Libia no fueron al azar, siendo los escudos de Europa ante la migración masiva de moros, cuyas puertas fueron abiertas por el bombardeo de USA y las políticas de migración fueron empujadas por Washington.

Putin estaba contento y feliz comerciando con Europa, siendo el mercado más grande de Europa después de China, con miles de millones anuales de inversiones europeas en Rusia, con empresas rusas asociandose a otras europeas, programas conjuntos de infraestructura, industrias pesadas, de armas, programas espaciales.
Pero vino Obama y resucitó a la OTAN, en forma de jinete del apocalipsis forzando un conflicto, corte de relaciones, demonización de Rusia y persecución étnica.


Lástima que la de Georgia la empezó Georgia matando civiles y soldados rusos. Tras años de ser financiados, entrenados y armados por USA.
Georgia fue el campo de pruebas de lo que iban a hacer en Ucrania.

Y luego vimos Ucrania, golpe de estado, francotiradores de la OTAN matando civiles y polícias. Neo nazis quemando vivos a cientos de personas en Odessa, Ucrania tratando de romper el tratado de Sebastopol y queriendo convertirla en una base naval de la OTAN.

Sean sinceros. Si USA no hubiera hecho nada en Ucrania, nunca hubiese habido conflicto en Ucrania.
Europa estaría mejor, comerciando con Rusia, sin problemas.

El problema es que la paz en europa era mala para la OTAN. Era mala porque Europa no compraba miles de blindados, misiles, sistemas de armas, aviones de USA. Ahora sí, win clink cash in.
Es obvio que tenemos visiones diferentes
A mi juicio EEUU se quejaba de que Europa no invertia en seguridad y que los europeos los metian en conflictos que a ellos no les afectaban como el de Yugoslavia o Libia
Ellos querian una Europa fuerte que les dejara las manos libres para concentrarse en lo que les importaba que era China
EEUU les toco las narices a Rusia en Ucrania , si , pero es que Rusia no paraba de inmiscuirse en otros paises que habian huido con razon de su orbita
No desmerezcamos al pueblo Ucraniano que ha decidido resistirse con su sangre
No es tan sencillo eso de que EEUU le diga a un pais que muera por sus intereses y que eso suceda sin mas
Hay guerra porque el 22 de Febrero los ucranianos decidieron luchar y eso parece que se olvida en muchos analisis
 
Es obvio que tenemos visiones diferentes
A mi juicio EEUU se quejaba de que Europa no invertia en seguridad y que los europeos los metian en conflictos que a ellos no les afectaban como el de Yugoslavia o Libia
Ellos querian una Europa fuerte que les dejara las manos libres para concentrarse en lo que les importaba que era China
EEUU les toco las narices a Rusia en Ucrania , si , pero es que Rusia no paraba de inmiscuirse en otros paises que habian huido con razon de su orbita
No desmerezcamos al pueblo Ucraniano que ha decidido resistirse con su sangre
No es tan sencillo eso de que EEUU le diga a un pais que muera por sus intereses y que eso suceda sin mas
Hay guerra porque el 22 de Febrero los ucranianos decidieron luchar y eso parece que se olvida en muchos analisis
Sólo la parte del pueblo ucraniano, de Kiev al Oeste, porque como se demostró en el 2014 en el Donbas y algo más nunca aceptaron pertenecer a la Ucrania de los esotéricos y místicos.
 
Es obvio que tenemos visiones diferentes
A mi juicio EEUU se quejaba de que Europa no invertia en seguridad y que los europeos los metian en conflictos que a ellos no les afectaban como el de Yugoslavia o Libia
Ellos querian una Europa fuerte que les dejara las manos libres para concentrarse en lo que les importaba que era China
EEUU les toco las narices a Rusia en Ucrania , si , pero es que Rusia no paraba de inmiscuirse en otros paises que habian huido con razon de su orbita
No desmerezcamos al pueblo Ucraniano que ha decidido resistirse con su sangre
No es tan sencillo eso de que EEUU le diga a un pais que muera por sus intereses y que eso suceda sin mas
Hay guerra porque el 22 de Febrero los ucranianos decidieron luchar y eso parece que se olvida en muchos analisis
Buen día.
Me parece que analizar el conflicto de Rusia - Ucrania sin tener en cuenta el contexto global y el contexto histórico podría llevarnos a conclusiones mas bien simplistas.

Creo que no debemos olvidamos del ascendiente que Rusia estaba teniendo en Europa gracias a la exportación de gas barato, el progresivo acercamiento de Alemania y Rusia (la pesadilla del imperio anglosajón), la posibilidad de estrechar lazos en el mundo eslavo... Algo absolutamente inaceptable.

Así como Rusia requiere estados colchón bajo su influencia en su periferia para asegurar su supervivencia, requerimiento que proviene justamente de su enorme tamaño y sus dilatadas fronteras, también el mundo anglosajón necesita para su supervivencia que Rusia no se integre en Europa (¿recuerdan? ‘Keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down’, "Mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo”, Lord Ismay, primer secretario general de la OTAN), y que Europa sea un apéndice que le permita a EEUU proyectarse en Eurasia. Después de todo, ¿Qué sería EEUU sin poder controlar a Europa y proyectarse a traves de ella?

En esa línea entra en la ecuación la nueva ruta de la seda, los proyectos de trazar nuevos gasoductos desde Rusia hacia el sur de Europa, etc, etc...

Por eso justamente me parece más interesante (y realista) el punto de vista de Trump, en que el verdadero competidor de EEUU es China. Terminar la guerra en Ucrania, incluso propender acercamientos con Rusia. En definitiva, una batalla económica en donde EEUU puede competir con China con mucha más comodidad, manteniendo su estatus de superpotencia.

Pero los resultados obtenidos hasta ahora hablan por si solos: Las sanciones comerciales no doblegaron a Rusia, consiguieron que China y Rusia (y otros) sean un bloque con una interacción cada vez más estrecha, caida importante de la calidad de vida y la seguridad en Europa, aumento exorbitante de los costos de la energía...

El tiempo dirá si el camino emprendido (hasta ahora) era el mejor.
Saludos, que tengan muy buen día.
 
Arriba