Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Sebastian

Colaborador
Es obvio que tenemos visiones diferentes
A mi juicio EEUU se quejaba de que Europa no invertia en seguridad y que los europeos los metian en conflictos que a ellos no les afectaban como el de Yugoslavia o Libia
Si no les afectaban no hubieran intervenido, si lo hicieron es porque les servía destruir a esos paises.
Ellos querian una Europa fuerte que les dejara las manos libres para concentrarse en lo que les importaba que era China
Dudo mucho que a EEUU la primer potencia mundial le interesara un competir económico com la UE, un competidor de ventas de armas, un competidor en la escena internacional etc

EEUU les toco las narices a Rusia en Ucrania , si , pero es que Rusia no paraba de inmiscuirse en otros paises que habian huido con razon de su orbita
Volvemos de nuevo a lo de acción vs reacción...
Volvemos de nuevo al golpe de estado 2013, volvemos de nuevo a inmiscuirse en asustos internos por parte de UE/EE.UU, a las revoluciones de colores a ver lideres europeos de la mano de manifestantes anti gobierno etc
Si no reconocen esto y ven un solo lado es querer tapar el sol con un dedo...

No desmerezcamos al pueblo Ucraniano que ha decidido resistirse con su sangre
Distinguir entre la gente de a pie y los politicos como Zelenzky y antecesores...

No es tan sencillo eso de que EEUU le diga a un pais que muera por sus intereses y que eso suceda sin mas
Hay guerra porque el 22 de Febrero
La "·guerra" empezo en 2013/2014...

los ucranianos decidieron luchar y eso parece que se olvida en muchos analisis
Los rusos tambien decidieron pararles el carro a la OTAN y companía...
 
Última edición:
Aunque no lo creas EEUU es un estado profundamente aislacionista
El aislacionismo...
 
Por su parte, países aliados con Caracas como Rusia o China felicitaron a Maduro por su victoria.

La democracia es flor de invernadero
Felicitaron a quien por lo menos se tomó el trabajo de simular una elección...
Pero bueno... luego se dan hermosuras como esta, cuanta democracia junta!
 

Sebastian

Colaborador
Aunque no lo creas EEUU es un estado profundamente aislacionista y ese concepto que periodicamente adoptan le viene desde su constitucion como pais Eran protestantes europeos que huian del Estado y su aspiracion era ser "la ciudad en la colina" que sirviera de ejemplo y no inmiscuirse en problemas ajenos
Pero eso es incopatible con ser superpotencia y si no que se lo digan a Felipe II
Conflictos como el de libia quien los alenta son Francia y amigos y ya dijo Bush que o se implicaban hasta el final en lo de Irak o acabaria todo mal
Paises como España gastando el 1% en defensa ya me diras que negocio eran para EEUU y los demas igual De lo que se quejaba EEUU es de que ellos garantizaban su seguridad y nosotros con los que nos ahorrabamos viviamos mejor que ellos
No era tanto comprarles mas sino que ni siquiera pagabamos lo que nos daban

Lugo seguimos
Y las decenas de bases en el mundo a que se debe?
 

El-comechingón

Fanático del Asado
El aislacionismo...
Está buenísimo ese gráfico para colgarme y decir algo que hace rato quiero.
Justo que vienen hablando de ponerle fecha al inicio de la guerra y de quién es la culpa...

Imaginemos que le pellizcamos la cola a un boxeador... Una vez, dos veces.... tres veces, mil veces... Un día se da vuelta y pega una trompada. Y salimos a decir "ah, pero que bruto el boxeador"

Ese mapa... Y más que no está ahí, como Aukus jaqueando los canales de comercio y de ingreso de comida China. La presión y armamento sobre Taiwan, etc.... Cuando China pegue un trompada, a quien le vamos a hechar la culpa?
 
Por su parte, países aliados con Caracas como Rusia o China felicitaron a Maduro por su victoria.

La democracia es flor de invernadero
Pregunto ¿es pecado que los países con riquezas energéticas y minerales usen el sistema político que más les conviene para proteger sus intereses, en este caso una mezcla de social/comunismo con capitalismo? ¿les garantizaría una democracia estilo occidental esa defensa de sus intereses?.

Aquí el problema no es democracia o social/comunismo mezclado con capitalismo, aquí el problemón para las democracias occidentales es el cada vez más restringido acceso y posesión de los recursos de otros para su beneficio. Tienen dos opciones (sobre todo Europa), la primera es empezar a construir centrales nucleares, o embarcarse en una guerra de largo aliento contra Rusia y sus aliados. La primera opción es cara y lenta (una década si se empieza hoy), y la segunda es arriesgarse a colapsar antes de derrotar a sus adversarios.

El mundo cambió, porque las cartas ya no están marcadas por el que antes las repartía a su antojo, y que les garantizaba el triunfo en las apuestas, ahora hay que arriesgarse a jugar las cartas que te toquen, algo que no garantiza ganar la partida. Y por lo que ha visto hasta el momento, Europa está jugando bastante mal sus cartas, teniendo en cuenta que es energéticamente dependiente de sus enemigos.
 
Si no se entiende el tema de los interes paises y que la democracía solo les importa si les sirve a sus intereses..me refiero a los grandes no a los del monton...
Obvio Pero al menos no hay ocho millones de habitantes de esos paises exiliados por persecucion o falta de recursos
Son dirigentes corruptos y totalitarios pero al menos sus subditos viven bien , pero en Venezuela ni eso
 
Pregunto ¿es pecado que los países con riquezas energéticas y minerales usen el sistema político que más les conviene para proteger sus intereses, en este caso una mezcla de social/comunismo con capitalismo? ¿les garantizaría una democracia estilo occidental esa defensa de sus intereses?.

Aquí el problema no es democracia o social/comunismo mezclado con capitalismo, aquí el problemón para las democracias occidentales es el cada vez más restringido acceso y posesión de los recursos de otros para su beneficio. Tienen dos opciones (sobre todo Europa), la primera es empezar a construir centrales nucleares, o embarcarse en una guerra de largo aliento contra Rusia y sus aliados. La primera opción es cara y lenta (una década si se empieza hoy), y la segunda es arriesgarse a colapsar antes de derrotar a sus adversarios.

El mundo cambió, porque las cartas ya no están marcadas por el que antes las repartía a su antojo, y que les garantizaba el triunfo en las apuestas, ahora hay que arriesgarse a jugar las cartas que te toquen, algo que no garantiza ganar la partida. Y por lo que ha visto hasta el momento, Europa está jugando bastante mal sus cartas, teniendo en cuenta que es energéticamente dependiente de sus enemigos.
Vivimos un momento de aceleracion de la historia y no tengo tan claro que los recursos energeticos tradicionales vayan a ser fundamentales
 
Está buenísimo ese gráfico para colgarme y decir algo que hace rato quiero.
Justo que vienen hablando de ponerle fecha al inicio de la guerra y de quién es la culpa...

Imaginemos que le pellizcamos la cola a un boxeador... Una vez, dos veces.... tres veces, mil veces... Un día se da vuelta y pega una trompada. Y salimos a decir "ah, pero que bruto el boxeador"

Ese mapa... Y más que no está ahí, como Aukus jaqueando los canales de comercio y de ingreso de comida China. La presión y armamento sobre Taiwan, etc.... Cuando China pegue un trompada, a quien le vamos a hechar la culpa?
Hoy Ucrania parece tener mas control sobre el Mar Negro que Rusia
 
Vivimos un momento de aceleracion de la historia y no tengo tan claro que los recursos energeticos tradicionales vayan a ser fundamentales
Claro, pero tampoco se puede decir que los posibles nuevos recursos energéticos sean mágicos e instantáneo. Es posible que puedan sustituir a los tradicionales, pero llevará su tiempo hacer la transición,, pero ¿Tiene Europa ese tiempo sin antes caer en una recesión?
 
A que cuando eres superpotencia o te ocupas de los problemas o estos te crecen
Como potencia comercial tienes que asegurar el trafico maritimo y el comercio
¿De cuantos paises hay bases en Yibuti ?
Nadie está más interesado en proteger el libre tráfico marítimo internacional que China. Por eso son los principales combatiendo la piratería en el cuerno de áfrica y poniendo bases ahí.
Los chinos estaban protegiendo barcos de los somalíes antes que se pusiera de moda en la OTAN.

China depende 100% del comercio internacional. Razón por la cuál USA está desarrollando cadenas de bases y tratados con países en puntos de cuello para bloquearlos.
 
Óblast de Kursk: donde se desmorona el argumento de las “tierras históricas” de Rusia

EUROMAIDAN PRESS
Por BOHDAN BEN- 19/08/2024

El Kremlin lleva mucho tiempo justificando sus ambiciones territoriales invocando la necesidad de recuperar “tierras históricas”. Esta retórica alcanzó su punto álgido antes de la invasión de Ucrania en 2022, cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, escribió un extenso tratado sobre la historia de Ucrania, tal como él la percibía. En ese documento, Putin afirmaba que partes de Ucrania pertenecían legítimamente a Rusia y llegaba al extremo de negar la existencia misma de una nación ucraniana distinta. Reiteró estos argumentos en un discurso cargado de historia el 23 de febrero de 2022, en un intento de legitimar la inminente invasión.

Sin embargo, los acontecimientos que se están desarrollando en el óblast de Kursk, una región del oeste de Rusia, ilustran claramente las fallas de esta narrativa. Cuando las tropas ucranianas avanzaron hacia la zona el 6 de agosto de 2024, fueron recibidas por muchos lugareños que hablaban ucraniano, un conmovedor recordatorio de la herencia ucraniana de la región. Este giro irónico de los acontecimientos subraya la falacia de las afirmaciones simplistas de Rusia sobre la propiedad histórica.

De hecho, contrariamente a las afirmaciones de Putin, una población rusa nunca dominó ninguna de las regiones ucranianas contemporáneas. Además, el argumento histórico de Putin ha fracasado espectacularmente.

A medida que las fuerzas ucranianas avanzaban hacia Kursk, muchos comentaristas ucranianos comenzaron a destacar hechos históricos poco discutidos anteriormente: los ucranianos constituían la mayoría en numerosos distritos de lo que hoy es el sudoeste de Rusia antes de la hambruna del genocida de Stalin de 1932-1933.

Al mismo tiempo, las afirmaciones históricas por sí solas no pueden dictar la geopolítica. Los cambios forzados de fronteras podrían conducir a un conflicto interminable y los funcionarios ucranianos han dejado en claro que Ucrania no busca alterar las fronteras reconocidas internacionalmente ni reclamar territorio ruso.

Sin embargo, las operaciones militares ucranianas continuarán en suelo ruso para perturbar la capacidad de Rusia de librar una guerra hasta que Rusia esté lista para negociar una “paz justa”, que debe incluir la restauración de las fronteras de Ucrania reconocidas internacionalmente como eran antes de 2014.

 
Óblast de Kursk: donde se desmorona el argumento de las “tierras históricas” de Rusia

EUROMAIDAN PRESS
Por BOHDAN BEN- 19/08/2024

El Kremlin lleva mucho tiempo justificando sus ambiciones territoriales invocando la necesidad de recuperar “tierras históricas”. Esta retórica alcanzó su punto álgido antes de la invasión de Ucrania en 2022, cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, escribió un extenso tratado sobre la historia de Ucrania, tal como él la percibía. En ese documento, Putin afirmaba que partes de Ucrania pertenecían legítimamente a Rusia y llegaba al extremo de negar la existencia misma de una nación ucraniana distinta. Reiteró estos argumentos en un discurso cargado de historia el 23 de febrero de 2022, en un intento de legitimar la inminente invasión.

Sin embargo, los acontecimientos que se están desarrollando en el óblast de Kursk, una región del oeste de Rusia, ilustran claramente las fallas de esta narrativa. Cuando las tropas ucranianas avanzaron hacia la zona el 6 de agosto de 2024, fueron recibidas por muchos lugareños que hablaban ucraniano, un conmovedor recordatorio de la herencia ucraniana de la región. Este giro irónico de los acontecimientos subraya la falacia de las afirmaciones simplistas de Rusia sobre la propiedad histórica.

De hecho, contrariamente a las afirmaciones de Putin, una población rusa nunca dominó ninguna de las regiones ucranianas contemporáneas. Además, el argumento histórico de Putin ha fracasado espectacularmente.

A medida que las fuerzas ucranianas avanzaban hacia Kursk, muchos comentaristas ucranianos comenzaron a destacar hechos históricos poco discutidos anteriormente: los ucranianos constituían la mayoría en numerosos distritos de lo que hoy es el sudoeste de Rusia antes de la hambruna del genocida de Stalin de 1932-1933.

Al mismo tiempo, las afirmaciones históricas por sí solas no pueden dictar la geopolítica. Los cambios forzados de fronteras podrían conducir a un conflicto interminable y los funcionarios ucranianos han dejado en claro que Ucrania no busca alterar las fronteras reconocidas internacionalmente ni reclamar territorio ruso.

Sin embargo, las operaciones militares ucranianas continuarán en suelo ruso para perturbar la capacidad de Rusia de librar una guerra hasta que Rusia esté lista para negociar una “paz justa”, que debe incluir la restauración de las fronteras de Ucrania reconocidas internacionalmente como eran antes de 2014.

Ja ja de un sitio que se llama euromaidan..... sin duda imparcial
 
Arriba