Un offtopic.
Mi tio salio del campo al SMO. Lo unico que habia visto eran vacas y un viejo tractor que no sabia usar.
Volvio casi siendo mecanico y desarmando tractores. Eso hizo que se gane la vida dignamente y cree una familia.
Mi tio salio del campo al SMO. Lo unico que habia visto eran vacas y un viejo tractor que no sabia usar.
Volvio casi siendo mecanico y desarmando tractores. Eso hizo que se gane la vida dignamente y cree una familia.
Es un tema recurrente el anhelo de adquirir un fusil estándar nuevo para el EA.
En estos momentos es una simple perdida de recursos. No tiene sentido.
Se debería de seguir por la modernización o actualización.
Con 2 simples modificaciones , Cañón de 16 pulgadas y Upper Receiver.
El cañón es lo de menos , ya están
en cantidad dentro de los cuarteles del EA.
Si ya desean una mira , tema que ya se trato sobre las nuevas marcas que fueron probadas y tuvieron aceptación en Ucrania. Todas a mitad de precio de las Mepro M21 que compro el EA.
Polonia dono 10 mil rifles C16 FB-A2 junto con 10 mil juegos de miras.
Romeo y Juliet , Magnificador y Punto rojo. Con precio de mercado de 250$
Probadas en combate y de muy buena aceptación.
x.com
Tambien esta la linea Holosun probada en combate y principal mira del ejercito ucraniano.
www.zona-militar.com
En estos momentos es una simple perdida de recursos. No tiene sentido.
Se debería de seguir por la modernización o actualización.
Con 2 simples modificaciones , Cañón de 16 pulgadas y Upper Receiver.
El cañón es lo de menos , ya están
en cantidad dentro de los cuarteles del EA.
Scope Mount
De 100$ a 80 dólares por fusil , me imagino que en cantidades tiene que haber descuentos enormes
Si ya desean una mira , tema que ya se trato sobre las nuevas marcas que fueron probadas y tuvieron aceptación en Ucrania. Todas a mitad de precio de las Mepro M21 que compro el EA.
Polonia dono 10 mil rifles C16 FB-A2 junto con 10 mil juegos de miras.
Romeo y Juliet , Magnificador y Punto rojo. Con precio de mercado de 250$
Probadas en combate y de muy buena aceptación.
x.com
x.com
Tambien esta la linea Holosun probada en combate y principal mira del ejercito ucraniano.
These budget optics are becoming combat proven in Ukraine
Although budget optics offer a significant discount from their premium competitors, they lack a combat track record...until now.
www.wearethemighty.com
These budget optics are becoming combat proven in Ukraine
Although budget optics offer a significant discount from their premium competitors, they lack a combat track record...until now.
www.wearethemighty.com
Actualidad y futuro de las miras de combate en el Ejército Argentino
Los avances tecnológicos y los requerimientos por más y mejores capacidades siguen teniendo una incidencia directa en el equipamiento del soldado a pie.
www.zona-militar.com
Me parece a mi.. o veo que hoy en día parece que nada de lo que tenemos sirve, y hay que cambiarlo TODO...quizás es así,... y si piensan igual .. no creen la renovación del material de las FFAAs va a tomar muchos años??..... si es asi.. lo siguiente pregunta u análisis es..no deberíamos asignar las prioridades a la hora de renovar material?, por que parece que debemos cambiar todo..pero la tropa no tiene sistemas de vision nocturna, no hay ATMG para frenar la caballería enemiga, no hay SAM para defenderte, no hay UAV para las unidades de artillería, y una larga lista de cosas que yo ya las considero imprescindibles, y mucho mas que los fusiles.
No se uds, pero el reemplazo del FAL no la tendría como prioritaria , y avanzaría con el FAMCa, total, si compramos fusiles nuevos, también hay que colocarles miras, que es lo mas caro del FAMCa
No se uds, pero el reemplazo del FAL no la tendría como prioritaria , y avanzaría con el FAMCa, total, si compramos fusiles nuevos, también hay que colocarles miras, que es lo mas caro del FAMCa
El tema está en lo que tardamos, mira el mensaje anterior como ejemplo, esos cambios los puede hacer un armero con los ojos cerrados en cinco minutos, acá llevamos años y apenas pudieron hacer unos centenares de FAMCa, con suerte, y ni siquiera quedo como modelo definitivo para aplicar al resto...
Hace unas semanas revisamos este tema y concluimos que para el FAMCA el costo promedio por fusil es de entre $800 y $900 dólares, y que se tardó 10 años en completar 300 unidades.
Estos fusiles están equipados con cañones de 12 y 14 pulgadas, que han sido refabricados.
La "modernización" básica que se propone con el "Porta Mira" consiste en utilizar lo que ya tenemos, que son cañones de 16 pulgadas utilizados en el modelo PARA, fabricados por FMA. También es posible seguir utilizando el cañón de 21 pulgadas, lo que agilizaría el proceso de cambio de la pieza o reduciría aún más los costos.
Además, se podría agregar una mira óptica que costaría entre $200 y $250 dólares. Por menos de $300 o $350 dólares, se podría modernizar el fusil en menos de 5 minutos.
Por el costo de cada FAMCA, podrías tener 3 fusiles modernizados.
Última edición:
El FAL es un arma con 70 años, esta totalmente perimida, la "modernización" es una mentira y es indefendible ....es hora de terminar con la miseria...
Totalmente entendible tu comentario y 100% verdad.
Pero cuando algo funciona , es mejor modernizarlo.
La M2, conocida como Browning .50 tiene 101 años desde que fue introducida en 1923 y sigue utilizando el mismo diseño. La principal arma de apoyo de infanteria del ejercito mas poderoso y mejor financiado del mundo.
The M2 .50 cal: Over 80 years of service and counting
The M2 .50 cal machine gun is used by many 3d Sustainment Command (Expeditionary) Soldiers during convoy operations in Iraq today.
www.army.mil
M2 Browning Serial 324 fabricada en 1934, fue hallada funcionando en perfecto estado con 87 años en el 2020 sin modificación alguna.
Fue modernizada al estándar M2A-1 , sigue funcionando hasta el día de hoy.
No creo que sea necesidad invertir en una fabrica de nuevos fusiles.
Con 3 millones de dólares a razón de 350$ por FAL , podes agregarles porta mira y miras a 8500 fusiles.
En lo absoluto
¿Por que? Si la explicación puede ser técnica, te agradecería.
Un fusil 7.62 esta cerca de los 5 kilos. Eso es bastante mas que uno 5.56. La municion tambien es mas pesada y la longitud del cañon es mayor. El fusil es mas largo.
Pero esos vehiculos fueron concebidos para fuerzas sustancialmente menos equipadas que las actuales.
Pero estamos comparando dos nichos diferentes.Totalmente entendible tu comentario y 100% verdad.
Pero cuando algo funciona , es mejor modernizarlo.
La M2, conocida como Browning .50 tiene 101 años desde que fue introducida en 1923 y sigue utilizando el mismo diseño. La principal arma de apoyo de infanteria del ejercito mas poderoso y mejor financiado del mundo.
The M2 .50 cal: Over 80 years of service and counting
The M2 .50 cal machine gun is used by many 3d Sustainment Command (Expeditionary) Soldiers during convoy operations in Iraq today.
M2 Browning Serial 324 fabricada en 1934, fue hallada funcionando en perfecto estado con 87 años en el 2020 sin modificación alguna.
Fue modernizada al estándar M2A-1 , sigue funcionando hasta el día de hoy.
No creo que sea necesidad invertir en una fabrica de nuevos fusiles.
Con 3 millones de dólares a razón de 350$ por FAL , podes agregarles porta mira y miras a 8500 fusiles.
Es hora de que el FAL pase a reserva y el EA tenga un nuevo fusil y calibre
Calibre no.
El FN FAL 7,62 Para pesa cerca de 4,5 kgs con cargador...
El G-36 5,56 pesa 4 kgs con cargador...
El FN S-CAR L 5,56 pesa casi 4 kgs con cargador...
La diferencia es mínima.
Para saber si influye o no, cuántos cargadores de FAL son de cargo para cada infante en el EA? Y, cuánta munición extra lleva cada infante?
Esa pregunta es un poco difícil que te la responda alguien que sepa y que sabe que no debe responder ese tipo de preguntas.
Ok.
En fuentes abiertas sale que en el US Army cada infante lleva en total 7 cargadores. Igual en fuentes abiertas en el Ejército de Chile el infante lleva 7 cargadores.
Números (aproximados) a razón de 7 cargadores para un infante con FAL y otro con M4a1.
M4a1
Peso con 1 cargador cargado puesto 3,52 kg
Peso cada cargador cargado de 0,517 kg
Total del sistema 6,622 kg
Total munición en 7 cargadores 210
FAL
Peso con 1 cargador cargado 4,630 kg
Peso cada cargador cargado 0,730 kg
Total del sistema 9,01 kg
Total munición en 7 cargadores 140
El sistema FAL sería 2,388 kg más pesado que el sistema M4a1, ambos con 7 cargadores, pero la M4 lleva 70 municiones más que el FAL. Eso además de ser más ergonómico con culatas ajustables, mas polivalente al tener rieles picatinny. En el peso hay una "trampa" y es que en el M 4 no parece estar incluida la mira de los datos que obtuve, que en la práctica siempre llevan, pero es evidente que si se considera la mira, que el FAL suele no llevar, el infante armado con el M 4 tiene una ventaja mayor que el mero menor peso y mayor munición.
En todo caso, por algo el US Army está cambiando arma y munición, pero por algo tampoco regresa al 7,62
La teoría es la teoría....Un Fal con un solo cargador , después de caminar unos 10 km pesa como tonelada y media! Mas que llevar un Sherman en brazos! :)
Que generacion de cristal esta ultima....todos blanditos salieron che?
Hay que el FAL pesa mucho mami....hay que me "cànse" porfi llevamelo un ratito sargento instructor...
Claro, al rato de cargar 9 kilos es muy mucho, pero no se aguantan la mitad de ese tiempo con 6 kilos tampoco!!!
Si pesara 1 solo kilo les vendria bien? a que no se aguantan 1 kilo caminando en remera y zapatillas por 10 cuadras?
Y se los demuestro, nenitos de 4 ojos salidos de la MIT:
Vayan a comprar 1 kilo de yerba a un negocio a 10 cuadras de su casa y vuelvansen caminando esas 10 cuadras.
Ahora respondan: cuantas veces cambiaron de mano el paquete de yerba???
Vieron que no se la aguantan???
Una replica de softair, de plastico, esta en 1 kilo, y con accesorios tal vez llegue a 1,5. Y jugando 3 horas un domingo por la mañana cansa, y cansa bastante si hace calor.
Aflojenlen al call of duty...en la vida real no se corre mas rapido apretando "shift"
Hay que el FAL pesa mucho mami....hay que me "cànse" porfi llevamelo un ratito sargento instructor...
Claro, al rato de cargar 9 kilos es muy mucho, pero no se aguantan la mitad de ese tiempo con 6 kilos tampoco!!!
Si pesara 1 solo kilo les vendria bien? a que no se aguantan 1 kilo caminando en remera y zapatillas por 10 cuadras?
Y se los demuestro, nenitos de 4 ojos salidos de la MIT:
Vayan a comprar 1 kilo de yerba a un negocio a 10 cuadras de su casa y vuelvansen caminando esas 10 cuadras.
Ahora respondan: cuantas veces cambiaron de mano el paquete de yerba???
Vieron que no se la aguantan???
Una replica de softair, de plastico, esta en 1 kilo, y con accesorios tal vez llegue a 1,5. Y jugando 3 horas un domingo por la mañana cansa, y cansa bastante si hace calor.
Aflojenlen al call of duty...en la vida real no se corre mas rapido apretando "shift"
En el manual del combatiente del ejército argentino esta esa información. ¿o era el manual de grupo y tiradores? Ambas fuentes están citados en la sección de orgánica del ejército, dentro de este mismo foro.
Son documentos de acceso público, como en casi todos los ejércitos occidentales.
Si la memoria no me falla, un típico tirador de FAL transporta 5 cargadores. Uno en el propio fusil. Los restante cuatro en el chaleco táctIco.
Ahora bien, el nuevo chalecos tácticos en realidad tienen bolsillos para 8 cargadores de FAL. Aunque es esperable que, al menos uno, sea habitualmente aprovechado para el botiquín (y me parece que se prevé un segundo bolsillo para otros elementos, lo cual reduciría la cantidad efectiva de bolsillos a 6 cargadores).
Así que cada tirador transporta el FAL y entre un mínimo de 5 cargadores y un máximo de 9 cargadores.
Probablemente el “apuntador FAP” (el tirador automático en otros países) también sea el que transporta mayor cantidad de cargadores. Mientras que los granaderos algo menos.
Lo anterior circunscripto a la acción táctica. No esta claramente determinado lo que pueden transportar en la mochila, por ejemplo. Aunque puede imaginarse, cuanto menos, una bolsa adicional con cuatro cargadores extras (está provisto una banderola de cuatro cargadores como parte del uniforme del soldado argentino) y, supongo, una caja de municiones en la mochila.
En teoría, también podría ser habitual que transporten un par de cintas de 50 municiones para las MAG de la sección de tiradores. Cada MAG tienen que transportar, si la memoria no me falla, 50 cintas de balas cada una y en muchos ejércitos suele ser habitual repartir parte de esa carga entre todo el personal de la sección/pelotón de tiradores.
Pero, me parece, que este factor hay que quitarlo de las cuentas, porque se supone que antes de comprometerse en el combate tratarán de aligerar ese peso (mochilas, cintas adicionales de municiones, etc.).
Además, para los granaderos se prevé, cuánto menos, 2 granadas de mano y, cuanto menos, 2 granadas de fusil. Al menos para ejercicios (eso dice el manual). Sospecho que en una operación táctica esa cantidad se eleva.
El chaleco táctico prevé, justamente, dos granadas de mano, o equivalente. Así que si nos basamos sólo en el chaleco táctico de un combatiente, es el FAL con el cargador, hasta 8 cargadores en el chaleco (hasta 9 en total) y dos granadas de mano.
Pero, pero, pero, aunque el nuevo chaleco táctico permite un máximo de 8 cargadores, el hecho es que tradicionalmente eran 4. Porque así era antiguamente. A pesar de la mejora del chaleco táctico, sospecho que se mantiene el tradicional esquema de un FAL y 5 cargadores para la mayoría de los tiradores/fusileros. Después de todo, el manual del combatiente argentino no ha sido actualizado teniendo en cuenta el nuevo uniforme (que a pesar de ser “nuevo”, ya tiene casi una década y es el uniforme estándar), ni se ha adquirido un nuevo fusil ni más cargadores. Así que cabe esperar que habitualmente un par de bolsillos estén vacíos.
Luego, como siempre en un combate real un combatiente seguramente sopesará entre lo que esté disponible en el momento y la necesidad de la misión concreta.
¿Ayuda en algo a sus cálculo de peso? Esperemos que sí. El manual de grupos y sección de tiradores también orienta sobre los pesos máximos sugeridos para el combatiente. Esos pesos que hay que tratar de evitar superar para que el combatiente no pierda efectividad. Recuerdo que preveían varias situaciones. No es lo mismo la marcha a pie que el combate, así que hay distintas sugerencias en la materIa.
Me parece que más que hablar de kilogramos, hablaba de proporciones. Así que un combatiente liviano transporta algo menos que un combatiente pesado. El combatiente más pesado del grupo, por ejemplo, puede ser al que le toque armas como el FAP o los lanzagranadas. Mientras que a los más livianos, en consecuencia, tenderían a ser veloces tiradores puros. El resultado es que todo el grupo de tiradores, en tanto conjunto, terminan con una movilidad similar.
Última edición:
el fal para esta en 3.8 kilos, el scar H 3.58 kilos, el hk417 4.36 kilos, el MPT-76-MH 3.6 kilos.
depende del bicho.
depende del fusil el largo del cañon, fijate que el famca reduce la longitud de la misma, igual que los que te nombre.
la longitud del fusil es casi identica en cualquier fusil (la diferencia es mas que minima).
el peso de la municion como te dije es muy relativo y te diria que es bastante simbolico...de nada te sirve llevar el doble de municion, cuando para lograr el mismo efecto que una bala de 7.62 necesitas 3 de 5.56 (a modo de ejemplo).
pero vamos al peso...el "problema" del peso es durante la marcha a pie, y no mas...despues en posiciones defensivas el tema del peso ya no juega porque las posiciones se abastecen con cajas de las mismas...el concepto de "municion portable" es muy relativo en el campo de batalla, tanto en forma defensiva (como te conte) como en ofensiva, ya que podes portar muchas mas municiones, porque ya no contaras en el asalto de la mochila de campaña.
un kilo mas (que seria la diferencia para 200 municiones para ambos calibres) no sera problema mayor...el problema (en las marchas) es todo lo demas que "deberias" llevar a pie, cosa que hoy "no deberia" ser un problema en si.
y justamente...esos vehiculos fueron diseñados cuando los fusiles y el material a transportar por el soldado, era mas engorroso y pesado que el actual. es por eso que esos vehiculos siguen cumpliendo funciones sin inconvenientes en tal sentido.
un abrazo