Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Sebastian
Colaborador
Yo sería más abarcativo y diría las religiones en general...
Toda revolución importante en el sentido político el pais centro de la misma la intento exportar, como también consigue adeptos a nivel mundial que intentaran replicarla en sus respectivos paises.
Última edición:
Trump acuso a Zelensky de iniciar el Conflicto en Ucrania
"No deberia haber permitido que comenzara esta guerra. La guerra
esta perdida", dijo Trump en una entrevista con Patrick Bet-David
ria.ru
El politico tambien prometio que si es elegido jefe de estado, resolvera
el conflictoen Ucrania durante su mandato presidencial. Al mismo
tiempo, Trump volvio a reprochar el presidente Joe Biden haber iniciado
el conflicto y afirmo que las acciones del actual propietario de la Casa
Blanca no condujeron a una resolucion pacifica de la situacion.
"No deberia haber permitido que comenzara esta guerra. La guerra
esta perdida", dijo Trump en una entrevista con Patrick Bet-David
Трамп обвинил Зеленского в развязывании конфликта на Украине
Владимир Зеленский виноват в развязывании конфликта на Украине, заявил кандидат в президенты США Дональд Трамп в интервью с Патриком Бет-Дэвидом. РИА Новости, 17.10.2024
ria.ru
El politico tambien prometio que si es elegido jefe de estado, resolvera
el conflictoen Ucrania durante su mandato presidencial. Al mismo
tiempo, Trump volvio a reprochar el presidente Joe Biden haber iniciado
el conflicto y afirmo que las acciones del actual propietario de la Casa
Blanca no condujeron a una resolucion pacifica de la situacion.
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Derecha diario...para mi está todo dicho.
Sebastian
Colaborador
La ayuda no era gratis...
gabotdf
Miembro notable
Creés que hay medios "independientes"? Yo no
Sebastian
Colaborador
Claramente estan desesperados por seguir viviendo del dinero de Europa y de EEUU, ademas de seguir esperando armas con la ilusión que lograran algo.Ucrania ya tiene armas Nucleares, Zelenski cada vez amenaza de forma mas directa:
Putin panic as Ukraine's devastating new lethal weapon could wipe out Moscow
President Volodymyr Zelensky announced on Tuesday the successful testing of a ballistic missile under development by the country's military.www.express.co.uk
Pero con este tipo de declaraciones...esttan mas cerca de recibir otro tipo de armas pero de parte de rusia...
Sebastian
Colaborador
Ya tampoco.
Sebastian
Colaborador
El que se las entregue debe saber que tiene un "punto rojo atómico" en todo su país...
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Zelenzky debe estar rezando para que gane kamala...Trump acuso a Zelensky de iniciar el Conflicto en Ucrania
"No deberia haber permitido que comenzara esta guerra. La guerra
esta perdida", dijo Trump en una entrevista con Patrick Bet-David
Трамп обвинил Зеленского в развязывании конфликта на Украине
Владимир Зеленский виноват в развязывании конфликта на Украине, заявил кандидат в президенты США Дональд Трамп в интервью с Патриком Бет-Дэвидом. РИА Новости, 17.10.2024
El politico tambien prometio que si es elegido jefe de estado, resolvera
el conflictoen Ucrania durante su mandato presidencial. Al mismo
tiempo, Trump volvio a reprochar el presidente Joe Biden haber iniciado
el conflicto y afirmo que las acciones del actual propietario de la Casa
Blanca no condujeron a una resolucion pacifica de la situacion.
Hablemos desde la teoría.
Comencemos por repasar brevemente los antecedentes.
Ucrania fue una de las principales “provincia” de la Unión Soviética. Si Rusia era equivalente a la provincia de Buenos Aires, entonces Ucrania equivalía a Córdoba. No era una jurisdicción pobre y lejana, sino que era central para ese pais.
Y eso se notaba en el plan nuclear. Universidades. Todo el ciclo nuclear. El pais con mayor cantidad de centrales nucleares. Minas de uranio. Fábricas de armamento nuclear. Etcétera. Nutria con sus cerebros a todo el sistema e industria nuclear soviético.
Por supuesto que tiene capacidad de crear armas nucleares. Porque las tuvieron en el pasado.
Ucrania no era una “colonia” del Imperio Soviético (como podría ser el caso de Polonia o Checoslovaquia). Ucrania era parte del “núcleo” del Imperio Soviético.
Además, Ucrania, al igual que sus vecinos, tiene una población con un elevado nivel de educación. Muchísimos graduados universitarios. Muchos profesionales de carreras científicas e ingenierías. La industria nuclear no está agenda a ello, ya que Ucrania tiene una enorme industrial nuclear.
Lo que pasa es que con la disolución de la URSS y la consecuente independencia de Ucrania, toman la decisión política de ser un pais libre de armas nucleares. Parte de los “acuerdos de caballeros” entre Estados Unidos, Rusia y demás repúblicas ex soviéticas.
Ucrania renuncia a su armamento nuclear, el cual se transfiere a Rusia. Además, en su propia constitución se declaran como pais pacífico no-nuclear. Reciben asistencia financiera de Estaos Unidos para poner en práctica estos acuerdos. Obviamente, pasa a ser supervisado por la OIEA.
También es parte de esta asistencia la protección de Chernobyl, que era una costosa herencia para el nuevo país.
Es decir, Ucrania es un país sin armas nucleares por decisiones políticas (en el buen sentido de la palabra), no por incapacidad industrial ni escasea de cerebros.
Pero si cambia la política, gracias a sus cerebros y capacidad industrial probablemente sea uno de los países que más rápido puede desarrollar armamento nuclear. Incluso armas termonucleares. Porque es algo que ya sabían hacer en el pasado y “olvidaron”.
Con más razones, si además reciben asistencia de algunos de sus aliados (como podría ser Estados Unidos, Reino Unido y/o Francia).
También tendrían que conseguir que la OIEA haga la vista gorda.
luego están las consideraciones políticas y de tiempos y recursos que decidan destinar a este tipo de proyecto. Puede ir desde rápidas y baratas bombas sucias hasta temibles armas termonucleares. Solo es cuestión de tiempo y dinero. La base mental e industrial necesaria la tienen.
Otra cuestión muy diferente son los vectores. Puede ser relativamente fácil tener un arma nuclear. Lo difícil es lanzarla contra un objetivo enemigo. ¿Como entregar el paquete al objetivo? ¿Bombarderos estratégicos? ¿Misiles balísticos? ¿Misiles cruceros? ¿Municiones de artillería? ¿Drones?
Resolver la cuestión del vector puede ser mucho más difícil que el arma nuclear propiamente dicha. Ucrania no necesariamente cuenta con mucha capacidad en esta particular materia. Que no significa qie no tengan nada, pero mucha de la industria necesaria para producir esos vectores ya fueron severamente dañadas.
El fin, usted pregunta si Ucrania podría. La respuesta es si, Tienen más que lo básico para intentarlo, si esa fuese la decisión. Renunciaron al poder nuclear que supieron tener. Pueden decidir recuperarlo y dedicar el tiempo y los recursos necesarios para alcanzar este objetivo.
De más está aclarar que incluso así, una vez tomada una decisión así, ¿cuánto tiempo les llevaría lograrlo? imposible saber. Pueden ser años. Tendrían que hacer pruebas.
Reinventar la rueda por segunda vez seguramente es más fácil y rápido que la primera, pero como es una tema complejo, igual llevaría bastante tiempo recrear lo necesario.
Última edición:
Aca disiento con usted estimado... Ucrania ya no es lo que fue en la Unión Soviética, pasaron mas de 30 años de debacle, perdida de capacidades y fuga de cerebros... fabricar una bomba atómica no es difícil, es dificilísimo, no por tener una central nuclear quiere decir que se pueda tener una bomba y menos en semanas como dijo Zelenzky
Para mi igual esto no es solo un alardeo (opinión personal de alguien que no sabe nada) Y no porque puedan fabricar una bomba sino porque alguien se la prometió ¿Quien? posiblemente los mismos interesados en que esto escale. ¿Sino porque ahora y no antes?
El conflicto del Dombas arranco allá por el 2014 y la invasión de Rusia ya va para 3 años donde Ucrania lleva las de perder desde el día cero, osea que tiempo para preparase tuvieron, pero ¿recién ahora van a convertirse en un pais con armamento nuclear? ¿ Y lo van a hacer en "semanas"? No se, me cierran mucho los números.
Última edición:
"La razón detrás de lo que está sucediendo hoy en Ucrania es una consecuencia directa de la falta de voluntad colectiva de Occidente para influir en el sistema de seguridad global".
El embajador de Ucrania en el Reino Unido y ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhnyi.
No sólo tiene razón Zaluzhnyi sino que occidente sigue cometiendo los mismos errores, en parte gracias a que los cálculos políticos se basan, no en los intereses nacionales, o en los de la civilización, sino en los resultados de la siguiente elección, y de esa actitud creo que el representante mas claro es Macron, que condena por ejemplo a Israel a no defenderse, porque tiene muchos electores musulmanes.
Es el mismo tema con el temor de occidente a una escalada, la temen tanto, que lo único que van a conseguir es que Rusia escale el conflicto: si es una ventaja que te teman pues como no aprovecharse para que te teman aún más. Y la alianza con Norcorea es un ejemplo de eso y la neutralidad de Corea del Sur también. Si norcorea avanza en involucrarse cada vez mas en el conflicto, es porque está obteniendo ventajas que le permitirán ser más eficaz para amenazar a Corea del Sur.
El mismo Israel a cometido ese error con Rusia mostrándose neutral frente a Ucrania, mientras los intereses rusos convergen en Medio Oriente para hacerlos desaparecer. Ahora descubren armas rusas entre los pertrechos de Hezbollah, porque a nadie se le ocurrió en Israel que no se pueden compatibilizar los intereses de la mafiocracia rusa con la supervivencia de la unica democracia del Medio Oriente.
Como no se ponen serios, tendrán escalada y tendrán más guerra.
El embajador de Ucrania en el Reino Unido y ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhnyi.
No sólo tiene razón Zaluzhnyi sino que occidente sigue cometiendo los mismos errores, en parte gracias a que los cálculos políticos se basan, no en los intereses nacionales, o en los de la civilización, sino en los resultados de la siguiente elección, y de esa actitud creo que el representante mas claro es Macron, que condena por ejemplo a Israel a no defenderse, porque tiene muchos electores musulmanes.
Es el mismo tema con el temor de occidente a una escalada, la temen tanto, que lo único que van a conseguir es que Rusia escale el conflicto: si es una ventaja que te teman pues como no aprovecharse para que te teman aún más. Y la alianza con Norcorea es un ejemplo de eso y la neutralidad de Corea del Sur también. Si norcorea avanza en involucrarse cada vez mas en el conflicto, es porque está obteniendo ventajas que le permitirán ser más eficaz para amenazar a Corea del Sur.
El mismo Israel a cometido ese error con Rusia mostrándose neutral frente a Ucrania, mientras los intereses rusos convergen en Medio Oriente para hacerlos desaparecer. Ahora descubren armas rusas entre los pertrechos de Hezbollah, porque a nadie se le ocurrió en Israel que no se pueden compatibilizar los intereses de la mafiocracia rusa con la supervivencia de la unica democracia del Medio Oriente.
Como no se ponen serios, tendrán escalada y tendrán más guerra.
Última edición:
Si, pero debes tener en cuenta que Rusia no era una república más en la URSS. Era "LA" república. De hecho, arrastraba lo problemas de la metrópoli versus la periferia, que en términos territoriales eran mastodónticos.
Rusia atacó a Ucrania, solo en la cronología mediática occidental. El conflicto se inició justo al derrumbarse la URSS. Algo debía tener de positivo ese maléfico régimen cuando permitió separar constitucionalmente a sus partes, sin pegar un tiro (aparte de evitar guerras europeas y permitirnos vivir con cierta calma en el continente violento por definición). USA entendió todo eso como debilidad para expandir su dominio. Un chollo. Pero, en realidad, eso debió entenderse positivamente como el deseo de esas repúblicas (aunque la realidad ha demostrado que fue un error histórico ser tan "bueno") de hacer su vida. El Imperio no tuvo compasión. No quiere paz. No quiere que los países colaboren libremente para vivir mejor. Ay!! la alianza Alemania y Rusia, seguramente la potencialmente más bestia de la historia. Eso no podía ser. Es ya más de un siglo evitando eso.
Sobre lo demás, de acuerdo. Es la guerra. Patética. Dolorosa. Es el final de una tragedia. El lugar dónde las decisiones criminales políticas tienen consecuencias. El Maidan fue algo siniestro, que prologaba todo lo que estamos viviendo. Una lástima para Ucrania y para los rusos. Penoso.
Sinceramente, ¿la solución a todo esto es más guerra? ¿La lógica de "demostrar que tienes fuerza para evitar males mayores"?
¿Aún no hemos aprendido que esos argumentos se leían en las revistas, semanarios previos a la IGM, la IIGM, Vietnam, etc.? ¿Acaso las guerras han disminuido?
Ucrania debería llegar a un acuerdo inteligente. Perder esas cuatro regiones que no quieren ser ucranianas y convivir entre Rusia y Occidente, que sería su gran negocio estratégico y la garantía para su bienestar económico y social.
Puede exigir referendums, puede fimar acuerdos sinceros de colaboración con Rusia, compartiendo economía, territorio,... pero jamás puede ser un arma encubierta. Eso es de sentido común. Y, en realidad, eso sería el renacimiento de la URSS con otro nombre. Una CEI sui generis. Y sería el destino lógico para Ucrania, BRICS y UE. Estar en el medio de los continentes y sus intereses.
Al final será que la OTAN y la UE es un paquete que te encadena a una lógica de intereses externos a tu propio país, donde compras las armas del jefe, te financias con su moneda, recibes la migajas de la UE e hipotecas tu economía de por vida, siendo soldado de la causa anglo.
Ucrania tiene esa tesitura en su decisión. No será Zelenski quién encabece ese dilema. Pero creo que no tendrá más remedio que ir por ahí.
Imponer el plan
Publicado por @nsanzo ⋅ 18/10/2024
Después de la breve exposición de su Plan de Victoria en la sede de la soberanía nacional de Ucrania, la Rada Suprema, Volodymyr Zelensky ha continuado con su gira para tratar de lograr los apoyos de las personas y las instituciones que importan realmente, sus socios extranjeros. En Bruselas, el presidente ucraniano quiso obtener el favor de uno de sus principales proveedores, actual sustento del Estado ucraniano, la Unión Europea, cuyo Parlamento volvió a recibirle como un héroe. “La última vez que estuviste aquí”, escribió Roberta Metsola, “te prometí nuestro inquebrantable apoyo en el camino de tu país a la adhesión a la Unión Europea. Hoy me enorgullece darte la bienvenida a la Casa de la Democracia europea como líder de un país candidato a ingresar en la UE”. “Ucrania es Europa”, sentenció confundiendo deliberadamente el continente con el bloque político. Sin embargo, con la entrada en la UE entendida desde hace tiempo como una decisión tomada y que simplemente es cuestión de tiempo, el discurso de Zelensky no se centró en las bondades de la Unión o el enorme beneficio que obtendrá al admitir en la familia europea a Ucrania, sino en la continuación de su campaña para oficializar el Plan de Victoria como una salida posible a la guerra. Kiev actúa de la misma forma con la que en la última década ha conseguido institucionalizar el discurso nacionalista, antes propio solo de una parte del país, como único discurso nacional posible. Ucrania trabaja para lograr el mismo objetivo y hacer ver su plan -en realidad una lista de deseos que sus aliados han de ayudarle a cumplir y no una hoja de ruta para conseguirlos- como vía a la paz justa.“Estamos listos para poner sobre la mesa el Plan de Victoria para los líderes europeos y contamos con que vayan a apoyarlo”, escribió ayer Zelensky en un largo hilo en el que detalla el sentido de su propuesta mucho más profundamente de lo que hiciera el día anterior ante diputados y diputadas de su país. “Ucrania está preparada para una verdadera diplomacia. Pero para lograrlo, debe ser fuerte”, añadió el presidente ucraniano, que siguiendo con eufemismos como la paz justa, que ha de serlo solo para la población bajo su control y no para la que miró a Rusia en busca de protección frente a la agresión ucraniana, parece entender por verdadera diplomacia aquella en la que es capaz de dictar los términos y no ha de negociar con la otra parte.
También en ello hay una clara continuidad con los precedentes de esta guerra. Durante los años de guerra de Donbass, Ucrania siempre priorizó el Formato Normandía, en el que negociaba únicamente con Rusia y no con Donetsk y Lugansk, en aquel momento el bando al que Kiev se enfrentaba militarmente. Kiev repitió en la primavera de 2022 el modus operandi de retrasar las negociaciones mientras era capaz de conseguir concesiones -como la retirada rusa del norte de Ucrania- hasta que, logrando ganar tiempo para que sus aliados enviaran suficiente material de guerra, se retiró de unas negociaciones en las que se le exigían concesiones. Desde entonces, Kiev ha dejado claro que únicamente negociará en posición de fuerza y sin atender concesiones inadmisibles. El precedente de los acuerdos de paz que debían poner fin al conflicto de Donbass es útil para comprender qué tipo de condiciones Ucrania no está dispuesta a admitir.
La reconocida negativa de Ucrania a implementar la hoja de ruta de Minsk, que no le exigía concesiones territoriales ni renuncia a la adhesión a bloques políticos ni militares para recuperar el territorio, puede indicar la baja tolerancia de Ucrania a la verdadera diplomacia, esa en la que es preciso negociar y todas las partes son conscientes de que deberán realizar concesiones. Esa diplomacia real es precisamente lo que Ucrania intenta evitar por medio del actual plan, con el que exige a sus socios llevar la guerra a Rusia, un acto que solo puede entenderse como una escalada, en nombre de la paz.
El juego discursivo de Kiev en los próximos meses se basará así en informaciones sobre los preparativos de la próxima cumbre de paz y llamamientos a finalizar la guerra mientras mezcladas con exigencias de un mayor y más rápido envío de armamento para poder intensificar los bombardeos contra el territorio ruso o lugares estratégicos como Crimea, a cuya población no se ha dirigido en ningún momento el presidente de Ucrania durante su presentación del Plan de Victoria. Ejercicios de proyección como la afirmación de que los soldados ucranianos “necesitan más fuerza porque Putin está preparando sus refuerzos para continuar la guerra, no para terminarla”, se producirán más a menudo a medida que Zelensky esté preparando sus refuerzos para continuar la guerra, no para terminarla.
“Putin simplemente tiene que ver que sus cálculos geopolíticos no funcionan”, añadió Zelensky, cuyos cálculos geopolíticos están aún más alejados de la realidad que los del presidente ruso. Si bien a día de hoy es una quimera esperar que Ucrania abandone las cuatro regiones que Rusia ha reconocido como propias (Lugansk, Donetsk, Zaporozhie y Jersón) además de Crimea, rusa desde 2014, es mucho menos factible que Ucrania alcance sus objetivos, la integridad territorial según sus fronteras de 1991, adhesión a la OTAN y un paquete de disuasión no nuclear, es decir, misiles occidentales en su territorio.
Aparentemente satisfecho con el Plan de Victoria de Zelensky, el aún jefe de la diplomacia de la UE insistió ayer en que la guerra “es existencial” y apeló a los Estados miembros a continuar apoyando a Ucrania , para quien ganar la paz y la guerra “tienen que ir de la mano”. Esa es exactamente la reacción que Ucrania espera conseguir de sus socios aunque, para disgusto de Zelensky y Ermak, está siendo escasa incluso a pesar del subtexto de la propuesta. Ucrania exige mucho de sus aliados, pero también quiere mostrar que les ofrece contrapartidas importantes. Kiev exige una invitación inmediata de acceso a la OTAN que “no solo simbolizaría la OTAN, sino que también mostrará lo inevitable de la integración europea de Ucrania y el camino irreversible hacia la democracia en el país. La invitación fortalecerá nuestra posición diplomática y será uno de los principales argumentos para detener la guerra”, afirmó ayer Zelensky presentando la invitación -ni siquiera la entrada en sí- a la Alianza como el elemento que mágicamente va a dar la vuelta a la guerra de la misma forma que los tanques Leopard iban a romper el frente de Zaporozhie.
El presidente ucraniano incluyó una escasamente velada amenaza nuclear al afirmar que “o Ucrania tendrá armas nucleares o Ucrania estará en la OTAN. Los países de la OTAN no están en guerra hoy. Toda la gente está viva en los países de la OTAN. Y por eso elegimos la OTAN antes que las armas nucleares”. Ucrania ratificó el tratado de no proliferación nuclear en los años 90, pero no ha olvidado esa aspiración nuclear. No es la primera vez que Zelensky utiliza la cuestión nuclear como amenaza, un argumento que ya puso sobre la mesa en 2021 y que fue uno de los motivos de elevación de tensiones políticas.
Consciente del coste que supone el mantenimiento del Estado y las Fuerzas Armadas de Ucrania a sus socios, con cierto tono de desesperación al ver que la situación empeora en el frente y Rusia no cede económica o militarmente como Kiev desearía y temerosa de que la fatiga de la guerra haga mella en la audiencia más importante del excómico, los líderes occidentales, Kiev ha visto la necesidad de ofrecer algo a cambio. La paz por medio de la fuerza no se refiere solo a la guerra actual, sino que Ucrania pretende extenderla al futuro, logrando así consolidarse como una frontera exterior necesaria y en la que Occidente no puede permitirse no tener una presencia importante que les acarreará beneficios. A cambio del apoyo, Zelensky presenta a Ucrania prácticamente como una base militar de la OTAN, el trampolín occidental contra Rusia en el que Moscú ha denunciado en la última década que estaba convirtiéndose el país. El camino ya había comenzado, pero la invasión rusa lo ha acelerado, aunque no tanto como a Zelensky le gustaría.
“Ucrania posee recursos críticos por valor de billones de dólares y Rusia quiere apoderarse de ellos. Entre ellos se encuentran el titanio, el uranio, el litio, el grafito, el manganeso y otros. Estos recursos no deben caer en manos de Rusia ni de sus aliados”, afirmó el presidente ucraniano, que añadió que “Ucrania propone un acuerdo especial con socios clave –la UE, los EE.UU. y nuestros socios globales mutuos– para proteger los recursos críticos de Ucrania, realizar inversiones conjuntas y dirigir el potencial económico relevante hacia nuestro crecimiento compartido”. No hace falta leer entre líneas para observar en la propuesta una relación prácticamente colonial en la que Ucrania se presenta a sí misma como proveedora de soldados para “liberar a las fuerzas de Estados Unidos para que puedan hacer más en sus regiones prioritarias, especialmente en el Indo-Pacífico” y materias primas de las que lucrarse.
“Es realista mantener posiciones en el frente dentro del territorio ucraniano y, al mismo tiempo, llevar la guerra de vuelta a Rusia, para que los rusos puedan sentir lo que es la guerra y comiencen a odiar a Putin por ello”, afirmó Zelensky, a pesar de que los retrocesos ucranianos le contradicen, para apelar a la paz por medio de la guerra, dos aspectos tan compatibles como la relación colonial que presentan sus planteamientos con el discurso de la guerra de liberación nacional o las referencias a la democracia con la cancelación de las elecciones o un uso puramente estético del Parlamento.
Artículo complementario con el que publicó Argentvs y que juntos presentan un panorama documentado de la deriva nazi sorprendente en Ucrania. Es mi sensación que eso acabará chocando con una parte importante de la población ucraniana cuando salga del letargo y la presión del conflicto, pudiendo decidir su futuro. Gafas Dita, glamour, fashion, ... el reclamo es tan evidente que da realmente miedo.
Reclutamiento y extrema derecha: «Amo a la Tercera Brigada»
Publicado por @nsanzo ⋅ 16/10/2024
Estados Unidos presiona a Zelensky para que vuelva a rebajar la edad de reclutamiento pero, por el momento, el presidente ucraniano rechaza esa posibilidad. Así lo relatan esta semana medios ucranianos como Ukrainska Pravda en referencia a la movilización de los hombres de entre 18 y 25 años, un grupo de población tremendamente reducido y en el que el futuro del país no puede permitirse pérdidas. Desde antes incluso de que se aprobara la ley sobre la movilización, muy impopular pese a no ser tan dura como exigían los aliados extranjeros, figuras relevantes y autodenominadas amigas de Ucrania como el senador estadounidense Lindsey Graham animan públicamente a Ucrania a reclutar a los mayores de 18 años pese al riesgo demográfico que eso implica para el país que dicen defender. Esas sugerencias parecen haberse convertido en una exigencia que confirman incluso personas que pertenecen al aparato del Estado. “Si esta información ha visto la luz, puede confirmar que políticos estadounidenses de ambos partidos están presionando al presidente Zelensky con la cuestión de por qué no hay movilización para quienes se encuentran entre los 18 y 25 años de edad en Ucrania”, comentó Serhiy Leschenko, uno de los asesores de Andriy Ermak y una figura que ha pasado de representar al tercer sector, a la sociedad civil de la Ucrania de Maidan a todo tipo de puestos bien remunerados en el Gobierno o en las escasas empresas públicas que Kiev no ha privatizado aún. Los últimos diez años muestran una doble vara de medir entre quienes han sido privilegiados y quienes se han visto empobrecidos y marginados gracias a las reformas europeas y liberales de los años de paz. Sin embargo, el rechazo de Ucrania a reclutar a su grupo de población más vulnerable responde estrictamente a las necesidades futuras del Estado que, si aspira a reconstruirse, debe mantener unos niveles mínimos de población joven.
Aunque una voluntariosa fuerza proxy está dispuesta a continuar luchando hasta el último ucraniano, como declaró en una ocasión Graham, en ocasiones los intereses de Ucrania y de sus proveedores no están perfectamente alineados. Y si Kiev tiene la obligación de mirar, al menos de vez en cuando, más allá de la guerra, sus socios parecen preocuparse únicamente por el aquí y ahora, es decir, por contar con suficientes efectivos que vayan a manejar los millones de dólares y euros que siguen fluyendo de oeste a este en forma de armamento y munición. Aumenta el número de artículos que alertan sobre las elevadas bajas, los que tratan de romantizar el hecho de que miles de personas han sufrido amputaciones, los que admiten los miles de desertores -45.543 casos oficiales entre enero y agosto de 2024 según afirma esta semana Cristian Segura en El País-, los que denuncian la desarticulación de tramas para ayudar a huir del país a hombres en edad de combatir o destacan que una parte de quienes salen del país con permiso no regresan. Como admitió ayer el ministro de Cultura y Comunicación Estratégica, uno de cada cinco hombres que obtienen permiso del Ministerio para su salida temporal del país no retornan a Ucrania, que no solo pierde a sus figuras culturales, sino a hombres que reclutar. Esos artículos ayudan a comprender el desgaste que está suponiendo la guerra y las pérdidas que está sufriendo el país, pero también consolidan la idea de que es preciso aumentar la movilización.
Ese es también el argumento de las unidades que disponen del privilegio de realizar su propio reclutamiento y que se presentan a sí mismas como ejemplo de que una movilización centralizada y realizada por el Estado no es efectiva. Es el caso de Maksym Zhoryn, comandante adjunto de la Tercera Brigada de Asalto y una de las personas que trabajó para reconfigurar el ala militar de Azov tras la derrota de Mariupol, donde cayó prisionera una parte importante de su tropa. Para Zhoryn, conocido miembro de la extrema derecha y una de las figuras importantes del Corpus Nacional, el partido político del movimiento Azov, la movilización ha de ser completa, la educación debe militarizarse y los castigos han de endurecerse. La guerra ha sido la razón de ser del colectivo desde el verano de 2014 y esa lógica se debe extender ahora al Estado, al que tanto la Tercera Brigada como la Brigada Azov han criticado por ser excesivamente blando. El éxito de la formación comandada por el coronel de las Fuerzas Armadas de Ucrania Andriy Biletsky no es solo un argumento de la propaganda de la Tercera Brigada, sino que ha sido publicitado en el pasado por medios como The Economist, que como gran parte de la prensa occidental no incidía en el componente ideológico de esta unidad heredera directa del Azov al que Arsen Avakov y Anton Geraschenko incorporaron al Ministerio del Interior de Ucrania como batallón policial cuando Ucrania se preparaba para decretar su operación antiterrorista. El hecho de haberse creado en los últimos años y bajo un nombre que no incluye la referencia a Azov pese a estar dirigida por dos de las personas más relevantes del movimiento ha hecho que ni siquiera sea necesario admitir la continuidad. De ahí que, al contrario que en el caso de la unidad de Denis Prokopenko, que a pesar de mantener una continuidad está más alejada del núcleo político que formó Azov, es preciso alegar que la Brigada se ha despolitizado, la Tercera Brigada de Asalto se ha visto libre de toda sospecha, sin que la prensa haya visto la necesidad de afirmar que Biletsky o Zhoryn no son las mismas personas que hace una década.
En ese contexto de libertad para reclutar al margen del Estado pese a ser una formación integrada en las Fuerzas Armadas de Ucrania y de blanqueamiento absoluto a las fuerzas de extrema derecha que comenzaron a luchar contra el enemigo interno -entonces la población de Donbass- hace diez años, no es de extrañar la campaña publicitaria que, con grandes medios, ha lanzado la Tercera Brigada de Asalto. Menos sorprendente aún es la reacción de los medios. “Ante la desconfianza de la opinión pública, las unidades militares ucranianas compiten entre sí para reponer efectivos. Para luchar mejor en la guerra, tienen que venderla, y pocos lo hacen mejor que la 3ª Brigada de Asalto, conocida por sus innovadoras vallas publicitarias y su canal de YouTube que genera dólares, así como por la controvertida ideología de su fundador”, escribe esta semana The Washington Post en un reportaje sobre la campaña de reclutamiento y relaciones públicas de la unidad de Andriy Biletsky, del que el texto da una única referencia para admitir que “era un político de extrema derecha antes de la guerra”. Como recordaba el profesor ucraniano-canadiense Ivan Katchanovski, Biletsky cuenta en su hemeroteca personal con declaraciones de intenciones como que “la misión histórica de nuestra Nación es encabezar y dirigir a los Pueblos Blancos del mundo en la última cruzada por su existencia, una marcha contra los subhumanos dirigidos por los semitas”. Oculto el antisemitismo del ideario oficial actual -aunque no siempre del de los soldados-, el odio racial se dirige ahora a otros colectivos y en ellos Biletsky ha visto “un grave enfrentamiento de los pueblos nativos europeos con los colonizadores extranjeros, principalmente de origen africano y musulmán”. Según el líder blanco “una guerra civil étnica solo puede ser ganada por los nativos europeos bajo la bandera de las Revoluciones Nacionales de la Nueva Derecha”.
Según Jristina Bondarenko, parte del equipo creativo, la campaña “corre a cargo de un equipo de 20 personas: 13 militares y siete civiles. Sus mensajes parecen imposibles de eludir, ya que cubren más de mil vallas publicitarias en toda Ucrania que, según ella, son en gran parte donadas. Los anuncios digitales se financian con los beneficios de su canal de YouTube, que cuenta con casi 1,3 millones de suscriptores y genera más de 15.000 dólares al mes. En Instagram tienen otros 115.000 suscriptores”, escribe The Washington Post al describir la actual campaña publicitaria del grupo de Biletsky que, tras una anterior en la que el objetivo era deshumanizar completamente a Rusia presentando a su población como zombis, busca en esta ocasión “experimentar con una imagen totalmente nueva pero vinculada a temas históricos. Se decidieron por chicas pin-up”. Lo nuevo para Azov es una estética inspirada en los años 50.
Aunque la última ley de presupuestos de Estados Unidos impide explícitamente armar o financiar a Azov, la Tercera Brigada de Asalto o cualquier grupo heredero de ellas, nada impide difundir su mensaje. Presentes en el rodaje, los periodistas de The Washington Post, describen la escena:
“El ametrallador empuñaba su arma, con el cuerpo tenso, los ojos concentrados y el dedo en el gatillo.
Sobre el capó de su Humvee, una modelo con pantalones cortos y tacones de aguja rojo cereza se apoyaba en los codos, con las piernas desnudas chorreando burbujas. El soldado apuntó con su arma: un limpiador eléctrico.
Las cámaras parpadean.
No se trata de un campo de batalla, sino de la primera línea de la próxima campaña publicitaria de la Tercera Brigada de Asalto ucraniana: una versión moderna del estilo de las pin-up girls de la Segunda Guerra Mundial, con modelos escasamente vestidas empuñando pistolas y a horcajadas sobre soldados. La brigada espera que esta campaña atraiga reclutas, cada vez más escasos a medida que la guerra con Rusia se acerca a su tercer año”.
Como indica el artículo, Biletsky y los suyos han contado con suficientes fondos para colocar su mensaje no solo en las redes sociales, sino por todo el país, llenando de imágenes con el lema “Amo a la Tercera Brigada” el metro de la capital ucraniana. El medio estadounidense no valora esta campaña de banalización y romantización de la guerra ni tampoco los valores que inculca, una forma de perpetuar jerarquías y roles de género que presenta a la mujer como objeto sexual al servicio del guerrero. El mensaje de la campaña no es casual sino perfectamente intencionado. Queda claro con lo publicado por una de las figuras más conocidas de la Tercera Brigada y el Corpus Nacional, Dmitro Kujarchuk, que escribió: “Sobre la nueva campaña de reclutamiento de la Tercera Bridada. Solo quiero añadir que la situación crítica de Ucrania no es menos culpa de los izquierdistas y liberales occidentales que de los misiles rusos y los degenerados de Buriatia. Estamos luchando por la familia ucraniana tradicional, no por las formas femeninas inventadas y los géneros inexistentes”. Al machista mensaje de género se une el racismo -no es casual que Kujarchuk señale a Buriatia, una República rusa situada al norte de Mongolia- y el odio a la izquierda.
“La masculinidad militarizada hegemónica y el sexismo suelen ir de la mano. El mejor ejemplo de ello en la Ucrania actual es la Tercera Brigada de Asalto. Su comunicación pública incluye numerosos incidentes misóginos, presentados como «humor del ejército». Por ejemplo, algunos combatientes equipararon a sus homólogas femeninas con perros militares durante el espectáculo «Dvizh», destinado a promocionar la Brigada. Otros hicieron «chistes verdes» sobre la «verdadera vocación» de las mujeres en tiempos de guerra, que era satisfacer las necesidades sexuales de los soldados varones. Algunos hicieron «chistes» sobre el «lugar adecuado» de las mujeres durante la guerra, asociándolo con la cocina borsch”, ha escrito la profesora de historia ucraniana Marta Havrysko, odiada por la extrema derecha y que puede permitirse las críticas sin arriesgarse a la ira de grupos como Azov por encontrarse fuera del país.
Los valores no han cambiado y las declaraciones de esta semana deberían suponer un toque de atención a quienes argumentan que Azov se ha despolitizado o ya no es el que era en 2014. El lunes se conmemoraba en Ucrania el día de la formación del Ejército Insurgente Ucraniano, un grupo que colaboró activamente con el nazismo y que tuvo un papel estelar en los asesinatos masivos de población polaca en Volinia. Tanto Biletsky como Zhoryn publicaron mensajes en los que presentaban a su brigada como heredera de UPA. El spot de la Tercera Brigada de Asalto para celebrar la fecha afirmaba que “el 14 de octubre es el Día de la Defensa de Ucrania, honrando el 82º aniversario de la formación de UPA” y añadían que “la fecha también reconoce la resiliencia de los hombres de negro voluntarios de Maidan y la fundación de la Tercera Brigada de Asalto hace dos años”. Más sincero que los medios de comunicación occidentales que lo blanquean y despolitizan, el grupo admite la continuidad entre el grupo que colaboró con la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial y Azov, pero también de los hombres de negro, el origen paramilitar del grupo calificado de neonazi por el Congreso de Estados Unidos, a la Tercera Brigada de Asalto. Ni Biletsky ni Azov han cambiado, solo lo han hecho las circunstancias. El movimiento cuenta ahora con más armas, más reclutas y toda una maquinaria de propaganda que ha conseguido normalizar un grupo cuyo núcleo duro luchaba bajo el estandarte de un totenkopf modificado y entre cuyos soldados puede encontrarse todo el espectro de tipos de fascismo.
Reclutamiento y extrema derecha: «Amo a la Tercera Brigada»
Publicado por @nsanzo ⋅ 16/10/2024
Estados Unidos presiona a Zelensky para que vuelva a rebajar la edad de reclutamiento pero, por el momento, el presidente ucraniano rechaza esa posibilidad. Así lo relatan esta semana medios ucranianos como Ukrainska Pravda en referencia a la movilización de los hombres de entre 18 y 25 años, un grupo de población tremendamente reducido y en el que el futuro del país no puede permitirse pérdidas. Desde antes incluso de que se aprobara la ley sobre la movilización, muy impopular pese a no ser tan dura como exigían los aliados extranjeros, figuras relevantes y autodenominadas amigas de Ucrania como el senador estadounidense Lindsey Graham animan públicamente a Ucrania a reclutar a los mayores de 18 años pese al riesgo demográfico que eso implica para el país que dicen defender. Esas sugerencias parecen haberse convertido en una exigencia que confirman incluso personas que pertenecen al aparato del Estado. “Si esta información ha visto la luz, puede confirmar que políticos estadounidenses de ambos partidos están presionando al presidente Zelensky con la cuestión de por qué no hay movilización para quienes se encuentran entre los 18 y 25 años de edad en Ucrania”, comentó Serhiy Leschenko, uno de los asesores de Andriy Ermak y una figura que ha pasado de representar al tercer sector, a la sociedad civil de la Ucrania de Maidan a todo tipo de puestos bien remunerados en el Gobierno o en las escasas empresas públicas que Kiev no ha privatizado aún. Los últimos diez años muestran una doble vara de medir entre quienes han sido privilegiados y quienes se han visto empobrecidos y marginados gracias a las reformas europeas y liberales de los años de paz. Sin embargo, el rechazo de Ucrania a reclutar a su grupo de población más vulnerable responde estrictamente a las necesidades futuras del Estado que, si aspira a reconstruirse, debe mantener unos niveles mínimos de población joven.Aunque una voluntariosa fuerza proxy está dispuesta a continuar luchando hasta el último ucraniano, como declaró en una ocasión Graham, en ocasiones los intereses de Ucrania y de sus proveedores no están perfectamente alineados. Y si Kiev tiene la obligación de mirar, al menos de vez en cuando, más allá de la guerra, sus socios parecen preocuparse únicamente por el aquí y ahora, es decir, por contar con suficientes efectivos que vayan a manejar los millones de dólares y euros que siguen fluyendo de oeste a este en forma de armamento y munición. Aumenta el número de artículos que alertan sobre las elevadas bajas, los que tratan de romantizar el hecho de que miles de personas han sufrido amputaciones, los que admiten los miles de desertores -45.543 casos oficiales entre enero y agosto de 2024 según afirma esta semana Cristian Segura en El País-, los que denuncian la desarticulación de tramas para ayudar a huir del país a hombres en edad de combatir o destacan que una parte de quienes salen del país con permiso no regresan. Como admitió ayer el ministro de Cultura y Comunicación Estratégica, uno de cada cinco hombres que obtienen permiso del Ministerio para su salida temporal del país no retornan a Ucrania, que no solo pierde a sus figuras culturales, sino a hombres que reclutar. Esos artículos ayudan a comprender el desgaste que está suponiendo la guerra y las pérdidas que está sufriendo el país, pero también consolidan la idea de que es preciso aumentar la movilización.
Ese es también el argumento de las unidades que disponen del privilegio de realizar su propio reclutamiento y que se presentan a sí mismas como ejemplo de que una movilización centralizada y realizada por el Estado no es efectiva. Es el caso de Maksym Zhoryn, comandante adjunto de la Tercera Brigada de Asalto y una de las personas que trabajó para reconfigurar el ala militar de Azov tras la derrota de Mariupol, donde cayó prisionera una parte importante de su tropa. Para Zhoryn, conocido miembro de la extrema derecha y una de las figuras importantes del Corpus Nacional, el partido político del movimiento Azov, la movilización ha de ser completa, la educación debe militarizarse y los castigos han de endurecerse. La guerra ha sido la razón de ser del colectivo desde el verano de 2014 y esa lógica se debe extender ahora al Estado, al que tanto la Tercera Brigada como la Brigada Azov han criticado por ser excesivamente blando. El éxito de la formación comandada por el coronel de las Fuerzas Armadas de Ucrania Andriy Biletsky no es solo un argumento de la propaganda de la Tercera Brigada, sino que ha sido publicitado en el pasado por medios como The Economist, que como gran parte de la prensa occidental no incidía en el componente ideológico de esta unidad heredera directa del Azov al que Arsen Avakov y Anton Geraschenko incorporaron al Ministerio del Interior de Ucrania como batallón policial cuando Ucrania se preparaba para decretar su operación antiterrorista. El hecho de haberse creado en los últimos años y bajo un nombre que no incluye la referencia a Azov pese a estar dirigida por dos de las personas más relevantes del movimiento ha hecho que ni siquiera sea necesario admitir la continuidad. De ahí que, al contrario que en el caso de la unidad de Denis Prokopenko, que a pesar de mantener una continuidad está más alejada del núcleo político que formó Azov, es preciso alegar que la Brigada se ha despolitizado, la Tercera Brigada de Asalto se ha visto libre de toda sospecha, sin que la prensa haya visto la necesidad de afirmar que Biletsky o Zhoryn no son las mismas personas que hace una década.
En ese contexto de libertad para reclutar al margen del Estado pese a ser una formación integrada en las Fuerzas Armadas de Ucrania y de blanqueamiento absoluto a las fuerzas de extrema derecha que comenzaron a luchar contra el enemigo interno -entonces la población de Donbass- hace diez años, no es de extrañar la campaña publicitaria que, con grandes medios, ha lanzado la Tercera Brigada de Asalto. Menos sorprendente aún es la reacción de los medios. “Ante la desconfianza de la opinión pública, las unidades militares ucranianas compiten entre sí para reponer efectivos. Para luchar mejor en la guerra, tienen que venderla, y pocos lo hacen mejor que la 3ª Brigada de Asalto, conocida por sus innovadoras vallas publicitarias y su canal de YouTube que genera dólares, así como por la controvertida ideología de su fundador”, escribe esta semana The Washington Post en un reportaje sobre la campaña de reclutamiento y relaciones públicas de la unidad de Andriy Biletsky, del que el texto da una única referencia para admitir que “era un político de extrema derecha antes de la guerra”. Como recordaba el profesor ucraniano-canadiense Ivan Katchanovski, Biletsky cuenta en su hemeroteca personal con declaraciones de intenciones como que “la misión histórica de nuestra Nación es encabezar y dirigir a los Pueblos Blancos del mundo en la última cruzada por su existencia, una marcha contra los subhumanos dirigidos por los semitas”. Oculto el antisemitismo del ideario oficial actual -aunque no siempre del de los soldados-, el odio racial se dirige ahora a otros colectivos y en ellos Biletsky ha visto “un grave enfrentamiento de los pueblos nativos europeos con los colonizadores extranjeros, principalmente de origen africano y musulmán”. Según el líder blanco “una guerra civil étnica solo puede ser ganada por los nativos europeos bajo la bandera de las Revoluciones Nacionales de la Nueva Derecha”.
Según Jristina Bondarenko, parte del equipo creativo, la campaña “corre a cargo de un equipo de 20 personas: 13 militares y siete civiles. Sus mensajes parecen imposibles de eludir, ya que cubren más de mil vallas publicitarias en toda Ucrania que, según ella, son en gran parte donadas. Los anuncios digitales se financian con los beneficios de su canal de YouTube, que cuenta con casi 1,3 millones de suscriptores y genera más de 15.000 dólares al mes. En Instagram tienen otros 115.000 suscriptores”, escribe The Washington Post al describir la actual campaña publicitaria del grupo de Biletsky que, tras una anterior en la que el objetivo era deshumanizar completamente a Rusia presentando a su población como zombis, busca en esta ocasión “experimentar con una imagen totalmente nueva pero vinculada a temas históricos. Se decidieron por chicas pin-up”. Lo nuevo para Azov es una estética inspirada en los años 50.
Aunque la última ley de presupuestos de Estados Unidos impide explícitamente armar o financiar a Azov, la Tercera Brigada de Asalto o cualquier grupo heredero de ellas, nada impide difundir su mensaje. Presentes en el rodaje, los periodistas de The Washington Post, describen la escena:“El ametrallador empuñaba su arma, con el cuerpo tenso, los ojos concentrados y el dedo en el gatillo.
Sobre el capó de su Humvee, una modelo con pantalones cortos y tacones de aguja rojo cereza se apoyaba en los codos, con las piernas desnudas chorreando burbujas. El soldado apuntó con su arma: un limpiador eléctrico.
Las cámaras parpadean.
No se trata de un campo de batalla, sino de la primera línea de la próxima campaña publicitaria de la Tercera Brigada de Asalto ucraniana: una versión moderna del estilo de las pin-up girls de la Segunda Guerra Mundial, con modelos escasamente vestidas empuñando pistolas y a horcajadas sobre soldados. La brigada espera que esta campaña atraiga reclutas, cada vez más escasos a medida que la guerra con Rusia se acerca a su tercer año”.
Como indica el artículo, Biletsky y los suyos han contado con suficientes fondos para colocar su mensaje no solo en las redes sociales, sino por todo el país, llenando de imágenes con el lema “Amo a la Tercera Brigada” el metro de la capital ucraniana. El medio estadounidense no valora esta campaña de banalización y romantización de la guerra ni tampoco los valores que inculca, una forma de perpetuar jerarquías y roles de género que presenta a la mujer como objeto sexual al servicio del guerrero. El mensaje de la campaña no es casual sino perfectamente intencionado. Queda claro con lo publicado por una de las figuras más conocidas de la Tercera Brigada y el Corpus Nacional, Dmitro Kujarchuk, que escribió: “Sobre la nueva campaña de reclutamiento de la Tercera Bridada. Solo quiero añadir que la situación crítica de Ucrania no es menos culpa de los izquierdistas y liberales occidentales que de los misiles rusos y los degenerados de Buriatia. Estamos luchando por la familia ucraniana tradicional, no por las formas femeninas inventadas y los géneros inexistentes”. Al machista mensaje de género se une el racismo -no es casual que Kujarchuk señale a Buriatia, una República rusa situada al norte de Mongolia- y el odio a la izquierda.
“La masculinidad militarizada hegemónica y el sexismo suelen ir de la mano. El mejor ejemplo de ello en la Ucrania actual es la Tercera Brigada de Asalto. Su comunicación pública incluye numerosos incidentes misóginos, presentados como «humor del ejército». Por ejemplo, algunos combatientes equipararon a sus homólogas femeninas con perros militares durante el espectáculo «Dvizh», destinado a promocionar la Brigada. Otros hicieron «chistes verdes» sobre la «verdadera vocación» de las mujeres en tiempos de guerra, que era satisfacer las necesidades sexuales de los soldados varones. Algunos hicieron «chistes» sobre el «lugar adecuado» de las mujeres durante la guerra, asociándolo con la cocina borsch”, ha escrito la profesora de historia ucraniana Marta Havrysko, odiada por la extrema derecha y que puede permitirse las críticas sin arriesgarse a la ira de grupos como Azov por encontrarse fuera del país.
Los valores no han cambiado y las declaraciones de esta semana deberían suponer un toque de atención a quienes argumentan que Azov se ha despolitizado o ya no es el que era en 2014. El lunes se conmemoraba en Ucrania el día de la formación del Ejército Insurgente Ucraniano, un grupo que colaboró activamente con el nazismo y que tuvo un papel estelar en los asesinatos masivos de población polaca en Volinia. Tanto Biletsky como Zhoryn publicaron mensajes en los que presentaban a su brigada como heredera de UPA. El spot de la Tercera Brigada de Asalto para celebrar la fecha afirmaba que “el 14 de octubre es el Día de la Defensa de Ucrania, honrando el 82º aniversario de la formación de UPA” y añadían que “la fecha también reconoce la resiliencia de los hombres de negro voluntarios de Maidan y la fundación de la Tercera Brigada de Asalto hace dos años”. Más sincero que los medios de comunicación occidentales que lo blanquean y despolitizan, el grupo admite la continuidad entre el grupo que colaboró con la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial y Azov, pero también de los hombres de negro, el origen paramilitar del grupo calificado de neonazi por el Congreso de Estados Unidos, a la Tercera Brigada de Asalto. Ni Biletsky ni Azov han cambiado, solo lo han hecho las circunstancias. El movimiento cuenta ahora con más armas, más reclutas y toda una maquinaria de propaganda que ha conseguido normalizar un grupo cuyo núcleo duro luchaba bajo el estandarte de un totenkopf modificado y entre cuyos soldados puede encontrarse todo el espectro de tipos de fascismo.
Coincido pero hago 2 observaciones.
1_ Referente al material nuclear, nada garantiza que ucrania hubiere entregado todo su armamento. Nadier remata la bala de plata.
2_ Sobre los vectores, hemos visto electronica occidental en drones y cuanta cosa hubiere. Hay viejos cohetes propulsados remanentes de la urss con electronica occidental. Integracion de scalp en MIG29 y varias cosas mas. Si hubiere una real posicion de hacerlo, no veo muchos impedimentos.
