El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[Castelli]

Ahí lo encontré.

Fuente: LA INTELIGENCIA ESTRATÉGICA NAVAL EN LA GUERRA DE MALVINAS UN ÉXITO POCO CONOCIDO, CN Alfredo Luzuriaga, BCN Nro 835.

“(…) Con la información disponible, el 28 de abril se confeccionó la apreciación sobre las posibles acciones anfibias y su probabilidad de adopción, la cual quedó así enunciada:

1) Desarrollar operaciones nocturnas previas al asalto anfibio y hacer evidente su presencia oculta en la Isla Soledad, a partir del arribo de la F.T. al objetivo con vistas a:

a) Reconocer el dispositivo propio.
b) Organizar futuras bases de fuego.
c) Reconocer y señalar oportunamente playas de desembarco, líneas de lanzamiento y helidesembarco.
d) Ejecutar acciones tipo comando sobre instalaciones militares, puestos de comando y medios propios (en particular radares y aviones).

2) Ejecutar un asalto anfibio en la Isla Soledad a partir del 15 de mayo de 1982, desembarcando por superficie en la zona de Puerto Argentino efectivos apreciados en dos Batallones de Comandos, conjuntamente con el helidesembarco de otro Batallón equivalente, previa conquista del dominio aéreo y naval.

3) Ejecutar un asalto anfibio en una zona no ocupada de la Isla Soledad y distante de las propias fuerzas, preferentemente en las tierras altas de la Bahía San Carlos a partir de la llegada de la F.T. al objetivo, con efectivos del orden de un Batallón de Comandos, desembarcando tanto por superficie como en forma helitransportada para asegurar la cabecera de playa. Alimentar el desembarco efectuando inmediatamente la descarga general e iniciar operaciones terrestres a partir del 16 de mayo de 1982.

Los lugares de desembarco se eligieron sobre la base de la Doctrina de los Royal Marines y las características físicas de aquellas que parecieron más aptas para aplicarla. Se valorizaron las capacidades 1 y 3 como las más probables. La 2 se consideraba poco probable. En los hechos, el desembarco comenzó en San Carlos el 21 de mayo.”

Cursivas propias. Saludos

 

[rodrigocarra]

Pero estimado, me parece que hay más de 2900 posteos en este hilo que relatan el intento de ataque de la FLOMAR a uno de los grupos de portaaviones de la Task Force entre el 30 de abril y el 2 de mayo. Ese intento existió y ante esa ofensiva, aunque frustada, la Flota Británica se reitró hacia el este. Luego del hundimiento del Belgrano y con la certeza de estar a expuesta a los submarinos, se decidío volver a aguas seguras para esperar otra oportunidad. No entiendo que sugiere que se debería haber hecho disitnto. Perdida esa ocasión ya no era factible. Saludos

Si Castelli, Entiendo eso. Entiendo que hubo un "intento".
Intento que no se concretó.
Y que a mi no me conforma ni el viento, ni esperar a que se aferren al desembarco, ni los submarinos, ni el famoso movimiento de pinzas del Belgrano por no sé donde.
El problema estratégico de como cumplir la mitad del trato, será de los militares. No mía.
A mi como civil me corresponde me cumplan y me respondan por el dinero que les pasé.
No soy ni militar ni estratega.
Pero como ingeniero y civil. Si te ofrezco manzanas, yo te llego con manzanas. No con peras ni a decirte que tuve el "Intento" de llegarte con manzanas. pero te traje ciruelas
Yo si no te cumplo, te devuelvo la plata el dinero.
Si no es estafa.

 

[thunder]

Aunque muchos no hayamos hecho la ESG y muchos otros, los más, ni siquiera hayan pasado por el detal de una Ca, Ba o lo que fuere. Y nunca hayan cruzado por la J3 o la J4 de una Unidad o Gran Unidad de Batalla o Cdo Br o el escalón que fuese, NADA se mueve en la Fuerza sin un PLAN. Sin toneladas de papel y burocracia.Dicho esto, ademas debo decir lo que una vez me dijo un Cap cuando le puse una excusa. “Los problemas son suyos las soluciones son mías.”

 

[rodrigocarra]

Yo no me puedo conformar con esto del la flota.
No sé. Ya no sé que pensar...
Tampoco sé si estaré bien lo que digo, si estoy en lo correcto, si no es rabia, ya no sé. Quiero ser sincero en esto.

 

[Alejandro Amendolara]

A mi como civil me corresponde me cumplan y me respondan por el dinero que les pasé.

el dinero que Usted pasó fue a las FFAA de Chile o de Argentina?
No me queda claro.

 

[Alejandro Amendolara]

Pero como ingeniero y civil. Si te ofrezco manzanas, yo te llego con manzanas. No con peras ni a decirte que tuve el "Intento" de llegarte con manzanas. pero te traje ciruelas

la guerra es algo más complicado, creo

 

[Alejandro Amendolara]

Yo si no te cumplo, te devuelvo la plata el dinero.
Si no es estafa.

No encuentro el encuadre que Usted insinúa en el Código Penal Argentino

 

[Alejandro Amendolara]

A mi como civil me corresponde me cumplan y me respondan por el dinero que les pasé.

Pinochet usó bien el dinero que Usted aportó, con el despliegue y movilización de tropas al sur.
No gastó mucho en pagar los aviones y radares que aportaron los británicos a ese despliegue.

 

[SMS]

Ahí lo encontré.

Fuente: LA INTELIGENCIA ESTRATÉGICA NAVAL EN LA GUERRA DE MALVINAS UN ÉXITO POCO CONOCIDO, CN Alfredo Luzuriaga, BCN Nro 835.

“(…) Con la información disponible, el 28 de abril se confeccionó la apreciación sobre las posibles acciones anfibias y su probabilidad de adopción, la cual quedó así enunciada:

1) Desarrollar operaciones nocturnas previas al asalto anfibio y hacer evidente su presencia oculta en la Isla Soledad, a partir del arribo de la F.T. al objetivo con vistas a:

a) Reconocer el dispositivo propio.
b) Organizar futuras bases de fuego.
c) Reconocer y señalar oportunamente playas de desembarco, líneas de lanzamiento y helidesembarco.
d) Ejecutar acciones tipo comando sobre instalaciones militares, puestos de comando y medios propios (en particular radares y aviones).

2) Ejecutar un asalto anfibio en la Isla Soledad a partir del 15 de mayo de 1982, desembarcando por superficie en la zona de Puerto Argentino efectivos apreciados en dos Batallones de Comandos, conjuntamente con el helidesembarco de otro Batallón equivalente, previa conquista del dominio aéreo y naval.

3) Ejecutar un asalto anfibio en una zona no ocupada de la Isla Soledad y distante de las propias fuerzas, preferentemente en las tierras altas de la Bahía San Carlos a partir de la llegada de la F.T. al objetivo, con efectivos del orden de un Batallón de Comandos, desembarcando tanto por superficie como en forma helitransportada para asegurar la cabecera de playa. Alimentar el desembarco efectuando inmediatamente la descarga general e iniciar operaciones terrestres a partir del 16 de mayo de 1982.

Los lugares de desembarco se eligieron sobre la base de la Doctrina de los Royal Marines y las características físicas de aquellas que parecieron más aptas para aplicarla. Se valorizaron las capacidades 1 y 3 como las más probables. La 2 se consideraba poco probable. En los hechos, el desembarco comenzó en San Carlos el 21 de mayo.”

Cursivas propias. Saludos

Interesante, no sabia de esto. Me gustaria saber si esta deduccion fue reenviada al EA y que determinacion se tomo.

Saludos

 

[ures]

Pinochet usó bien el dinero que Usted aportó, con el despliegue y movilización de tropas al sur.
No gastó mucho en pagar los aviones y radares que aportaron los británicos a ese despliegue.

la guerra es algo más complicado, creo

el dinero que Usted pasó fue a las FFAA de Chile o de Argentina?
No me queda claro.

No es necesario responder con ironías, le sugiero que le responda explicándole su postura, o no lo haga. El forista merece respeto aunque usted no esté de acuerdo con lo que opina. No es necesario enrostrarle que es chileno.
Saludos

 

[Alejandro Amendolara]

No es necesario responder con ironías, le sugiero que le responda explicándole su postura, o no lo haga. El forista merece respeto aunque usted no esté de acuerdo con lo que opina. No es necesario enrostrarle que es chileno.
Saludos

Simplemente respondo -con respeto- sobre los comentarios que hizo el forista, sobre el aporte que dice haber realizado y su exigencia a la devolución por considerarlo una estafa, más allá de su nacionalidad declarada públicamente en varias oportunidades por el forista.

 

[rodrigocarra]

el dinero que Usted pasó fue a las FFAA de Chile o de Argentina?
No me queda claro.

Da lo mismo sea chileno o argentino.
Aquí a veces se olvida el punto de vista del contribuyente. Que si no se ha dado cuenta coloca el dinero para todo esto.
Cualquier contribuyente argentino podría pensar así. Que no le incumbe lo estratégico.

PD Me siento argentino cuando hablo de Malvinas y ni usted ni nadie puede evitar eso.

 

[rodrigocarra]

la guerra es algo más complicado, creo

Sin duda compleja pero NO ilógica.

Más creo muchos intentan mostrarla compleja para que otros no la entiendan.

Un arma es para hacer daño y ojalá lo más lejos posible. No al revés. Ilógica no es.
El Exo se inventó para ni siquiera tener que ver el buque objetivo.
Eso es lógico.

 

[Alejandro Amendolara]

Un arma es para hacer daño y ojalá lo más lejos posible. No al revés. Ilógica no es.

Un arma también sirve para disuadir.
Razonamiento lógico.

Lo que pudo resultar "lógico" al momento de tomar una decisión, puede parecer "ilógico" con el tiempo y en conocimiento de otras circunstancias y factores (o el desconocimiento de ellas y posibles factores emocionales).

 

[Ciclista2]

Cualquier contribuyente argentino podría pensar así. Que no le incumbe lo estratégico.

Pero ZM es un foro razonablemente especializado, sobre todo en los temas de Malvinas, no una plaza pública donde impera la consigna fácil y a veces incendiaria. No digo que tratemos los temas como si estuviésemos en una academia de guerra o una facultad (el Tano me corrigió acertadamente sobre esto años atrás), a pesar de que acá participa gente con estudios de ese tipo y muestran una paciencia casi infinita hacia los legos.

Entonces, no lo tomes a mal, pero decir que para argumentar en estos temas te pones en los zapatos de un ciudadano de a pie a quien le importa un rábano lo estratégico, me parece un error. De ahí al argumento pueril o incluso incendiario hay apenas un paso. Con mayor o menor conocimiento o razón, unos tratan de argumentar con conocimientos históricos y militares, y creo conveniente intentar participar en esa misma línea.

Saludos

 

[rodrigocarra]

No se puede hablar de lo estratégico porque no somos estrategas. Y casi ciencia de militares eruditos. Y todo es con el diario del lunes. No podemos.

No se puede hablar de política porque es incendiario, pueril, barra brava. No podemos.

Ni política, ni estrategia.

No sé pu. Parece me equivoqué de foro y yo estoy mal.
Mejor quedarse callados o decir lo correcto, o que a ti te parece Ciclista?

Que te parece correcto a ti Ciclista?

 

[rodrigocarra]

Pero ZM es un foro razonablemente especializado,

Pero solo porque participan VGMs. No por ti ni por ningún forista común.
Con todo respeto te lo digo.

 

[Alejandro Amendolara]

Mejor quedarse callados o decir lo correcto

Su opinión personal es respetada como tal, como "opinión personal". Lo que no necesariamente sea lo "correcto" o la "opinión de todos los argentinos", o "lo obvio".
Y me incluyo en la apreciación, obviamente.

 

[rodrigocarra]

Sean claros. Ni ustedes se entienden.

Ni en lo político ni en lo estratégico les cuadra que la flota no atacara a la flota británica.

Que tiene eso de grave. Así pasó.
Como se supone hay que decirlo para que no se sientan agraviados en sus nacionalidades.

 

[Alejandro Amendolara]

Sean claros. Ni ustedes se entienden.

Ni en lo político ni en lo estratégico les cuadra que la flota no atacara a la flota británica.

Que tiene eso de grave. Así pasó.
Como se supone hay que decirlo para que no se sientan agraviados en sus nacionalidades.

Listo! Ya dio su opinión personal.

En un par de meses seguramente Usted volverá sobre lo mismo, con modos similares... una vez más.