¿Los Patrulleros Oceánicos más cerca o más lejos?

[tanoarg]

litio...esa edicion...corresponde a las PAM...no a las POM.
un abrazo
pd: si queres, mañana te scaneo la POM propuesta por CINAR.

 

[Athos80]

-Aqui estan las capacidades que la ARA requiere de las POM

-Ver "Tareas y Capacidades"

Fuente: DeySeg Nº11 - Pag 48/50

-Las Fassmer OPV-80 solo cubre los primeros items, que son similares
a la labor que cumple Prefectura con los guerdacostas Clase Halcon,
pero nada mas.


Saludosss

Por favor si podrias postear las capacidades de las fassmer?. La verdad es que no veo que no puede cumplir la fassmer. Creoq ue basasrse en un raviusta es algo amateur pero quiza me confunda.

 

[sinsemilla]

Che por qué tanta mala onda con Litio?.
La capacidad de las fassmer las podés encontrar googleando.-
Son muy pocos los foristas que manejan información que no provenga de publicaciones periodísticas.Los que tienen la suerte de hacerlo, no siempre están autorizados para publicarla.-
Además en no es condición para ser parte del foro ser profesional en suntos relacionados con la defensa en gral. o las FFAA.-

 

[Armisael]

Si, pero es que Litio plantea coo "requerimiento de la Armada", a la presentación de ARS en una revista del medio, de un supuesto "Proyecto PAM" . . . .

No tiene un joraca que ver con lo que realmente quiere la ARA. . . .

Saludos.

 

[Derruido]

Almirante Storni (ex Domecq Garcia) y Tandanor son ahora el CINAR, administrado por el Ministerio de Defensa, al menos desde la restitucion y estatizacion (por acreedor principal) que ya te subi en el Boletin Oficial.

Derru, busca noticias mas actualizadas...siempre apareces con cosas del 2006 o 2003 y es un desastre

Snake, subí ese artículo por un simple punto. Para mostrar de que ya ni bien arrancó DG, Codesur utilizaba las instalaciones para construir las barcazas.

Es más en un blog, que no subo por que es partidista, muestran una foto aérea de DG de finales de los noventas y otra justamente de la fecha en la que está hecho el artículo. En éste último caso, se veía todo el plazón con planchuelas y armados destinado a las barcazas.

Salute
El Derru

 

[nonamed]

@ Athos80

La informacion publicada por Litio es el proyecto original PAM.
Las lineas y diseño del buque fueron las requeridas por la Armada.

Despues aparecio Fassmer y la Armada se sumo al proyecto de chile por razones desconocidas....

El buque publicado corresponde a un diseño conjunto de la Armada y Astilleros nacionales, cumpliendo con todos los requerimientos del ARA como ser cubierta corrida para operaciones de salvataje, propulsion diesel electrica para navegacion economica a 5/6 nudos, y ademas de ser un proyecto 100% nacional.

 

[SnAkE_OnE]

Despues aparecio Fassmer y la Armada se sumo al proyecto de chile por razones desconocidas....

Y que tiene de malo? todos tenemos necesidades de un OPV y si se puede desarrollar localmente un proyecto compartiendo los gastos..no me parece descabellado. Incluso me parece de mayor capacidad (con algunas mejoras) a lo proyectado por ARS en ese proyecto similar a las de la Guardia Civil española.

http://x.com/noticias/imgs/PatrulleroGC4[1].JPG

 

[HernanF]

Resignación

Con tal de ver algún buque de control en nuestras aguas territoriales me conformo hasta con éste de salvamento que bastabte más barato de construir.

 

[SnAkE_OnE]

para vos Litio que te gustan las revistas, ARES n°12, pagina 22 tenes el detalle de las chilenas

Ares Nro 12

 

[nonamed]

Snake, que gastos se comparten?

A nosotros nos sale mas caro porque Fassmer le factura a Asmar, ellos le ponen el factor de venta y nosotros compramos. El diseño lo pagas igual, la ingenieria la pagas igual, y encima salimos en todos los diarios incluidos los alemanes....

Adicionalmente me pregunto cuando cambio el tipo de buque si el PAM fue diseñado para la ARMADA.

La idea original era tener un buque barato de operar, capaz de navegar a baja velocidad por largos periodos de tiempo, cubierta corrida, tripulacion reducida, etc. Incluso el diseño fue probado en el canal de prueba de la UBA.

Chile me parece que tiene otras necesidades. Ellos no tiene corbetas, nosotros si.

Aclaro que hablo sin conocimiento detallado del tema defensa, pero insisto que el OPV Fasmmer no tiene nada que ver con el proyecto original conceptuado por la Armada.

 

[tanoarg]

Despues aparecio Fassmer y la Armada se sumo al proyecto de chile por razones desconocidas....

la armada de chile se suma al proyecto, cuando la arch desiste del programa binacional meko 200 as.

 

[nonamed]

sip,
pero no construyen el buque de la armada argentina, sino que buscan su propio diseño, y nosotros nos adaptamos al de ellos..... tirando años de trabajo por la borda.

 

[tanoarg]

nosotros no nos adaptamos al de ellos, construimos el de fasmer. se compraron los planos y todo el termino legal a fasmer.
que cosa tiramos por la borda en si?
un abrazo

 

[Litio71]

litio...esa edicion...corresponde a las PAM...no a las POM.
un abrazo
pd: si queres, mañana te scaneo la POM propuesta por CINAR.

-Tano, los requerimientos son los mismos, lo único que se cambio fue la
denominación, aunque fíjese que ahora se pone más en énfasis los datos
que les pase ya que de Patrullero de Alta Mar (PAM) se pasa a Patrullero Oceánico
Multipropósito (POM), las unidades que se están requiriendo son
para sustituir a los "viejos" Avisos los cuales en la ARA son utilizados para todo.

-Un datito mas, el costo de la unidad presentada por ARSA es
de U$S 23 M de Dolares

-Por los últimos datos que se han conocido el presupuesto para
fabricar las cuatro Fassmer OPV-80 es de U$S 174 M de Dolares
o sea U$S 43,5 M de Dolares c/u


-Con respecto a las Fassmer OPV-80 para ACh, es lo que Chile
estaba pidiendo, un Guardacostas como los Halcón que tiene nuestra
Prefectura Naval, por ello que para ellos está bien, pero aquí la ARA
quiere unas "Camionetitas" para todo los mandados y las Fassmer
sería como tener un Audi A8 para repartir "pan", de allí también su
costo




Saludosss

 

[Buitreaux]

Por 43 palitos, deberiamos adquirir por lo menos 12 POMs.

 

[Diego75]

Se habla de diferentes valores pero ¿cuales serian los pesos de cada modelo y que equipamiento llevarian?

La principal desventaja que le veo al modelo de ARS es que si bien dispone de plataforma para helos no posee hangar (como si tienen las Fassmer) lo que limitaria mucho la capacidad de embarcar de forma permanente helos en estas (el atlantico sur no es muy benevolo que digamos como para llevar un helicoptero sobre cubierta a la interperie, ni hablar lo complicado que seria para los mecanicos el mantenimiento del mismo sin ningun tipo de proteccion contra el clima), ademas si se puede ir por algo mejor, por que conformarse con lo mas simple.

Buitreaux, yo tambien iria por 12 o incluso alguna mas, una primera serie para reemplazar a los avisos y eventualmente a las A 69 de la ARA en su rol de patrulleras y una segunda para ir reemplazando las Halcon de Prefectura y asi unificar la logistica :grouphug:

 

[kenneth_valpo]

-Con respecto a las Fassmer OPV-80 para ACh, es lo que Chile
estaba pidiendo, un Guardacostas como los Halcón que tiene nuestra
Prefectura Naval, por ello que para ellos está bien, pero aquí la ARA
quiere unas "Camionetitas" para todo los mandados y las Fassmer
sería como tener un Audi A8 para repartir "pan", de allí también su
costo

:ack2:

nosotros no nos adaptamos al de ellos, construimos el de fasmer. se compraron los planos y todo el termino legal a fasmer.
que cosa tiramos por la borda en si?
un abrazo

Tano, hasta donde entiendo la ARA (o el astillero) compró la ingeniería de detalle a Asmar... recuerda que el modelo propuesto por Fassmer ni siquiera contempla hangar, no así los PZM chilenos y colombianos (al igual que los proyectados para la ARA).

Por lo demás, el costo de cada PZM fué de unos USD 25 millones... sin duda llama la atención la diferencia de precio respecto a lo ofrecido a Argentina (es data dura?)


Saludos

 

[Litio71]

Por lo demás, el costo de cada PZM fué de unos USD 25 millones... sin duda llama la atención la diferencia de precio respecto a lo ofrecido a Argentina (es data dura?)


Saludos

-Aqui lo que ha subido el amigo Hiplita en la Pag 66

El martes 17 presentaron la cotización para la construcción de los Patrulleros Oceánicos Multipropósito. La propuesta es por cuatro buques, por un monto total de 174 millones de dólares y es el resultado de la introducción de la “Oferta Hostil” de la que PRIMERA PÁGINA diera cuenta oportunamente. Acusan complicidad gremial de “cajonear” el ofrecimiento hecho en 2006

El ingeniero y trabajador del astillero, ÁNGEL CADELLI, conversó de manera exclusiva con este medio, para narrar el estado de situación de la construcción de los POM. “La gran victoria es que destruimos la triple alianza formada por la Armada, el Ministerio de Defensa y el Gobierno de la provincia, que con complicidad de la burocracia enquistada en ATE Ensenada, acordaron excluir al ARS para beneficiar a Tandanor, a partir de las negociaciones espurias que realizaron con Alemania en 2006”.

“Dentro del pacto de silencio, la dirigencia sindical negaba sistemáticamente llamar a Asamblea General. Los trabajadores del Buques Militares, acompañados por otros sectores de la fábrica, nos reunimos para definir los pasos a seguir”, agregó.
Vale recordar que cuando los trabajadores, con Cadelli como cara visible, denunciaron el negocio paralelo que perjudicaría al ARS en más de cien millones de dólares, autoridades de la constructora naval pidieron el desafuero gremial del ingeniero, que integra el Consejo Directivo Provincial de ATE Buenos Aires, “para poder aplicar sanciones”.

Pese a las presiones, no bajaron los brazos en resguardo de las fuentes de trabajo y elaboraron una Oferta Hostil, que es igual a lo propuesto en 2006 para la fabricación de las POM que resultarían de gran beneficio para el país. El 17 de agosto presentaron la cotización por cuatro buques, a razón de 43 millones quinientos mil dólares cada uno, lo que hace una suma total de 174 millones de la misma moneda.

Cadelli recordó que en 2007 por un Decreto del presidente Kirchner se pedía la renacionalización de Tandanor, declarado inconstitucional por la Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Comercial, “entonces volvió a ser una empresa privatizada y quebrada. El Ministerio de Defensa es el mayor accionista de Tandanor porque le deben 59 millones de dólares. Como empresa privada, no pueden darle el trabajo por adjudicación directa porque estarían cometiendo un delito por más de 170 millones de dólares”.

“Tandanor había quedado como único oferente porque cajonearon nuestra propuesta. Con la presentación que hicimos logramos destruir esas especulaciones económicas y pusimos al Astillero Río Santiago en una posición ventajosa por precio y calidad, por eso estoy convencido que en poco tiempo tendremos la resolución favorable”.

fuente : Diario Primera Pagina, de Ensenada.

Saludosss

 

[tanoarg]

Tano, los requerimientos son los mismos, lo único que se cambio fue la
denominación,

no..en lo mas minimo litio.
las PAM, no iban a tener las capacidades marineras de unas POM...de ahi la diferencia de denominacion entre "alta mar" y "oceanico".
te madno un abrazo

 

[Litio71]

para vos Litio que te gustan las revistas, ARES n°12, pagina 22 tenes el detalle de las chilenas

Ares Nro 12

-Ya tengo los detalles de las Fassmer OPV-80, esto por el exelente
articulo publicado en la revista FAM Nº78, Gracias