Brasil y su programa FX-2

[Ciclista]

No sé en Brasil u otros países de LA, pero al menos en Chile las contiendas entre ministros de hacienda y de defensa las ganan los de hacienda o, en el peor de los casos, las empatan. Huele a que el próximo año también gana hacienda a defensa

Saludos

 

[BUFF]

Hay un hecho urgente, Dilma fue ministro del Interior de la Casa Civil. Es decir, enviados en todos los demás ministerios. Así que si había una previsión presupuestaria para este año, ella era consciente. Pero Lulla hace planes maravillosos para la Defensa, hizo creer en la proyección de poder. Y así, como se muestra ahora, era una mentira. Desafortunadamente, otra persona siempre va a necesitar la ayuda del brazo del Estado. ¿Y por qué? Debido a que Brasil no invierte en el conocimiento, el Brasil no es el apalancamiento, cuando se trata de Petrobras y Petrobras y Petrobras y Embraer, y se detiene allí: es demasiado poco. Y no hay necesidad de mega-corporaciones. El programa de FX fue completa en términos de off-set, el F-X2, un programa de generación de conocimiento y plantas industriales.
pensar en los productos de exportación, pero nunca paso adelante. Por otro lado, hay empresas que viven las exportaciones, mientras que los productos de importación similares. Dependemos de la inversión extranjera para generar empleo. No voy a defender esto o aquello, pero para tener una idea de la negligencia de la industria de la tecnología.

disculpas por los errores de ortografía

Salutos desde Brasil!!

Channnnnnn Se me caen todas mis especulaciones :svengo: :leaving:

 

[Hoot]

Hoot, hoy en día, la capacidades de un SEM como único avión embarcado son mas que cuestionables.

Xq así como lo veo, hoy en día, tiene una muy limitada capacidad de defensa de la flota, y llevando solo 1 AM-39, sus capacidades anti-buque al día de hoy nose que tan buenas serán... es como quien se quedo con un Athlon64... era buenísimo, pero al día de hoy, da pelea pero se queda re corto.

El SEM anda mas que bien como avión de 2da linea en una armada, pero como primario... te lo dejo en duda.

Es que asi como traes a colacion un Athlon64, yo te diria que depende de que para que lo quieres. Hoy un Athlon64 perfectamente es cancha para un gran % de usuarios que quieren lo basico de un computador: ofimatica, revision de emails, internet.

El SEM es lo mismo, considerando que estaria en el unico PA del barrio, que cualquier MPA/helo seria un Kill incluso con cañones, que provee apoyo a tierra con LGBs, Reconocimiento, REVO, etc... Otra historia es el Sao Paulo en si, pero si la FAB compra P-3, quien le puede decir que no a la Marinha con el tema Sao Paulo?.


Sobre lo que posteo Marcelinho, mas claro imposible. Aunque yo difiero un poco sobre la no inversion en conocimiento, el fondo es el mismo. Y en el tema FX-2, eso saltaba a la vista, por lo mismo yo postulaba al Gripen como el unico que satisfacia ese requerimiento de off-sets. Por lo mismo yo no podia creer que se postulara al Rafale, cuando Francia jamas de los jamases ha sido un ejemplo de transferencia de tecnologia, por que si hay pais celoso de ello, ese es Francia. De los gringos, los hechos me demuestran que al menos estan dispuestos y asi fue como Sabca, Fokker, TAI, KAI se desarrollaron, que decir el caso Español o Finlandes con el Hornet.

Aca mucha gente habla con el corazon y se entiende el gusto por el Rafale, que dejando muchos prejuicios de lado, es un avion realmente hermoso, pero lamentablemente yo no puedo poner el aire un avion con el corazon, necesito dolares/euros y lo mismo pasa con los rusos.

Ahora, yo insisto con el tema de F-X, que creen ustedes que vale mas poner en el aire hoy (en un analisis de costo/eficiencia) un paquete de ataque con F-5 y AMX, un paquete de Rafales o uno de Vipers/Gripen?.

Estoy casi seguro que el paquete de Vipers o Gripen anda por ahi no mas en costo/eficiencia al de poner en el aire F-5 y AMX, con las diferencias tecnologicas del caso.

 

[Gerwalk]

Tampoco es para ponerse dramatico. La Fab acaba de mandar modernizar 15 F-5 ex-Jordanos , tiene un caza BVR que no es como los mas modernos del mercado , pero que esta full modernizado y que le puede plantar cara a cualquiera del barrio y deja atras a un par. Ni hablar de que siguen con el plan de integracion de helicopteros y demases. No estan muertos ni por asomo.


Saludos.

A eso me refería!: Que aún sin el FX tienen una Fuerza Aérea capaz.

 

[Landa]

Una cosita Shivan, el SEM puede llevar 2 AM-39 y 4 Magic-II.. Obvio que sin drop tanks.

 

[marcelinho]

Sao 11 F-5 ex-jordania...

E pelo o que escutei, estao em pessimo estado de conservação, acredito que alguns nao poderao passar pela modernização!!

Quem me falou foi um oficial do PAMA...

 

[Willypicapiedra]

Marcelinho, pasá por acá por favor.

http://www.zona-militar.com/foros/c...-nuevos-presentarse-aqui-234.html#post1002857

Bienvenido y gracias

 

[Shivan]

Una cosita Shivan, el SEM puede llevar 2 AM-39 y 4 Magic-II.. Obvio que sin drop tanks.

Los 4 Magic si, pero 2 AM-39 ni en pedo y muchos menos desde un carrier. Hasta los M-2005-5 suelen volar con 1 y 1 tanke para que puedan llegar a algun lado.

Hoy en dia intentar implementar un SEM+AM-39+Magic como principal motor de una flota meparece mala idea, principalmente si no se la tiene aun...

Nosotros somos la excepcion, ya lo tenemos al SUE... y AM-39s, pero a Brazil no les combiene... y a nosotros... solo te digo q si xq no hay otra cosa en mente.

Ojo tampoco hay muchas opciones en cazas embarcados. Ademas el SEM no es un caza, ni Interceptor, los Magic son de auto-defenza y el pod de cañon altamente opcional. SEM es algo que ya esta superado hoy, por bastante.

Yo te digo una cosa, nose cuanta vida tengan por delante los A-4 de Brazil, pero con un upgrade de electronica, lo podrian dejar a punto caramelo para equiparlo con todos los misiles que tienen ellos, incluidos el MAR-1 y A-Darter, y si quieren misiles anti-buques, podrian ir por algo mucho mas modernos como los NSM... y quizas tengan algun desarrollo propio quien sabe.

Todo armamento que no se lo podes poner a un SEM.

Tb me pareceria muy tonto que compren M-2000-5 como escuche hace un par de posts... por la misma razon, fabrican armamento, tienen lindos misiles, y compran algo al que no se lo pueden poner!

 

[Duwa]

Una cosita Shivan, el SEM puede llevar 2 AM-39 y 4 Magic-II.. Obvio que sin drop tanks.

Ni loco. Se rompe todo, eso si llega a despegar. Yo no se donde es que lo lei. Pero fijate si encontras como operaban los SEM en los Balcanes. Era lastimosa la carga, ademas de que si no la usaban tenian que tirarla al mar para poder aterrizar con seguridad. Y la carga eran 2 GBU-12 :banghead:. Incluso creo que para despegar asi tenian que sacar los cañones para ahorrar peso. Siempre preferi A-4 bien modernizados antes que SUE o SEM. Es muuucha mas maquina.

Saludos

 

[Hoot]

Una cosita Shivan, el SEM puede llevar 2 AM-39 y 4 Magic-II.. Obvio que sin drop tanks.

No... no puede levantar 2 AM-39
Uno de los grandes fallos de diseño del SUE fue como repartia la carga alar.

Hasta los M-2005-5 suelen volar con 1 y 1 tanke para que puedan llegar a algun lado.

Puede llevar 2 AM-39, al igual que los F-1, otra cosa que su perfil de vuelo sea casi siempre con 2 tanques pendulares y un solo AM-39.

Hoy en dia intentar implementar un SEM+AM-39+Magic como principal motor de una flota meparece mala idea, principalmente si no se la tiene aun...

Nosotros somos la excepcion, ya lo tenemos al SUE... y AM-39s, pero a Brazil no les combiene... y a nosotros... solo te digo q si xq no hay otra cosa en mente.

Brasil tiene un ex carrier frances que operaba naturalmente con SUE y al dia de hoy, si pusieran al Sao Paulo completamente operativo, un SEM seria un desbalance total.

Ojo tampoco hay muchas opciones en cazas embarcados. Ademas el SEM no es un caza, ni Interceptor, los Magic son de auto-defenza y el pod de cañon altamente opcional. SEM es algo que ya esta superado hoy, por bastante.

Finalmente, ese es el problema. Para operar desde el Sao Paulo que otras opciones tienes?, Harrier?, Hornet?, A-4?. De nuevo voy a insistir con las capacidades por sobre los rotulos que se les quiera dar a los aviones.
Probablemente un SEM no sea factor sobre un CdG con Rafale, incluso a un PdA con Harrier + Amraam/AIM9. Pero en el barrio... que?... Pueden bajar un MPA?, si, pueden atacar una flota?, si, pueden brindar apoyo aereo sobre tierra, si, pueden reabastecerse entre ellos y pueden hacer reconocimiento.

Yo te digo una cosa, nose cuanta vida tengan por delante los A-4 de Brazil, pero con un upgrade de electronica, lo podrian dejar a punto caramelo para equiparlo con todos los misiles que tienen ellos, incluidos el MAR-1 y A-Darter, y si quieren misiles anti-buques, podrian ir por algo mucho mas modernos como los NSM... y quizas tengan algun desarrollo propio quien sabe.

Todo armamento que no se lo podes poner a un SEM.

Este es uno de los grandes problemas de los foristas en general.

Creen que esto es ir donde el ferretero, comprar las black boxes, ponerselas y ya, eso es todo.

Los grandes problemas con las modenizaciones, son las integraciones/homologaciones de todo tipo de electronica/armamento, no es ni simple, ni menos barato y hablamos de soluciones costo/eficientes.

Por un lado tienes un SEM, por otro lado un A-4 con una empinada cuesta por subir. Un planificador no lo duda dos veces y asi como practicamente cancelan FX-2 al menos por este año, tomarian los SEM que vienen listos.

Ni loco. Se rompe todo, eso si llega a despegar. Yo no se donde es que lo lei. Pero fijate si encontras como operaban los SEM en los Balcanes. Era lastimosa la carga, ademas de que si no la usaban tenian que tirarla al mar para poder aterrizar con seguridad. Y la carga eran 2 GBU-12 :banghead:. Incluso creo que para despegar asi tenian que sacar los cañones para ahorrar peso. Siempre preferi A-4 bien modernizados antes que SUE o SEM. Es muuucha mas maquina.

Saludos

Lastimosa?... si fuera por eso, todos andarian detras de B-52, F-111, etc.

Si vamos a ponernos puristas, ni el SUE, ni el A-4 son opciones validas al dia de hoy, esto es, si quieres plantear un GAE de veras.

Hace rato ya que hay numeros que no pueden desconocerse a la hora de diseñar un GAE que si marque la diferencia, ya el solo hecho del numero de cascos, 3 para tener 2 en el agua y 1 en refit o 2, para tener 1 operando y 1 otro amarrado al molo. Despues el numero de aviones: no menos de 36 o 40 por lo bajo (y capaz que me quede corto), solo ese numero de aviones te permite un sortie rate considerable que implique una real amenaza para cumplir PAC, NavStrike, Apoyo aereo, etc. Todo eso se ve en los desarrollos modernos de CV: el CdG, que por tratar de sacarlo con las dimensiones minimas, se quedaron cortos, veremos como salen los ingleses, los indios tienen su drama aparte, idem los chinos.... y no, no entremos a comparar el BPE, el Cavour, etc.. esos son OTRA COSA.

Ahora, volviendo al tema Sao Paulo y caza embarcado... el problema radica precisamente en que ese es el casco que tienes y eso te limita enormemente su operatividad.

Opinion personal?... yo jamas me habria interesado en el Sao Paulo y si hubiera tomado todos los P-3 que tuviera y ahi si metia plata feliz de la vida, con sistemas que le puedes integrar cualquier cosa, desde un Piranha, hasta un MAN-1, con amplia eleccion de suites electronicas y con un coso diseñado especificamente para el rol que buscan y no usar eso como un eufemismo para justificar el Sao Paulo, cuya mision no es la que le asignan, al menos en los foros. Si quieren cuidar sus riquezas, esa no es mision para un CV (que es proyeccion de poder), es mision para los MPA.

 

[Landa]

Una de las implementaciones del SEM era el cableado de la otra ala para cargar AM-39... y como pesa menos que un drop tank el misilito, pensé que podría, que no se lo usaba así por una cuestión de rango nomás.


Y si, en caso que lleven el Sao Paulo al formato Clemenceau con SEM, sería un desbalance bestial... el tema está en que Brasil hoy día no quiere competir con la región, quiere competir con el resto del mundo... por eos el programa FX-2... Que pasó entre el FX-1 y el FX-2? Encontraron PETROLEO! de repente tienen algo que saben que les va a dar buena pasta y saben que se lo van a querer sacar... El FX-1 era un plan para ser competitivo a nivel local, el FX-2 habla de una competitividad a nivel mundial... Más allá de si lo pueden cargar o no.

 

[SuperEtendard]

El único motivo por lo que el SUE lleva 1 sólo AM-39 es que tiene una sola ala cableada al efecto. Y por cierto que se retiran los cañanes para el AM-39.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

pero eso se realiza para la integracion del chasis de la ITA

 

[SuperEtendard]

Ahora, yo insisto con el tema de F-X, que creen ustedes que vale mas poner en el aire hoy (en un analisis de costo/eficiencia) un paquete de ataque con F-5 y AMX, un paquete de Rafales o uno de Vipers/Gripen?.

Estoy casi seguro que el paquete de Vipers o Gripen anda por ahi no mas en costo/eficiencia al de poner en el aire F-5 y AMX, con las diferencias tecnologicas del caso.

Muy probablemente el paquete con mayor costo/eficiencia sería el del Rafale.

Es solo enterarse de la noticias sobre las capacidades del Rafale. En EAU un Rafale atacó 9 objetivos (6 A2G y 3 A2A) en 60 segundos. Y durante el MMRCA el Rafale necesitó de la mitad de salidas para cubrir las mismas misiones del Super Hornet.

Al Rafale no se lo defiende con el corazón porque no es un tema de gustos sino de capacidades. Y en el tema de las capacidades pocos (por no decir nadie) tiene las del Rafale.

Extraña que las noticias a las que me refiero salieron en Jane's y en Flight Global y nadie las levantó en el foro.

Saludos

---------- Post added at 02:26 ---------- Previous post was at 02:20 ----------

Una de las implementaciones del SEM era el cableado de la otra ala para cargar AM-39... y como pesa menos que un drop tank el misilito, pensé que podría, que no se lo usaba así por una cuestión de rango nomás.

El programa SEM no incluye en ninguno de sus niveles el cableado de la segunda ala para el AM-39.

La Aeronavale teniendo el Rafale sigue utilizando la configuracion de 1 AM-39 y eso es por doctrina. Francia no tiene ninguna amenaza marítima como para necesitar una mayor capacidad. Eso no significa que el Rafale no pueda llevar mucho más que eso.

Rumple habia hablado de un tema relacionado, en cuanto a los ASHM/SSM.

Saludos

 

[MarioAr]

Muy probablemente el paquete con mayor costo/eficiencia sería el del Rafale.

Es solo enterarse de la noticias sobre las capacidades del Rafale. En EAU un Rafale atacó 9 objetivos (6 A2G y 3 A2A) en 60 segundos. Y durante el MMRCA el Rafale necesitó de la mitad de salidas para cubrir las mismas misiones del Super Hornet.

Al Rafale no se lo defiende con el corazón porque no es un tema de gustos sino de capacidades. Y en el tema de las capacidades pocos (por no decir nadie) tiene las del Rafale.

Extraña que las noticias a las que me refiero salieron en Jane's y en Flight Global y nadie las levantó en el foro.

Es gracioso que en loa papeles el Mirage 2000 o el Rafale siempre son los mejores, pero operativamente jamas logran los mismos resulatdos, y los Rafale, siendo tan superiores, no han logrado una sola venta... :yonofui:

El programa SEM no incluye en ninguno de sus niveles el cableado de la segunda ala para el AM-39.

La Aeronavale teniendo el Rafale sigue utilizando la configuracion de 1 AM-39 y eso es por doctrina. Francia no tiene ninguna amenaza marítima como para necesitar una mayor capacidad. Eso no significa que el Rafale no pueda llevar mucho más que eso.

Rumple habia hablado de un tema relacionado, en cuanto a los ASHM/SSM.

Saludos

Aclarame una duda please, el SEM no estandarizo todos los hardpoints con el digibus? En ese caso, todos los pilones tendrian capacidad (los que se banquen el peso, off course)...

Abrazo!

 

[Litio71]

El único motivo por lo que el SUE lleva 1 sólo AM-39 es que tiene una sola ala cableada al efecto. Y por cierto que se retiran los cañanes para el AM-39.

Saludos

-El SUE se configuro para llevar un solo AM-39 Exocet por que el otro pilón se
utiliza para colocar un tanque pendular de 1100 Lts que junto con el de 600 Lts
que va bajo el fuselaje, y los 3333 Lts de combustible interno, permiten alcanzar
los 650 Km, que es el máximo rango de ataque sin repostaje, que es lo que la
Aeronavale quería cuando los SUE operasen desde sus portaaviones




Saludosss
Roberto

 

[MarioAr]

-El SUE se configuro para llevar un solo AM-39 Exocet por que el otro pilón se
utiliza para colocar un tanque pendular de 1100 Lts que junto con el de 600 Lts
que va bajo el fuselaje, y los 3333 Lts de combustible interno, permiten alcanzar
los 650 Km, que es el máximo rango de ataque sin repostaje, que es lo que la
Aeronavale quería cuando los SUE operasen desde sus portaaviones

Roberto, no es un tanque pendular, sino subalar. Si puera pendular, oscilaria de lado a lado, como un pendulo...

Saludos!

 

[jedi-knigth]

Es gracioso que en loa papeles el Mirage 2000 o el Rafale siempre son los mejores, pero operativamente jamas logran los mismos resulatdos, y los Rafale, siendo tan superiores, no han logrado una sola venta... :yonofui:



Aclarame una duda please, el SEM no estandarizo todos los hardpoints con el digibus? En ese caso, todos los pilones tendrian capacidad (los que se banquen el peso, off course)...

Abrazo!

Yo no conozco datos de primera mano pero en grecia tienen los dos y dicen que para AA es mejor el Mirage y para AG el F16. Y ellos no los utilizan solo para pasear...
Del rafale no tengo ningun dato real salvo lo que tiran los franceses.

 

[MarioAr]

Yo no conozco datos de primera mano pero en grecia tienen los dos y dicen que para AA es mejor el Mirage y para AG el F16. Y ellos no los utilizan solo para pasear...
Del rafale no tengo ningun dato real salvo lo que tiran los franceses.

Facu, los dos son grandes aviones, y desde siempre el Rafale me gusto muchisimo, pero las realidades, muestran otras cosas. El Rafale en los papeles, o en "display" es soberbio... Pero se ha quedado atras, no tiene un futuro muy prometedor, y su panoplia deja mucho que desear, por ser suave...

En Grecia los tienen muy "especializados" a los M2000 y los Vipers... Porque te crees? Los Mirage 2000EG originales eran infinitamente menos capaces que los Vipers en ataque e interdiccion... Que podian estos desempeñarse igual de bien que el M2000 en AA... Como fueron compras politicas, solo los utilizaron de la manera mas logica que pudieron... Y les ha ido barbaro...

Abrazo!

 

[Litio71]

-En Grecia los cazas Galos operan desde la Base Aérea de Tanagra
los (25) M2000-5 MkII de la 331 Mira tienen como función primaria
la defensa de los cielos de Atenas y el ataque táctico con los misiles
SCALP en tanto que los (23) M-2000EG de la 332 Mira tienen como
función primaria la lucha anti buque con los misiles AM-39 Exocet




Saludosss
Roberto