Abro este nuevo tema para que se pueda ir recopilando aquí información sobre las detecciones y otros asuntos referidos a la operación del radar de la Fuerza Aérea Argentina y del Ejército Argentino.
Quiero iniciar tratando el siguiente tema:
Detección de ecos falsos de Harrier
Primer Ataque del Vulcan, primer ploteo del Vulcan
Citaré aquí palabras textuales de un correo enviado por el Sr. Miguel Angel Silva. Quien durante la guerra se desempeñó en el radar de la Fuerza Aérea Argentina instalado en las islas. Generosamente ha dedicado su tiempo para explicar esta cuestión, sabiendo que se publicaría en este medio.
"La técnica de contra medidas electrónicas para generar ecos falsos en los radares de búsqueda o de alerta temprana es compleja de explicar. Pero en pocas palabras, la generación de los señuelos se debe hacer para cada radar específico, y quien la genera debe ser una plataforma, normalmente un avión, que se encuentre dentro del lóbulo de cubrimiento del radar.
Para la época de Malvinas, la técnica era: captar el pulso del radar a degradar, y retransmitirlo como si fuera otro eco; pero para hacerlo se deben imitar/reproducir las otras características de la señal, como la distancia intrapulsos, etc. ya que cada eco a simular en pantalla, llamado plot, es en realidad la sumatoria de varios retornos (los propiamente llamados ecos) de pulsos individuales correspondientes a un mismo avión.
Este generador de falsos plots debe tener la capacidad de entrar al receptor del radar aunque la antena no lo esté apuntando, a través de los llamados lóbulos laterales, y hacer que los falsos plots se comporten y desplacen en formas diferentes, como los aviones reales.
Como explicamos en el libro (Nota de Tormentor: se refiere a su libro “Diario de Guerra del Radar Malvinas”) al hablar de escarceos de guerra electrónica, nosotros no tuvimos este tipo de interferencia. No creo que los británicos tuvieran la capacidad ni la necesidad de hacerlo. Esta técnica se usa para obligar a la caza interceptora a despegar, caza interceptora que nosotros no teníamos en Malvinas; o para saturar y hacer disparar sus misiles a las defensas que tiran por radar; todos nuestros artilleros, salvo el Roland, tiraban visualmente a nivel de piezas. Y como le comenté antes, la interferencia debe ser hecha en forma específica para cada radar. Si nos querían engañar, debían hacerlo simultáneamente para los dos TPS, el Skyguard, el Superfledermaus y el Roland.
La otra opción serían señuelos del tipo aeromodelos (los actuales UAV) con un algo que reforzara el eco devuelto por el señuelo. En un principio sospechamos de esto como posible, pero los señuelos eran demasiados, y su comportamiento de vuelo demasiado complejo para la tecnología de la época. En los análisis posteriores pudimos determinar que en realidad eran helicópteros.
Respecto al 01MAY en particular, como decimos tanto en el libro como en el sitio bajo el título operaciones/misiones black buck, al Vulcan lo vimos lejos, por 4 ó 5 vueltas de antena, pero quedó como desconocido.
Ya desde hacía varios días, a partir del 26ABR, y durante toda la noche del 31ABR al 01MAY, había habido helicópteros revoloteando al noreste y este de Puerto Argentino; y entre ellos volvió a aparecer el Vulcan, pero no fue identificado como amenaza.
En cuanto a los ataques de Harrier entre las 08:30 y 09:00 hs, los vuelos detectados en pantalla fueron coincidentes con los vuelos reales; y contra las PAC que los protegían enviamos a nuestras primeras secciones de caza interceptora que llegaron del continente, a partir de las 07:30 hs. Pero como sin dudas Usted sabe, sólo con cinco minutos de autonomía sobre la vertical de Puerto Argentino para inmediatamente regresar al continente."
Luego agregaré en otros posteos, cuestiones que pueda recopilar y consultarle.
Recomiendo la lectura del libro del Sr. Silva "Diario de Guerra del Radar Malvinas" uno de los mejores libros que leí sobre el tema, dispone muchísima información de tipo técnica sobre los eventos más significativos, sin dejar de lado una profunda sensibilidad por los aspectos humanos de aquellos eventos.
Mis saludos a todos,
T
Quiero iniciar tratando el siguiente tema:
Detección de ecos falsos de Harrier
Primer Ataque del Vulcan, primer ploteo del Vulcan
Citaré aquí palabras textuales de un correo enviado por el Sr. Miguel Angel Silva. Quien durante la guerra se desempeñó en el radar de la Fuerza Aérea Argentina instalado en las islas. Generosamente ha dedicado su tiempo para explicar esta cuestión, sabiendo que se publicaría en este medio.
"La técnica de contra medidas electrónicas para generar ecos falsos en los radares de búsqueda o de alerta temprana es compleja de explicar. Pero en pocas palabras, la generación de los señuelos se debe hacer para cada radar específico, y quien la genera debe ser una plataforma, normalmente un avión, que se encuentre dentro del lóbulo de cubrimiento del radar.
Para la época de Malvinas, la técnica era: captar el pulso del radar a degradar, y retransmitirlo como si fuera otro eco; pero para hacerlo se deben imitar/reproducir las otras características de la señal, como la distancia intrapulsos, etc. ya que cada eco a simular en pantalla, llamado plot, es en realidad la sumatoria de varios retornos (los propiamente llamados ecos) de pulsos individuales correspondientes a un mismo avión.
Este generador de falsos plots debe tener la capacidad de entrar al receptor del radar aunque la antena no lo esté apuntando, a través de los llamados lóbulos laterales, y hacer que los falsos plots se comporten y desplacen en formas diferentes, como los aviones reales.
Como explicamos en el libro (Nota de Tormentor: se refiere a su libro “Diario de Guerra del Radar Malvinas”) al hablar de escarceos de guerra electrónica, nosotros no tuvimos este tipo de interferencia. No creo que los británicos tuvieran la capacidad ni la necesidad de hacerlo. Esta técnica se usa para obligar a la caza interceptora a despegar, caza interceptora que nosotros no teníamos en Malvinas; o para saturar y hacer disparar sus misiles a las defensas que tiran por radar; todos nuestros artilleros, salvo el Roland, tiraban visualmente a nivel de piezas. Y como le comenté antes, la interferencia debe ser hecha en forma específica para cada radar. Si nos querían engañar, debían hacerlo simultáneamente para los dos TPS, el Skyguard, el Superfledermaus y el Roland.
La otra opción serían señuelos del tipo aeromodelos (los actuales UAV) con un algo que reforzara el eco devuelto por el señuelo. En un principio sospechamos de esto como posible, pero los señuelos eran demasiados, y su comportamiento de vuelo demasiado complejo para la tecnología de la época. En los análisis posteriores pudimos determinar que en realidad eran helicópteros.
Respecto al 01MAY en particular, como decimos tanto en el libro como en el sitio bajo el título operaciones/misiones black buck, al Vulcan lo vimos lejos, por 4 ó 5 vueltas de antena, pero quedó como desconocido.
Ya desde hacía varios días, a partir del 26ABR, y durante toda la noche del 31ABR al 01MAY, había habido helicópteros revoloteando al noreste y este de Puerto Argentino; y entre ellos volvió a aparecer el Vulcan, pero no fue identificado como amenaza.
En cuanto a los ataques de Harrier entre las 08:30 y 09:00 hs, los vuelos detectados en pantalla fueron coincidentes con los vuelos reales; y contra las PAC que los protegían enviamos a nuestras primeras secciones de caza interceptora que llegaron del continente, a partir de las 07:30 hs. Pero como sin dudas Usted sabe, sólo con cinco minutos de autonomía sobre la vertical de Puerto Argentino para inmediatamente regresar al continente."
Luego agregaré en otros posteos, cuestiones que pueda recopilar y consultarle.
Recomiendo la lectura del libro del Sr. Silva "Diario de Guerra del Radar Malvinas" uno de los mejores libros que leí sobre el tema, dispone muchísima información de tipo técnica sobre los eventos más significativos, sin dejar de lado una profunda sensibilidad por los aspectos humanos de aquellos eventos.
Mis saludos a todos,
T
