Una pregunta, saven si alguna vez se hicieron pruebas del F-16 en portaaviones???
Por que una version navalisada del Viper hubiera sido un golaso.
Saludos
Por que una version navalisada del Viper hubiera sido un golaso.
Saludos
F-16 y Portaaviones
- Tema iniciado Tabano1973
- Fecha de inicio
Tengo entendido que no es posible porque es monomotor y supuestamente (esto no estoy muy seguro) el tren de aterrizaje mas reforzado.
Aparte en la epoca del YF-16 (prototipo del F-16) ya estaba en planificación el YF-17 (pre-VFAX del F-18) y la US Navy se inclinó por este último.
Saludos
Aparte en la epoca del YF-16 (prototipo del F-16) ya estaba en planificación el YF-17 (pre-VFAX del F-18) y la US Navy se inclinó por este último.
Saludos
ehhh?el F-8,el A-4 y el A-7 tambien eran monomotores
yo crei que el YF-16 y el YF-17 compitieron por el programa del nuevo caza ligero que complementaria el F-15,resultando ganador el YF-16..luego la Navy saco su programa para su nuevo caza embarcado que complementaria al F-14,tomando el diseño original del vencido YF-17 y modificandolo hasta convertirlo en el F-18...algo asi es,no?
ehhh?el F-8,el A-4 y el A-7 tambien eran monomotores
yo crei que el YF-16 y el YF-17 compitieron por el programa del nuevo caza ligero que complementaria el F-15,resultando ganador el YF-16..luego la Navy saco su programa para su nuevo caza embarcado que complementaria al F-14,tomando el diseño original del vencido YF-17 y modificandolo hasta convertirlo en el F-18...algo asi es,no?
Si, pero de que años estuvieron esos que mencionas en servicio en la Us Navy.
Si es como decis vos lo del lo de VFX, VFAX y LFW (es parecido como lo que esta posteado en Wikipedia).
Saludos
El F-16 fue desarrollado como caza economico para reemplazar al F-4 Phantom. Compitio con el YF-17, se prefirio al YF-16.
Y la Navy quiso al YF-17, quisas buscaban un bimotor.
Ademas si sacamos los trapitos al sol, el F-18A ya es bastante mas advanzado y mucho mas multirol q cualquier F-16A, q era lo q justamente media la Navy.
Y la Navy quiso al YF-17, quisas buscaban un bimotor.
Ademas si sacamos los trapitos al sol, el F-18A ya es bastante mas advanzado y mucho mas multirol q cualquier F-16A, q era lo q justamente media la Navy.
El F-35 tiene un motor menos entonces!
Aerofighter esta en lo correcto, la USN tomo el YF-17, lo modifico y lo transformo en el
F-18 (ese es el cuento corto), pues deben recordar que un avion que opere en un carrier
tiene de por si una estructura que le permite hacer esos "choques controlados" que llaman
apontonajes, al punto que la vida de sus celulas se miden por el numero de apontonajes
realizados y no en miles de horas. El Hornet es un avion bastante mas pesado que un
Viper por que al modificar la celula del YF-17 para llevarlo al nivel del Hornet, tuvieron
que reforzar la celula, haciendolo mas pesado (por lo que su cargamento belico disminuyo)
y perdiendo volumen interno (por lo que su capacidad para combustible tambien disminuyo).
Ahora, a los pilotos de la USN no les gusto mucho tener un avion con menos rango y
payload que un A-6 y un A-7. Si les gusto su concepto, maniobrabilidad y su diseño,
pero en cuanto a lo otro... uhhh... en ese entonces la USN se excusaba con que el A-12
haria el trabajo de larga distancia, pero bueh... Uno propone y Dios dispone.
Resultado de la cancelacion del A-12?: el Super Hornet.
Hacer las modificaciones para navalizar el Viper resultaban cualquier cosa... por eso
nunca lo veran en portaviones...
Saludos.
Aerofighter esta en lo correcto, la USN tomo el YF-17, lo modifico y lo transformo en el
F-18 (ese es el cuento corto), pues deben recordar que un avion que opere en un carrier
tiene de por si una estructura que le permite hacer esos "choques controlados" que llaman
apontonajes, al punto que la vida de sus celulas se miden por el numero de apontonajes
realizados y no en miles de horas. El Hornet es un avion bastante mas pesado que un
Viper por que al modificar la celula del YF-17 para llevarlo al nivel del Hornet, tuvieron
que reforzar la celula, haciendolo mas pesado (por lo que su cargamento belico disminuyo)
y perdiendo volumen interno (por lo que su capacidad para combustible tambien disminuyo).
Ahora, a los pilotos de la USN no les gusto mucho tener un avion con menos rango y
payload que un A-6 y un A-7. Si les gusto su concepto, maniobrabilidad y su diseño,
pero en cuanto a lo otro... uhhh... en ese entonces la USN se excusaba con que el A-12
haria el trabajo de larga distancia, pero bueh... Uno propone y Dios dispone.
Resultado de la cancelacion del A-12?: el Super Hornet.
Hacer las modificaciones para navalizar el Viper resultaban cualquier cosa... por eso
nunca lo veran en portaviones...
Saludos.
Pero el A-12 es otra cosa, no te opera desde un carrier ni que mida 5km de largo....
para mi que quisieron quedar bien con Northtrop luego de que perdiera el contrato del YF-17 y le dieron el "premio consuelo" para que sea de la Navy, pero tubo q trabajar junto con Douglas.
Sencillamente, de entrada el F-16 no cumplia con los requerimientos de la Navy, ellos querian un multirol. Y nose si bimotor tb.
para mi que quisieron quedar bien con Northtrop luego de que perdiera el contrato del YF-17 y le dieron el "premio consuelo" para que sea de la Navy, pero tubo q trabajar junto con Douglas.
Sencillamente, de entrada el F-16 no cumplia con los requerimientos de la Navy, ellos querian un multirol. Y nose si bimotor tb.
A-12 Avenger II
The Avenger II was to be the US Navy's new Advanced Tactical Aircraft, designed to replace the Grumman A-6 Intruder as the Navy's primary carrier-based attack aircraft. The design never reached production, cancelled by the US Government after a series of budget overruns, design problems, and political infighting. Not much has been released about the Avenger II, no doubt due to the lawsuits that followed the government's cancellation of the production contract. Virtually everything was destroyed in the aftermath - both data and jobs. Massive layoffs occurred at both McDonnell Douglas and General Dynamics after the contract was cancelled.
Es obio que no el F-16 no opera desde pòrtaavions parala Navy pero si opera desde tierra para esta... pero tengo una pregunta...es posible hacerlo aeronaval y que pueda cumplir con operaciones desde portas?
Si es posible. En esencia, casi todos los aviones de combate se pueden transformar a embarcados. El último de estos proyectos que vi, fue un Eurofighter EF-2000 Typhoon de la RAF, que fue modificado y realizó pruebas en uno de los portaaviones nucleares de la US Navy
La Navy tomo al YF-17, llamado nuevo YF-18 ya que consideraba que cumplia sus requerimientos, bimotor, doble deriba y tren de aterrizaje reforzado.
Claramente no fue el YF-17, las modificaciones posteriores al prototipo convirtiendolo en el YF-18 fue el elegido por estas caracteristicas.
Para entonces la Navy requeria bimotores y con doble deriba por considerarlos con mayor posibildiad de supervivencia a la hora de combate y ser impactados para retornar al portaavion.
En la actualidad no se justifican estas caracteristicas si se espera que el avion permanezca oculto al radar con sus caracteristicas stealth y si se quiere menos peso, por lo que el F/A-35 es un concepto diferente de epocas diferentes.
Claramente no fue el YF-17, las modificaciones posteriores al prototipo convirtiendolo en el YF-18 fue el elegido por estas caracteristicas.
Para entonces la Navy requeria bimotores y con doble deriba por considerarlos con mayor posibildiad de supervivencia a la hora de combate y ser impactados para retornar al portaavion.
En la actualidad no se justifican estas caracteristicas si se espera que el avion permanezca oculto al radar con sus caracteristicas stealth y si se quiere menos peso, por lo que el F/A-35 es un concepto diferente de epocas diferentes.
Eso nunca pasó, fue una broma del día de los inocentes en un foro europeo.
Al estilo de 'Argentina compra F5 chilenos' como se hizo acá.
La foto que circulaba del EF2000 anponando era un montaje!
Me gustaria ver como refuerzan el tren de aterrizaje de un F-16 y que todavia entre en las ajustadas fosas del tren.
Y una vez que solucionen eso, tambien como harian para evitar que el F-16 arrastre las alas en un aterrizaje con viento cruzado y no termine clavandose asi en cubierta debido a la configuracion del tren.
Y una vez que solucionen eso, tambien como harian para evitar que el F-16 arrastre las alas en un aterrizaje con viento cruzado y no termine clavandose asi en cubierta debido a la configuracion del tren.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube