Gracias por el consejo ! pero la verdad que teniendo a cualquier VGM como orador prefiero preguntarle muchisimas preguntas mejores (a mi entender, sin ofenderte) que preguntarle cuantas bajas supone que tuvieron los ingleses.
Saludos !
Las verdaderas bajas inglesas
- Tema iniciado ariel21
- Fecha de inicio
Gracias por el consejo ! pero la verdad que teniendo a cualquier VGM como orador prefiero preguntarle muchisimas preguntas mejores (a mi entender, sin ofenderte) que preguntarle cuantas bajas supone que tuvieron los ingleses.
Saludos !
Cuando disertaron sobre el conflicto Malvinas en el C.A.E.M., el tema de las verdaderas bajas inglesas vino de parte del Coronel Enrique Stel, nadie le preguntó eso, ni siquiera yo que estaba con otros amigos en la sala.
En esta página, el Thread lo creó otro forista y lo estaban debatiendo y yo entré en julio de este año y lo seguí. Entonces, algunos me atacaron y otros tantos están de acuerdo con lo que escribo, también hay otros que están de acuerdo conmigo y me envían MP, pero no participan en este Thread.
He juntado para este Thread que se trata sobre las verdaderas bajas británicas información de Moro, de Robacio, de Piaggi, de Díaz, de Sifón, de Rubies, de Anadón, de Llanos, de Ferrero entre otros que nos comentan sobre las bajas británicas.
Aparte, veteranos entrevistados por Baroni en Malvinas la verdadera historia que también comentaron sobre las bajas inglesas, pero debo buscar sus relatos grabados.
No es la primera vez que escucho de parte de un veterano que el gobierno británico dio una cifra mentirosa sobre sus bajas.
El coronel Stel es un tipo excelente, nosotros lo hemos tratado y hemos hablado con él.
He visto como veteranos de guerra se abrazaban con él cuando llegaron a la sala y cuando se despidieron al concluír la disertación. Veo que los veteranos lo aprecian demasiado.
Al concluír la disertación, el acto que hicieron en memoria de todos los veteranos, de los caídos, de los que se suicidaron fue muy emocionante.
Saludos!
La verdad es que me importa muy poco saber si mintieron o no en el numero total de bajas britanicas en la guerra, me parece una morbosidad atroz eso de andar contando cruces, en definitiva no va a cambiar en nada el resultado final del conflicto. Como dije antes me importan otras cuestiones de la guerra de Malvinas. Pero eso ya va en cada uno, es mi humilde opinion y respeto en un 100% la tuya.
Eso si ! si van a tirar datos que sea con fundamentos y si es posible con pruebas porque la verdad se estan tirando cada datito que es para cerrar la persiana e irnos todos.
Un testimonio (declaracion y afirmacion del testigo) no es poca cosa pero si no se acompaña con pruebas (razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo) no sirven de nada.
A lo que quiero llegar : se habla y se dice mucho pero se fundamenta poco y a lo que se refiere a pruebas...no veo ninguna.
Es mi opinion, tomenla como eso y nada mas, que cada uno saque su propia conclusion
Ya que estuvimos hablando del QE2 les dejo su ultima foto tomada desde Southampton, ya que el 11/11/08 dio inicio a su ultimo viaje para dar fin a su vida despues de 40 años de actividad.
Se convertira en un hotel en Dubai.
Con unos numeros impresionantes de 806 cruces transatlanticos y transportando a un total de 2,5 millones de personas, datos impresionantes
Saludos, Silvio
Eso si ! si van a tirar datos que sea con fundamentos y si es posible con pruebas porque la verdad se estan tirando cada datito que es para cerrar la persiana e irnos todos.
Un testimonio (declaracion y afirmacion del testigo) no es poca cosa pero si no se acompaña con pruebas (razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo) no sirven de nada.
A lo que quiero llegar : se habla y se dice mucho pero se fundamenta poco y a lo que se refiere a pruebas...no veo ninguna.
Es mi opinion, tomenla como eso y nada mas, que cada uno saque su propia conclusion
Ya que estuvimos hablando del QE2 les dejo su ultima foto tomada desde Southampton, ya que el 11/11/08 dio inicio a su ultimo viaje para dar fin a su vida despues de 40 años de actividad.
Se convertira en un hotel en Dubai.
Con unos numeros impresionantes de 806 cruces transatlanticos y transportando a un total de 2,5 millones de personas, datos impresionantes
Saludos, Silvio
Oscar y Jualbo están avisados por PM de mover este tema a un topic mucho más serio que este. Me parece muy bien el thread que comentás.
Saludos.
Bueno, los ingleses son expertos en investigaciones de OVNIS, de extraterrestres, de circulos misteriosos, de secuestros, de fantasmas, de monstruos, etc. etc. cualquier objeto encontrado por más ridículo, morboso, etc. le hacen un historia y hasta versean para que les creamos.
Los datos más importantes que he tirado son relatos de veteranos, para tenerlos en cuenta, sobre todo, relatos de internos que observaron en el hospital de San Carlos como se llenaron de asiáticos con gravísimas heridas, por eso dudo mucho que hallan muerto solo 8 chinos.
Por supuesto, del lado inglés no podés esperar nada hasta que se sepa la verdad de los hechos. Pero nosotros dejamos asentado que el gobierno británico dio una cifra mentirosa sobre las bajas inglesas.
No nos cierran ni los enfrentamientos que hubo en las islas Malvinas con las pocas bajas que sufrieron los británicos en tierra. Nos quieren hacer creer que ellos solo tuvieron unos 70 u 80 muertos en todos los enfrentamientos terrestres que hubo en las islas. Esto no incluyen a los ingleses muertos en accidentes que serían unos 33 según ellos.
Saludos!
Como bien dice el veterano de guerra Walter Rubies, testigo presencial de los hechos, el cuento de los 255 muertos, que se lo hagan creer a los que no los enfrentaron.
Saludos!
Saludos!
Jualbo y Oscar Teves :
Queria compartir mi granito de arena con un mapa (que seguro lo tienen) del derribo del Harrier GR.3 del Tte. Bob Iverson por la AAA el 27/05/82 en Pradera del Ganso (Goose Green) hecho producido a las 11:10 AM
Saludos, Silvio
Queria compartir mi granito de arena con un mapa (que seguro lo tienen) del derribo del Harrier GR.3 del Tte. Bob Iverson por la AAA el 27/05/82 en Pradera del Ganso (Goose Green) hecho producido a las 11:10 AM
Saludos, Silvio
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
Rubíes de lujo de detalle? ¿Te refieres a su admisión no saben realmente lo que pasó, que realmente no ve ninguna duro o pruebas convincentes y que alguien más (un misterioso, anónimo persona) le dijo que los británicos perdieron cientos de hombres.
¿Cómo saber el coronel Stel es la política británica de no incluir 'Asia' muertes en la guerra británicos muertos - a pesar del hecho de Hong Kong chino muertes claramente están incluidos? Él no. Hizo lo, que él inventó. Se ajusta la teoría de la conspiración que quiere vender de puerta en puerta a las personas que desesperadamente quieren creer que las fuerzas terrestres argentinas realizaron mucho mejor de lo que realmente hizo y que no es la culpa del Ejército que perdieron la guerra, a pesar de no ganar una sola batalla importante y ser derrotada en poco más de 20 días.
¿Cómo saber el coronel Stel es la política británica de no incluir 'Asia' muertes en la guerra británicos muertos - a pesar del hecho de Hong Kong chino muertes claramente están incluidos? Él no. Hizo lo, que él inventó. Se ajusta la teoría de la conspiración que quiere vender de puerta en puerta a las personas que desesperadamente quieren creer que las fuerzas terrestres argentinas realizaron mucho mejor de lo que realmente hizo y que no es la culpa del Ejército que perdieron la guerra, a pesar de no ganar una sola batalla importante y ser derrotada en poco más de 20 días.
Como les duele a los ingleses y a los kelper que un ejercito compuesto por reclutas sin instruccion y conducido estrategicamente les haya dado muchos dolores de cabeza! no quieren reconocer los que les costo ganar frente a los que de entrada estaban vencidos les duele su amor propio. Como un ejercito ****** mal equipado, mal alimentado, con dispositivos de defensa que superaban ampliamente lo que efectivamente se podia defender en forma razonable les dio semejante trabajo? Sera porque los argentinos no somos como empanadas que se tragan con solo abrir la boca?. Los kelper tienen una unidad propia para defender las islas compuesta por reservistas. Tendran nuestros compatritas el valor de los argentinos continentales? o seran cobardes como la infanteria del royal army? la que avanzaba sobre posiciones argentinas despues de volarlas con milan a 2000mts de distancia? tendran el valor de cargar a la bayoneta a pecho descubierto como lo hicieron nuestros soldados en algunos contrataques contra una infernal maquina de guerra?
costar les costo y mucho. Igual creo que estas exagerando bastante en algunas cosas, llamar cobardes a la royal army ? entonces astiz y los lagartos que estuvieron en las Georgias que son ? no tiraron ni 1 tiro
Cobardes y heroes hay en todos los ejercitos. Lo podes ver tranquilamente en el RI4 la diferencia en la conduccion : mayor Ricardo Cordón (segundo del RI4) en el 2 hermanas que no ofrecio resistencia y cedio prematuramente todas las posiciones ya que al primer tiro estaba corriendo para Puerto Argentino (lo pasaron a retiro despues de la guerra) y lo heroico hecho por el teniente coronel Diego Soria (jefe del RI4) en el Harriet que combatio hasta consumir municion y al punto de estar rodeado siguio ofrecio resistencia y cayo prisionero junto con sus hombres
Los ingleses sí calaron bayonetas a pecho descubierto y lo de los misiles milan que queres que hagan ? fueron muy astutos en darles el uso que les dieron.
Estimados compañeros no pretendo exagerar! obvio que usar milan es cosa de inteligentes! pero resistir en inferioridad de condiciones mojado cagado de frio con hambre y casi sin dormir luego de 44 días de bombardeo con dispositivos extensos que dificultaban su razonable defensa y encima defendidos por reclutas con 2 semanas de instruccion en algunos casos y para colmo de males sin ninguna aclimatacion a los rigores invernales en las islas. Yo tambien soy valiente con todas las de ganar! así cualquiera! Y por si fuera poco más alla de los pocos cobardes la mayoria resistio a todo lo que pudo y hasta donde pudo y algunos tuvieron el valor de contraatacar más alla de cualquier probabilidad de exito a balloneta calada y a pecho gentil!Tal el caso de un subteniente del ea en Tumbeldown al que acribillaron por la espalda y cargo dando vivas a la patria!. No es lo mismo que cargar a la bayoneta en la finalizacion de un ataque exitoso. Y si bien Astiz es un personaje detestable tanto el como sus hombres tenian orden de ofrecer una resistencia simbolica dado lo inutil que resultaria su sacrificio-. No lo digo yo lo escribio el contraalmirante (re) Mayorga en el libro "no vencidos". Saludos
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
Nadie niega que algunas partes, algunas unidades de los militares argentinos lucharon bien. Sin embargo, si se tiene en cuenta las ventajas que la Argentina había y los problemas que el Reino Unido tenía la victoria británica sigue siendo impresionante. La logística de la operación por sí sola podría haber derrotado el Reino Unido y más de una amenaza que algunas unidades de Argentina y tal vez toda la superficie de la flota argentina. No se trata de 'cobarde' para atacar al enemigo después de haber sido atacados por aire, tierra o mar bombardeo y ninguna persona inteligente puede pensar que se trataba.
En cuanto a las reclamaciones de cientos de británicos muertos, más si las unidades de Argentina había luchado tan duro durante la guerra, ya que afirman que lo hizo después de que entonces no hubiera sido derrotado en poco más de 20 días sin ganar un solo gran batalla y han infligido demostrable pérdidas en los británicos que no son parte de una teoría de la conspiración.
En cuanto a las reclamaciones de cientos de británicos muertos, más si las unidades de Argentina había luchado tan duro durante la guerra, ya que afirman que lo hizo después de que entonces no hubiera sido derrotado en poco más de 20 días sin ganar un solo gran batalla y han infligido demostrable pérdidas en los británicos que no son parte de una teoría de la conspiración.
MFTA: - se lucho desde un primer momento con desventajas!!!..Y creo que lo sabes muy bien, nuestros soldados, como se dijo en anteriores oportunidades, muy pocos tenian experiencias, con hambre con frio y , resalto, algunos con miedo....
Las batallas hubieran sido distintas si EEUU no hubiera ayudado a UK, dandole todo lo ultimo en tegnologia, armamento y demas....!!Asi quien no la gana una batalla o todas???Vos tenes idea que hubiera pasado si EEuu no los ayuda, el desarrollo del conflicto hubiera sido el mismo??
Pero este no es el post para discutirlo!!!
Saludos!!!
Las batallas hubieran sido distintas si EEUU no hubiera ayudado a UK, dandole todo lo ultimo en tegnologia, armamento y demas....!!Asi quien no la gana una batalla o todas???Vos tenes idea que hubiera pasado si EEuu no los ayuda, el desarrollo del conflicto hubiera sido el mismo??
Pero este no es el post para discutirlo!!!
Saludos!!!
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
La lucha contra las dificultades? Ambas partes fueron y que no es nada especial o único. Argentina debería haber previsto la guerra y la ocupación mejor - todos sabemos eso. Su política y militar de los comandos fueron acosados con problemas y hemos cometido muchos errores pero no fue nada fácil para el Reino Unido tampoco. El frío, inexpertos soldados con equipo suficiente no se un problema, pero la Argentina también había algunas posiciones muy defendible, el tiempo necesario para afianzar, mucho más breve cadena logística, 'fervor patriótico', etc
El Reino Unido utiliza sus aliados para derrotar a Argentina. Nada extraño o sorprendente hay, y se siguen las tropas británicas que tuvieron que ser sobre el terreno para matar y capturar a los argentinos al final del día - no importa lo que se ofreció el apoyo de aliados. Argentina no ganó una sola batalla importante en la guerra. Algunas patrullas y escaramuzas fueron en favor de la Argentina, pero eso es todo.
El Reino Unido utiliza sus aliados para derrotar a Argentina. Nada extraño o sorprendente hay, y se siguen las tropas británicas que tuvieron que ser sobre el terreno para matar y capturar a los argentinos al final del día - no importa lo que se ofreció el apoyo de aliados. Argentina no ganó una sola batalla importante en la guerra. Algunas patrullas y escaramuzas fueron en favor de la Argentina, pero eso es todo.
Rainbow Warrior
Forista Sancionado o Expulsado
Coincido con el inglés.
La historia es, que los británicos se enfrentaron contra secciones y compañías aisladas una de la otra, sin protección de artillería y la mayoría eran conscriptos, recién incorporados. Las secciones se enfrentaron con fuerzas muy superiores en número y apoyo terrestre, aéreo y naval, caso Darwin. Nunca se enfrentaron 1.000 argentinos contra 700 paracaidistas en el mismo momento. Los paracaidistas se enfrentaron contra secciones aisladas.
Tanto en Harriet, en Dos Hermanas, en Longdon las fuerzas británicas siempre superaron en numeros y en artillería a los argentinos. Pero cuando se enfrentaban comandos contra comandos los nuestros los sacaban a patadas siempre. Solamente ganaron cuando superaban en tropas y medios a los soldados argentinos. Pero barata no la sacaron. Por eso decimos, a otro con el cuento inglés.
Bueno, la batalla aérea la ganó Argentina ya que decenas de buques ingleses fueron atacados entre hundidos, gravemente dañados y fuera de combate con una impresionante cantidad de bajas británicas entre muertos y heridos, contra solo 23 pilotos fallecidos. Y digamos que tuvieron mucha suerte, porque de haber explotado la mayoría de las bombas, misiles y torpedos que impactaron en los buques ingleses, se hubieran ido a encontrarse con el Rey Neptuno.
Saludos!
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
¿Qué cree usted que es la guerra? Feria? Que toda persona tiene derecho a estar en su punto más eficaz? Que el Reino Unido sólo defensores de la lucha en el que se encontraban en un pie de igualdad? Que el Reino Unido no utilizar la fuerza superior de los números, la artillería, la vigilancia, sino que caminar despacio hacia los argentinos con bayonetas fijas, mientras que la celebración de bengalas por lo que podría ser visto? Que los británicos se enviará pocos hombres para atacar posiciones fortificadas? Argentina conscriptos que no se enfrentan a los soldados profesionales? Usted realmente necesita para empezar a aprender lo que es la guerra y leer algunos libros de historia real ...
Los británicos utilizan la inteligencia y la experiencia para derrotar a las fuerzas argentinas con la correcta aplicación de la fuerza y la presión. La incompetencia y la inexperiencia en la política militar y de mando de la Argentina puede haber dado lugar a un mal plan defensivo, pero eso no quiere decir que es una excusa para que todos los malos resultados que absuelve a todos la culpa y el fracaso o cambios realidad.
Ganar un pequeño número de patrulla o encuentros escaramuzas batallas, pero no es un pequeño logro, sino un logro. Pero usted no ganar una guerra de esa manera.
Argentina no gana la batalla aérea, ya que no demostró superioridad aérea. Ninguno de los dos bandos ganó la batalla aérea o habían eficaz superioridad aérea. Argentina fuerzas aéreas realizadas, pero aún así no para poner fin a la flota, un apoyo eficaz a sus fuerzas de tierra o detener incursiones de aviones Harrier. Las fuerzas aéreas británica no para lograr el dominio total del aire, detener todos los argentinos actividad aérea o sello fuera de las Islas desde el aire.
Los británicos utilizan la inteligencia y la experiencia para derrotar a las fuerzas argentinas con la correcta aplicación de la fuerza y la presión. La incompetencia y la inexperiencia en la política militar y de mando de la Argentina puede haber dado lugar a un mal plan defensivo, pero eso no quiere decir que es una excusa para que todos los malos resultados que absuelve a todos la culpa y el fracaso o cambios realidad.
Ganar un pequeño número de patrulla o encuentros escaramuzas batallas, pero no es un pequeño logro, sino un logro. Pero usted no ganar una guerra de esa manera.
Argentina no gana la batalla aérea, ya que no demostró superioridad aérea. Ninguno de los dos bandos ganó la batalla aérea o habían eficaz superioridad aérea. Argentina fuerzas aéreas realizadas, pero aún así no para poner fin a la flota, un apoyo eficaz a sus fuerzas de tierra o detener incursiones de aviones Harrier. Las fuerzas aéreas británica no para lograr el dominio total del aire, detener todos los argentinos actividad aérea o sello fuera de las Islas desde el aire.
Bueno, empezamos de nuevo. Bla, bla, bla.
La aviación tenía su base en el continente y no había sido derrotada, tenían aviones para seguir atacando a los buques y a las fuerzas británicas, pero en las islas se rindieron antes.
Había como 10 pilotos por cada avión y según me cuentan nuestros hermanos peruanos que su país envió una flotilla de aviones equipados que estaban en la Patagonia listo para ser usados por los nuestros si la guerra continuaba.
El día 8 de junio cuando se atacaron a los buques logísticos Sir Galahad, Sir Tristram, el Foxtrot, la fragata Plymouth y tropas. Adonde estaban todos los Harriers y Sea Harriers??, ya que el mayor daño los causaron las escuadrillas "Dogos y Mastines" en Bahía Agradable y no se perdió ni un solo avión de esas escuadrillas.
Donde están las malditas PACs?? preguntaban los británicos al referirse a los Harriers ausentes.
Saludos!