Piaggi, No pudimos parar a los ingleses porque no teníamos con qué

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
No veo la relación del tema con una forma de gobierno (Dictadura) o el Terrorismo de Estado...Saludos

No voy a profundizar en el tema para no desvirtuar el contenido que estamos debatiendo, pero permitime GLock que no esté de acuerdo con esto que decís.

Yo creo firmemente que si existe relación en el proceder de nuestras FFAAs profesionales tanto en la guerra sucia como en Malvinas. Hay relación en los años de entrenamiento y especialización de las cualidades requeridas en un conflicto convencional, perdidos por llevar a cabo un papel que no le concernía a nuestras FFAA.

Un simple ejemplo dentro de los miles que hubo: Castro Fox en su libro autobiográfico explica claramente como la 3 de Ataque se queda sin personal jerárquico por estar atendiendo otros menesteres en el campo civil. Si esto pasaba en una escuadrilla aérea de ataque, ni me quiero imaginar que sucedería en unidades más útiles a la hora de llevar adelante el control de la población civil o administrar un canal de televisión.

El comportamiento de ciertos personajes en las Islas no es más que la continuación de su accionar en el continente durante los años previos al conflicto. Y sobre el comportamiento de los mandos de nuestras FFAA y su visión política/relaciones exteriores/estrategia, mejor ni hablemos porque se acabaría el ancho de banda de toda Internet.

Resumiendo, el papel desempeñado por nuestras FFAA en Malvinas es consecuencia directa del compromiso que equívocamente adquirieron cuando asumieron funciones que no les pertenecía. Afortunadamente, hubo también excepciones, y así lo demostraron durante las acciones que llevaron a cabo.

Es mi punto de vista.

Saludos.
 
Juanma buenos dias con el respeto que me mereces vos y todo el foro me parece que tu actitud no es la correcta no podemos hablar de esa manera, aunque nos duela, las FFAA estuvieron divididas y actuaron mal por sus lideres, me parece q tu actitud no es la correcta vos yo y todos sabemos que hubo huevos q hubo Estez, Esteban, Cisnero, Marquez, Castagneto, Aliaga pero los Generales fueron unos quesos, unamonos para resaltar lo bueno y aprender de lo malo para no repetirlo
cordialmente y perdon si hiero a alguien
Hernan Rami
 

g lock

Colaborador
Patanglén, respeto tu punto de vista, por supuesto, ¡¡¿¿Y cómo no te voy a permitir no estar de acuerdo??!! Tampoco se puede coincidir entodo, ¿Verdad?

Coincido que, en lo Macro, TODO ESTÁ VINCULADO, pero frente a los problemas inmediatos que enfrentó Piaggi, y su imposibilidad de enfrentar a los ingleses, poca diferencia hacía si en la Casa Rosada había un Presidente, un Dictador o una Monarquía Parlamentaria... Si eran la madre Teresa o Calígula...
Pero dejame expresarlo de esta forma, porque pude haber sido malinterpretado:

¿Que vamos a hacer con este tema (y muchos otros)?:
¿Vamos a centrarnos en el tema puntual de las Acciones de Combate, haciendo un análisis objetivo, a fin de aprender de los errores y apreciar los aciertos?

¿O vamos a abordar temas que, como hemos visto, desembocan innecesariamente en roces y cruces de palabras entre camaradas? A eso es a lo que apuntaba...

Propongo un debate dentro del RESPETO, (AQUÍ Y EN TODO EL FORO, obviamente), sin tocar los aspectos políticos, porque creo no es necesario. Centremos nuestro enfoque en lo Táctico, en lo Geoestratégico, y si es posible, sin mezclar sentimientos con realidad...
El tema político - ideológico relacionado, es excelente para debatirlo en la Sección Discusiones

Espero haber sido claro ahora...

Un abrazo, compañero
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
Totalmente de acuerdo con el señor moderador Juan G-lock , jajaja que lindo gorro Juan
El tema como dice Juan es el mas acertado porque en todo caso no hubiese cambiado en nada su situación estuviese quien estuviese en el sillón de Rivadavia.
La Patria, el Gobierno, la familia en el campo de batalla esta muy lejos, solo importan tus compañeros tus superiores inmediatos que comparten con vos las penurias de estar en primera línea, ni siquiera llegado el momento te importa un carajo quien es el general que comanda todo porque vos no lo ves sufrir junto a vos.
Piaggi cometió errores al no exigir los medios necesarios y si,, pero tampoco es achacable toda la responsabilidad.
Hizo lo que pudo con lo que tuvo, según un comentario que me hizo personalmente el Alte Robacio Menéndez se olvido que antes de Gobernador militar era eso Militar y se dedico a gobernar y no a ser un general.
Entonces porque no se envió el material de la fuerza de tareas Mercedes y bueno es lo mismo que preguntar porque enviaron al RI 8 a gran Malvinas cuando la Batalla y el bastión a defender era Puerto Argentino.
Porque en Isla Borbón donde estaban los Pucara si la IMARA envío una compañía para proteger semejante objetivo, el EEMM decidió solo enviar una sección y el resto se envío a cumplir otras tareas, dejando desprotegido los aviones y en consecuencia pasando lo que paso.
Como veras son infinidades de errores que llegado el momento no deberían volver a pasar.
Piaggi lucho bien o mal eso esta en la vista de cada uno pero no hay que desmerecer que lo hizo en inferioridad de condiciones a sabiendas que no tenían posibilidad alguna de poder recibir apoyos y menos aun refuerzos.
 
Hano,




Increible lo facil que es hablar.
Cuantos helos se necesita para transportar artilleria y tropas, sin olvidar toda la logistica necesarios para realizar un ataque?
(ni hablar de la evacuación de heridos)
Y todo esto sin tener cobertura aerea

Obviamente no digo por tierra porque ya se leyo mil veces como es movilizarse ahi.

De nuevo, que facl es hablar no?

Si para los ingles fue tan "facil" con mas helos y se realizo en varias etapas.
Ir de una a San Carlos hubiera sido una boludes.....

.

Epaa mi amigo, avajese del matungo,
No me es facil hablar, o escribir, solo fue un pensamiento......sigo creyendo que tuvimos muchos errores estrategicos debido a la mala planificacion.....no estoy culpando a los jefes de zonas, sino a todo el proyecto desde el vamos.....no teniamos en el continente mas helicopteros, mas piezas del 155mm, mas vehiculos, mas armamento en general?? porque tambien vengo leyendo que algunas unidades dejaron todo su material pesado en casa, y ese tipo de cosas no son errores de planeamiento y ejecusion?? o no es lo que dicen esos mismos jefes?

Un abrazo; y tranquilo que solo estoy metiendo bocado de tanto en tanto, y si estoy en este sector del foro es porque me interesa, y mucho, el tema Malvinas y nuestra gente que combatio y murio por la patria.
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
Epaa mi amigo, avajese del matungo,
No me es facil hablar, o escribir, solo fue un pensamiento......sigo creyendo que tuvimos muchos errores estrategicos debido a la mala planificacion.....no estoy culpando a los jefes de zonas, sino a todo el proyecto desde el vamos.....no teniamos en el continente mas helicopteros, mas piezas del 155mm, mas vehiculos, mas armamento en general?? porque tambien vengo leyendo que algunas unidades dejaron todo su material pesado en casa, y ese tipo de cosas no son errores de planeamiento y ejecusion?? o no es lo que dicen esos mismos jefes?

Un abrazo; y tranquilo que solo estoy metiendo bocado de tanto en tanto, y si estoy en este sector del foro es porque me interesa, y mucho, el tema Malvinas y nuestra gente que combatio y murio por la patria.

Si pero tene en cuenta que la situación política de nuestro país con Chile no era la mejor y que pasaba si empeñábamos todo en Malvinas y don Pinochet aprovechando esa debilidad se hacia cargo de la Patagonia o mas si quiera de toda la isla de tierra del fuego hoy estriamos hablando de porque se empeño todo en Malvinas dejando desprotegida la frontera. Tengo muchos conocidos que dicen haber visto en la frontera a las unidades Chilenas entrar en posición y al otro día cambiar de posición manteniendo en constante alertas a las tropas argentinas allí apostadas. Distinto seria la situación si en esos momentos la situación fuese como la actual primero los británicos no hubiesen podido actuar tan impunemente como lo hacían desde Chile, los radares chilenos no les hubiesen avisado de los movimientos de nuestros aviones y de la flota etc.
 
Si, indudablemente que pudo haber sido como decis..... tal vez tendriamos que habernos apoyado mas con los peruanos y bolivianos para que generaran el mismo tipo de mal estar..... otra vez, habia mas alternativas y todas tienen que ver con mandos superiores, y no quiero irme mas lejos porque me caigo de boca en la dictadura, porque por algo la mayoria del mundo nos cerro la puerta en la cara, siempre hablando de paises aliados......
 
conicido con CESAR 19, aca lo discutimos varias veces, la critica a la cupula militar y a los mandos, ejemplos sobran, de falta de prevision ec etc.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
A ver yo de lo que estoy seguro es de que la mayoría de los problemas con los que tuvo que lidiar Piaggi tienen que ver con el gran problema de que no fue una guerra planificada. Todos sabemos que no se esperaba que los Ingleses vinieran por ende no se organizo una defensa real desde el mismo momento en que se tomaron las islas.
Ahora con respecto al papel de Piaggi en mi opinión hizo demasiado para la situacion que le toco, con esto no quiero decir que haya estado excento de errores. Con respecto a porque no le dieron mas material estuve pensando en algunas declaraciones de los Britanicos, para ellos esa no fue una posicion clave si no que la atacaron ya que pensaban que seria un blanco facil para empezar a minar la moral de los Argentos digamos una especide de precalentamiento. Por ende si para los Ingleses no resultaba un objetivo importante es porque para nosotros tampoco lo hera. Tal vez por esa razon le limitaron los pocos recursos que habian en la isla.
 
Eso creo que mas que capacitación pasa por la psiquis??? Del hombre, algunos lo soportan y otros no. Lamentablemente la falta de previsión de nuestros gobiernos y de la sociedad no lo vieron así, no brindaron el apoyo psicológico necesario (tampoco el moral y creo que eso fue lo peor), y lamentablemente muchísimos de nuestros héroes decidieron quitarse la vida. Sin embargo, en el tema edad, estoy yo equivocado o la edad de 18 años es la que se toma para el ingreso a las FFAA de manera global, lo digo porque viendo diversos documentales actuales de Irak o Afganistán, en las entrevistas a marines o soldados comunes, la gran mayoría oscilan entre 18 y 21 años.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Epaa mi amigo, avajese del matungo,
No me es facil hablar, o escribir, solo fue un pensamiento......sigo creyendo que tuvimos muchos errores estrategicos debido a la mala planificacion.....no estoy culpando a los jefes de zonas, sino a todo el proyecto desde el vamos.....no teniamos en el continente mas helicopteros, mas piezas del 155mm, mas vehiculos, mas armamento en general?? porque tambien vengo leyendo que algunas unidades dejaron todo su material pesado en casa, y ese tipo de cosas no son errores de planeamiento y ejecusion?? o no es lo que dicen esos mismos jefes?

Un abrazo; y tranquilo que solo estoy metiendo bocado de tanto en tanto, y si estoy en este sector del foro es porque me interesa, y mucho, el tema Malvinas y nuestra gente que combatio y murio por la patria.

Si, como estar en el continente habia un moton de cosas para mandar.
Pero vamos a caer en temas de logistica, cuanto se puede enviar y empezar a hablar de ese tema.
Ahora no recuerdo, pero habia una maxima sobre la logistica y la guerra.
La falla en la logistica es en parte es un logro del enemigo.

De las posibles playas que habia, se decidieron por la que quedaba mas lejos.
No poder hacer un contrataque en San Carlos es también un logro del enemigo.

Sobre llevar mas helos a Malvinas para realizar alguna operacion en mayor escala. Como hubieran escapado de la persecución que tuvieron durante todo el conflicto?
Cuando volaban tenian encima a los Sea Harriers, en tierra eran buscados constantemente por la artilleria naval.
Vamos a darle eso como otro logro al enemigo, nos privo del unico medio de transporte real que habia en las islas.


No hace falta cometer errores para perder.
Con que el enemigo logre ciertas situaciones son suficientes.



Algo que no están comentando y que merece cierta relevancia son los refuerzos que se enviaron a Darwin y no llegaron.
Ahora no recuerdo el nombre del barco, pero habia uno que iba a Darwin con cañones que fue ametrallado por Harriers y quedo varado.
De su bodega se recuperaron solo 2 cañones. (creo)
Que mas quedo que no se pudo recuperar?
(un lanzador de coehetes tambien habian enviado si no me estoy confundiendo)

Y ya que estamos con el abastecimiento de Darwin, fueron 2 los lanzamientos de carga que realizaron los hercules no?
Ni idea que lanzaron?
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
En mi opinion, por más de que en un principio el alto mando Argentino no haya abastecido debidamente a las tropas en la Islas creyendo que los ingleses no iban a venir, fué aparte de la guerra misma uno de los errores más grandes que pudieron haber hecho.
Si vas a desplegar a tu ejército, o lo haces bien o no lo haces. No podes estar conjeturando si el enemigo va a reaccionar o no. Cuando haces una movida militar para solucionar un problema con otra nación, tenes que esperar que esta responda de la misma manera y que efectivamente, van a venir. ¡Y vinieron!
Encima de todo, no podemos darnos el lujo de decir que los ingleses hicieron esto y aquello y por eso perdimos la guerra. "Esto y aquello" tendria que haber sido previsto con anterioridad por nuestro estado mayor.
Creo que la única razón por la que perdimos la guerra fué por nosotros mismos, y no por lo que hicieran en definitiva los ingleses. ¿Porqué? Porque justamente en teoria tenes que tener un plan de acción para los diferentes movimientos que tu enemigo pudiese hacer en el terreno.
Tendriamos que haber previsto que de venir los ingleses, de alguna manera iban a desembarcar, de alguna manera se iban a mover, de alguna manera iban a avanzar. Y dado esto, haber tenido bien en claro como reaccionar antes estos movimientos. Haber tenido en cuenta el costo en material y medios humanos para reaccionar.
No estoy poniendo en duda cómo se lucho la guerra, sino cómo fué "organizada".
No podes movilizar regimientos, como el de Piaggi sin ningún objetivo claro, ni plan de acción sobre el terreno, ni siquiera un plan de abastecimiento seguro hasta no saber si los ingleses vienen o no. Es ridículo.
Que los ingleses hayan tenido más medios para movilizarse, más armamento, más munición, mas tropas de reemplazo, no es excusa. Si justamente "organizas" una guerra contra un enemigo con estas caracteristicas, tenes que tener bien en claro qué vas a hacer para detenerlo. Eso, desde mi punto de vista es innegable y se me hace totalmente incomprensible cómo nuestras FFAAs pueden haber pretendido llebar a cabo una guerra de tales caracteristicas
sin un plan claro de acción en combate y de cómo remediar los costos de ese plan de acción.

Saludos!!!
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
La verdad que la actuacion del alto mando Argentino en Darwin y en Pradera del Ganso (Goose Green) es muy poco defendible.

El accionar de la tropa Argentina, Oficiales Subalternos, Suboficiales y Soldados es muy destable. Es mas se los freno a los Ingleses. Lo que falto fue decision de gente como Piaggi que se la pasaron pidiendo por telefono o radio cosas que sabian que no iban a llegar.

De hecho refuerzo de tropas les llegaron uno o dos dias antes de la rendicion. Se hizo un puente aereo donde participaron los helicopteros de la FAA, los Bell 212 y uno de los Chinnok.

Hasta a los propios ingleses los sorprendio la rendicion Argentina.

Italo Piaggi como otros oficiales superiores no tienen justificativo.
Fueron jefes de escritorio y nunca supieron entender para abajo.

Como otro ejemplo de lo que eran los Oficales Superiores del Ejercito Argentino basta con
ver la foto de la rendicion en Pto Argentino cuando el General Ingles Geremy Moore va todo en uniforme de combate sucio y el General Menendez va todo pulcro como recien salido de la ducha, todo lustrado...lamentable.

Esto no es en contra de la institucion del Ejercito ni de las Fuerzas Armadas, sino de esos personajes que cuando tuvieron que poner los huevos se pusieron glostora en el pelo, se hicieron lustrar las botas y se fueron a rendir el pabellon Argentino.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Lo que falto fue decision de gente como Piaggi que se la pasaron pidiendo por telefono o radio cosas que sabian que no iban a llegar.


Italo Piaggi como otros oficiales superiores no tienen justificativo.
Fueron jefes de escritorio y nunca supieron entender para abajo.
¿Puntualmente que te parece que hizo mal Piaggi?
Con todo lo demás estoy de acuerdo.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
La mayoria de los libros y relatos de los combates de Pradera del Ganso (Goose Green) y Darwin,
se desprende que no hubo directivas desde los Oficiales Superiores.
Lo que se hizo fue por los huevos de los Subalternos.

Aparte, alguna vez lo leiste o escuchaste llorando que no pudieron hacer nada a Robacio, a Seineldin o Rico???

No me tiren con que Seineldin no combatio, lo cual es real, pero estuvo siempre con su tropa.
 
La mayoria de los libros y relatos de los combates de Pradera del Ganso (Goose Green) y Darwin,
se desprende que no hubo directivas desde los Oficiales Superiores.
Lo que se hizo fue por los huevos de los Subalternos.

Aparte, alguna vez lo leiste o escuchaste llorando que no pudieron hacer nada a Robacio, a Seineldin o Rico???

No me tiren con que Seineldin no combatio, lo cual es real, pero estuvo siempre con su tropa.

Cosmiccomet, que tal? Piaggi no es santo de mi devocion, es mas lo critico fuertemente por lo que escribi un poco mas atras en otro post, pero nobleza obliga, hay que decir que el tipo cuando dice que su regimiento estaba en casi pelotas es verdad: no habia radios para comunicarse con sus subunidades (es decir sus jefes de companias): !!!¡estaba casi como en la primera guerra mundial dirigiendo un combate moderno!!!!! para mandarle algun mensaje a sus subordinados tenia que mandar estafetas que a veces no llegaban a tiempo por la distancia, desconocimeinto del terreno (se perdian) o accion enemiga.
¿Se entiende? El tipo no tenia idea de como se estaba desarrollando el combate hasta que desde el frente le mandaban a algun soldado a informarlo o se daban cuenta por el ruido y las luces del combate, y ni te cuento cuando queria dar alguna instruccion...
Asi y todo creo que se hizo bastante con lo casi nada que habia.

Saludos
Hernan
 
Arriba