"Argentina 1910-2010" - de la disuasión a la defensa defensiva por Alejandro L. Corbacho.
Cerca de la ciudad de Fresno, California, Tex Striker miraba por la ventana de su oficina buscando la idea inspiradora que le permitiera superar el revés que tuvo el año anterior cuando propuso un juego de tablero (wargame) sobre un nuevo conflicto por las Malvinas (DEF Agosto 2006). Desde que había ocurrido aquella guerra, veinticinco años antes, se había interesado por la región. Había estudiado su historia, abrazó el fútbol con pasión convirtiéndose en seguidor de Boca Juniors. Había probado el mate, pero no superaba el rechazo que le causaba sorber de la bombilla en la que otros lo habían hecho antes. Siempre buscaba la oportunidad para visitar aquellas tierras que lo habían encantado.
Sobre su escritorio estaban desparramados ejemplares de la revista DEF y recortes de diarios argentinos referidos a temas de defensa. Informes internacionales ubican a Sudamérica como la región del mundo emergente con menor conflictividad en materia de seguridad internacional. A pesar de estar inmersos en una era de cooperación y con miras a alcanzar algún tipo de integración regional (MERCOSUR y otros similares), la prensa destacaba el incremento del gasto militar en algunos países y cierto aumento en la conflictividad en la relación entre éstos. La prensa informaba que Brasil gasta en promedio el 1.8% de su PBI en defensa. Para el 2008 elevaría su gasto militar de 13.000 millones a 15.000 millones de dólares y duplicaría el presupuesto para compras e inversiones. Chile gastará hasta un 3.7 % del PBI sumados el presupuesto militar y el porcentaje que se le asigna a las fuerzas armadas por la ley del cobre (aproximadamente 1.100 millones de dólares). Por el contrario, la Argentina gasta 1.0% de su PBI en defensa (aproximadamente 1.900 millones de dólares).
En particular, le interesó mucho el último número de DEF (noviembre) que trataba sobre el plan estratégico de defensa del Brasil le llamó la atención unos comentarios que situaban a la Argentina en el tema. Según Rosendo Fraga: “en mayor o menor medida, todos los países de la región están buscando actualizar y renovar armamentos, en el marco de presupuestos modestos…. la excepción a este escenario…es la Argentina, que lleva años sin realizar ninguna adquisición relevante, limitándose sólo a realizar algunas reparaciones y modernizaciones de material que lleva décadas en servicio”. Por su parte, Julio Hang concluyó que no era cuestión de comprar y dotar, pues “si la necesidad de empleo es inmediata, ya será tarde. La demora en incorporar tecnología crea un bache generacional”. Por último, concluyó que “nuestra situación tecnológica hoy nos rezaga entre los pares de la región”.
Dadas estas condiciones, Tex se preguntó si la Argentina podría defenderse de un ataque convencional proveniente del exterior. “¡¡Eureka!!” La respuesta a esa pregunta sería su nuevo wargame. De inmediato se puso a trabajar en el proyecto.
2010: se desata el conflicto
En los últimos años, la Argentina había sostenido duros intercambios diplomáticos con el gobierno de Euralia por diversos motivos. Ésta era una potencia extracontinental, económicamente próspera, con fuertes lazos internacionales, y que contaba con una importante fuerza militar. Lo que desató una represalia contra la Argentina fue la captura de una importante flota pesquera euraliana acusada de pescar ilegalmente en aguas jurisdiccionales argentinas. El gobierno de Euralia protestó enérgicamente y amenazó al país sudamericano con tomar las medidas que creyeran correspondientes. Los gobiernos rompieron relaciones y la disputa siguió por los carriles del derecho internacional.
Un día, una importante fuerza naval de Euralia partió mar adentro para realizar, según explicaron, maniobras navales.
La inteligencia estadounidense seguía atentamente el movimiento de esa fuerza que se dirigía al Atlántico Sur. De inmediato alertó a la Argentina que la flota navegaba hacia el extremo austral de su territorio con aparentes intenciones agresivas. Sin embargo, la inteligencia argentina había desechado el aviso por considerarlo inverosímil: “¿quién se llegaría hasta los confines del hemisferio sur para atacar a la Argentina? Imposible...” y dio por terminado el asunto.
La agresión de Euralia
La flota euraliana compuesta por numerosos buques de asalto, portaviones, buques logísticos y la correspondiente escolta se internó en aguas territoriales y desembarcó tropas en diferentes puntos de Tierra del Fuego y de la provincia de Santa Cruz.
Ante semejante invasión, la Argentina recurrió a las Naciones Unidas, que condenaron la acción euraliana y propusieron la aplicación de sanciones. Los países de la región repudiaron enérgicamente la agresión y se avocaron a encontrar el modo más conveniente de ayudar al país hermano. En la era de la seguridad cooperativa, la Argentina necesitaba la ayuda inmediata de sus vecinos. Sin embargo, ésta tardaría en llegar. Desde Santiago informaron que estaban evaluando el despliegue más conveniente de sus fuerzas. Dentro del alto mando se discutía si era más conveniente ayudar a la Argentina o, por el contrario, concentrar sus fuerzas para no debilitarlas, y contraatacar luego con mayor potencia. Brasilia informó que se le daba la máxima prioridad al pedido de Buenos Aires, pero que debía esperar a que desplazara sus unidades militares que desde hacía algún tiempo se habían desplegado en el norte, en el área de Amazonia. En Caracas se condenaba categóricamente la acción enemiga y se hacían estruendosos llamados a formar cuerpos de voluntarios inspirada en las coloridas brigadas internacionales durante la guerra civil española. Pero su organización iba a demorarse un poco.
En el Reino Unido también se alarmaron. Con el objeto de velar por sus intereses en el Atlántico Sur dispusieron el envío por vía aérea de un refuerzo de paracaidistas a la base de Mount Pleasant en Malvinas y se desplegó una fuerza naval en la zona.
Por su parte, en el seno del gobierno de los Estados Unidos se debatía intensamente sobre ayudar o no a la Argentina. Un sector era favorable a dar pleno apoyo a ese país, en parte, por considerarlo amigo y, en parte, para no repetir la experiencia de Malvinas. Sin embargo, había voces influyentes opuestas a socorrer al país necesitado. Esta actitud la tomaban, según lo explicó con cierta ironía uno de sus voceros, “por respeto a la tradicional postura argentina de no comprometerse seriamente con los Estados Unidos”. Por ahora, la Argentina también debía esperar por la ayuda estadounidense. Por lo tanto, en lo inmediato, era claro que la Argentina debía arreglarse sola.
La defensa argentina
Mientras en los salones y pasillos del frente diplomático se resolvían estos temas, en el frente de batalla las fuerzas nacionales cumplían con la tarea para la cual habían sido creadas y entraban en combate con lo que tenían disponible.
El invasor contaba con fuerzas modernas y bien pertrechadas y a pesar del empeño de la defensa, el invasor continuaba consolidando y ganando posiciones. En poco tiempo, casi todo el territorio de Tierra del Fuego había sido ocupado por el enemigo. Sólo se sostenía una pequeña cabeza de playa en las cercanías de Río Grande. El Batallón 5 de Infantería de Marina, ilustre veterano de Malvinas, defendía el perímetro. En su interior se apiñaban soldados heridos y civiles que necesitaban ser evacuados urgentemente de las playas. El comandante del batallón sabía que eso era casi imposible debido a la carencia de medios para realizar la operación. Un buque dique de origen francés hubiera sido ideal para el transporte de refuerzos y el rescate de las playas, pero su compra había sido vetada por razones de salud pública y el rompehielos Almirante Irizar hubiera operado como buque hospital, como lo había hecho durante el conflicto de las Malvinas, pero aún yacía chamuscado en el dique seco esperando la asignación de los fondos para su reparación. Por lo tanto, no quedaba más que continuar resistiendo.
La Flota de Mar zarpó desde Puerto Belgrano hacia el Sur. Navegaba a la máxima velocidad posible sabiendo que la acecharían submarinos enemigos y que posiblemente debería combatir contra la aviación embarcada euraliana. La orden era alcanzar al núcleo de la flota enemiga como sea.
Las unidades pertenecientes al V° Cuerpo de Ejército, encargado de proteger la Patagonia, movilizó las unidades bajo su mando. Luego de desplegarse, el Regimiento 9 se enfrentó con una columna blindada enemiga. Éste había sido recientemente equipado con tanques livianos Patagon, armados en el país y equipados con un cañón de 105 mm. Los tanques euralianos, preparados para combatir en el escenario de la OTAN, pesaban 55 toneladas y portaban un cañón de 120 mm. Siguiendo con la tradición de los Granaderos de San Martín, los argentinos se lanzaron al combate. La lucha se duró toda la noche. Por la mañana, había quedado probada la superioridad del sistema de visión nocturna y puntería de los euralianos. Las columnas de humo que se elevaban en el desierto patagónico señalaban los restos de los valientes blindados argentinos que sólo pudieron infligir unas pocas bajas al enemigo. Un oficial argentino sobreviviente reportó con amargura que ahora comprendía como se había sentido la caballería polaca cargando contra los panzers en 1939. Las noticias no podían ser más desalentadoras.
El turno de la Fuerza Aérea
Con el mismo espíritu que los animó en Malvinas, los pilotos argentinos se prepararon para lanzarse al ataque. Pero los escuadrones de Mirages, Dagger, Finger y Mara sólo reunían un puñado de unidades operativas. La falta de mantenimiento y de repuestos había dejado en tierra a muchos de los sobrevivientes de aquel conflicto. De una formación de seis aviones A-4AR “Fightinghawks” en condiciones de volar, tres debieron abandonar la misión por fallas mecánicas, el resto continuó a enfrentar su destino. Dada la carencia de cobertura de radar en el territorio propio, los aviones fueron guiados a sus blancos por un primitivo sistema visual de observadores que había sido adoptado como medida de emergencia mientras se ponían en funcionamiento los equipos que estaban retenidos desde hacía tiempo en el puerto de Buenos Aires. Este sustituto se había inspirado en el Observers Corps británico de la Segunda Guerra Mundial. Con el sol por detrás, una formación enemiga los sorprendió. Uno de los A-4, equipado con misiles aire-aire de última generación, pudo dar cuenta con éxito del enemigo. Esos ingenios habían sido provistos con motivo de celebrarse en el país una cumbre de presidentes. Las otras máquinas no fueron tan afortunadas y fueron derribadas rápidamente por misiles similares que el enemigo poseía en gran cantidad. Se perdieron vidas valiosas. Tex pensó, “¡qué desperdicio de valor, no aprendieron nada! ¡El espíritu solo no destruye blancos enemigos!”
Para reforzar las defensas, el Alto Mando argentino dispuso el inmediato envío al Sur por vía aérea de la fuerza de despliegue rápido basada en Córdoba. Pero la mayoría de los aviones que podrían haberla transportado no estaban en condiciones de hacerlo. Sólo dos Hércules despegaron llevando suministros prioritarios para las unidades que estaban en el frente.
De los famosos Super Etendard armados con Exocet, que habían resultado tan efectivos en 1982, sólo quedaba el recuerdo. Con sus capacidades muy disminuidas las maquinas aún en servicio se prepararon para despegar.
Gran sorpresa y ansiedad causó la noticia de que fuerzas especiales enemigas habían incursionado contra El Calafate. Por suerte, ninguna autoridad nacional se hallaba en el lugar. Se informó luego que éstas se hallaban a salvo conduciendo la defensa desde un lugar secreto dentro del país.
Con la munición casi agotada y sin reservas disponibles, el Alto Mando comenzó a planificar acciones alternativas para desbalancear al enemigo. La opción era entonces iniciar operaciones de tipo guerra asimétrica detrás de las líneas enemigas. Una de las lecciones militares del conflicto de Malvinas había sido la importancia que tuvo el empleo de fuerzas especiales. Pero los argentinos carecían de una doctrina y de las unidades más adecuadas para este tipo de operaciones, los comandos. Sucesivos gobiernos habían descuidado esa capacidad por considerarla peligrosa para la política interna.
“¡Basta!”, Tex se detuvo. Se dio cuenta de que este desarrollo de los eventos basados en datos reales era muy desequilibrado y el resultado terminaba siendo predecible. Para agregarle emoción necesitaría introducir ciertos eventos del tipo “que pasaría si”. De inmediato se puso a diseñar esos eventos. Recordó las escenas de enfrentamientos entre barrabravas y policías tan comunes en el fútbol argentino: “¡Esos si que serían excelentes combatientes urbanos! Debo agregarlos como refuerzos argentinos”.
1910: del Cono Sur al Cono de fuego
La mirada de Tex se posó en un juego producido por una firma competidora y sintió envidia. Hacía poco que Avalanche Press había lanzado al mercado un juego, Cone of Fire, que reproducía la explosiva competencia militar que nunca estalló desde principios del siglo XX entre Chile, la Argentina y Brasil.
El siglo XX se inició con el calentamiento de la disputa limítrofe entre la Argentina y Chile que disparó una carrera armamentista. Los presupuestos militares se abultaron por el aumento del tonelaje de buques y las compras de armamentos para los ejércitos. Finalmente, prevalecieron los partidarios de la paz y en mayo de 1902 se suscribieron los “Pactos de Mayo” entre la Argentina y Chile.
La disputa con Chile había acelerado la reorganización del ejército y, según los expertos, se alcanzó el pico de la eficiencia operacional. Al acercarse el fin del siglo XIX, las fuerzas armadas habían comenzado a modernizarse. Se había creado el Colegio Militar de la Nación en 1869 y en 1900 se creó la Escuela Superior de Guerra. Al mismo tiempo bajo la influencia de instructores alemanes, el Ejército adoptó su doctrina e incorporó gran cantidad de armamento y equipo alemán. Se introdujo el venerable fusil Mauser modelo 1891 y se adquirieron cañones Krupp para la artillería. Así por ejemplo, para 1902 el arma de artillería del ejército contaba con 720 cañones y abundante munición. Estos eran servidos por 15.000 artilleros, cuyas habilidades en el manejo de las piezas igualaba a cualquiera de sus pares europeos. En 1901 se sancionó la Ley Orgánica del Ejército (Nº 4031) que estableció por primera vez el servicio militar obligatorio. De este modo, el ejército nacional creció y mejoró. Para el historiador George Rauch, éste se convirtió en un disuasor de las guerras que amenazaron con estallar en el Cono Sur en varias ocasiones.
Por su parte, la Armada también había mejorado. Hacia fines de 1890, había evolucionado desde una fuerza fluvial defensiva a una flota de alta mar capaz de medirse con éxito con cualquiera de sus vecinos. A esa altura las nuevas adquisiciones alcanzaban a siete cruceros encargados a Italia y la decisión de establecer el Puerto Militar cerca de Bahía Blanca. Según Rauch, en 1898, la armada se había desarrollado institucional y profesionalmente y estaba a la cabeza de sus competidoras en todos los aspectos. Los oficiales que comandaban sus buques se habían formado en las aguas del Atlántico Sur y luego de grandes maniobras, sus habilidades habían alcanzado un altísimo nivel de preparación. Por ejemplo, en el año 1900 las unidades de la flota navegaron un total de 200.000 millas.
Al poco de superada la crisis con Chile, nuevos nubarrones comenzaron a vislumbrase en el horizonte del Cono Sur por el programa naval brasileño de 1904. Su objetivo era claro: “es pretencioso el armar a Brasil para enfrentar a los EE.UU., es falta de patriotismo el no armarlo para enfrentar a la Argentina”. El programa culminó en la compra de dos acorazados tipo dreadnoughts (Minas Gerais y Sao Pablo), dos cruceros, diez destructores y tres submarinos (ver DEF octubre 2007). Este paso brasileño originó la “carrera de los acorazados” en Sudamérica (1908-1914).
En un principio, en la Argentina se debatió arduamente la necesidad de incurrir en semejante gasto “improductivo”. Finalmente se aprobó la Ley de Adquisiciones navales (11 de agosto 1905) con el objeto de conservar la escuadra y vigilar y defender los ríos interiores. Poco más tarde, ante el volumen del rearme naval brasileño y la noticia de que Chile también pretendía reforzar su escuadra, el Poder Ejecutivo elevó al Congreso el pedido de sanción de la Ley de Armamentos. Quien fuera entonces presidente, José Figueroa Alcorta, sostuvo que “nuestro país no ha sido, ni es partidario de tomar la iniciativa en materia de armamentos; pero no debemos olvidar que los adelantos realizados…son de una importancia tal, que tratándose de escuadras pequeñas como la nuestra, cualquier de ellas, desde una superioridad relativa, puede descender, por la intervención de algunas poderosas naves modernas, a la más evidente inferioridad bajo el punto de vista del material”. A pesar de ello, el presidente no ignoraba los límites económicos que imponía su programa: “Por otra parte, mientras no se exija de la riqueza pública, por el monto y la forma del gasto, ningún sacrificio extraordinario para agregar los elementos indispensables que han de dar eficacia a lo que poseemos, el Gobierno no ha creído que deliberadamente se debe mantener nuestra escuadra en tal estado que no sea capaz de responder a los altos propósitos de paz y seguridad que la justifican y determinan”. En diciembre de 1908 se sancionó la ley solicitada. En el aspecto naval contemplaba la adquisición de dos acorazados, seis destructores y doce torpederos. La ley se concretó en la compra de los acorazados, Moreno y Rivadavia, construidos en los Estados Unidos. Los buques desplazaban 30.500 toneladas, estaban armados con 12 cañones de 305 mm y su eslora era de 181 metros. En 1914 y 1915 fueron entregados a la Armada.
Chile se sumó a la febril adquisición de material naval moderno y encargó en el Reino Unido la construcción de dos superacorazados, pero debido al estallido de la Primera Guerra Mundial sólo uno alcanzaría a servir bajo la bandera chilena, el Almirante Latorre.
Esta carrera armamentista se vinculaba también con el contexto mundial, en el cual se destacaba la competencia naval entre Gran Bretaña y Alemania, la influencia del darwinismo social y las doctrinas en boga en ese momento que impulsaban políticas de expansión naval. Estas ideas, aceptadas por una parte de la dirigencia de los países sudamericanos, se vieron respaldadas por el crecimiento económico registrado en aquel momento. La decisión brasileña disparó no sólo la competencia. La percepción mutua de amenaza llegó a tal punto que en Buenos Aires, en 1908, se consideró iniciar una guerra preventiva contra Brasil.
Tex necesitó saber más sobre el tema y en su biblioteca encontró el libro de Guillermo Montenegro, El armamentismo naval argentino en la era del desarme (Instituto de Publicaciones Navales, 2002). En él se analiza detalladamente la creación de las leyes que permitieron el rearme naval argentino durante la presidencia de Marcelo T. de Alvear. Luego de leerlo atentamente, Tex quedó sorprendido por el notable grado de compromiso, pasión y calidad de los debates que mostraban los políticos argentinos de esa época sobre el tema de la defensa. Muchas veces le habían contestado “¡Era otra Argentina!”. Al mirar los datos, el estadounidense no pudo evitar preguntarse si en 1910 Uruguay se hubiera “atrevido” a plantarse frente a la Argentina como lo estaba haciendo ahora por las pasteras.
Conclusiones
Las horas pasaron y Tex Striker se dio cuenta que debía volver a su casa. Mientras manejaba por la autopista pensaba en lo que había estado trabajando. Se dio cuenta que la Argentina mostraba posturas polares. En 1910, veía la relación con los vecinos en términos de un “juego de suma cero” y de superioridad individual a través del poder militar. En el 2010, superadas las diferencias limítrofes e inmersos en un mundo globalizado, el énfasis en la agenda de los gobiernos se había ubicado en la cooperación regional. Los países buscaban ahora acercarse a sus vecinos y trabajar juntos en la solución de problemas comunes. Pero notó que, a pesar de todo, Brasil y Chile mantenían importantes capacidades militares. La Argentina, todo lo contrario. Pasó de contar con una fuerza militar claramente disuasiva y de abrazar una postura que llegó incluso a discutir la posibilidad de iniciar una guerra preventiva para asegurar la superioridad regional, a una casi puramente voluntarista, “defensa defensiva”, que más bien parecía justificar el descuido de la capacidad de defensa. Reflexionó que en los tiempos actuales, “una postura de defensa adecuada debería estar en algún punto entre ambos extremos”.
Ya saliendo de la autopista, Tex recordó las lecciones de un veterano profesor de política internacional de la universidad. “La amistad y la cooperación son muy importantes en el sistema internacional, el problema es que todavía muchos siguen pensando en algo que definen como interés nacional”. Peor aún, “a veces, algunos actores que piensan distinto quieren imponer a los otros su visión por cualquier vía, incluyendo la coacción”. El sistema internacional todavía tenía mucho de autoayuda. “En ese caso”, le explicó a su atento auditorio “el poder militar es como ese extinguidor empotrado en la pared. Parece inútil. Cada día en el mismo lugar. Hasta podría llegar el día que nos preguntáramos para qué sirve tener ese artefacto que nunca usamos. Pero eso no va a suceder. Sabemos que los incendios pueden ocurrir y que por ello debe mantenerse siempre cargado. Así, podemos dormir más tranquilos”.
No sabia donde ponerlo. Esto se publico en la revista DEF.
Cerca de la ciudad de Fresno, California, Tex Striker miraba por la ventana de su oficina buscando la idea inspiradora que le permitiera superar el revés que tuvo el año anterior cuando propuso un juego de tablero (wargame) sobre un nuevo conflicto por las Malvinas (DEF Agosto 2006). Desde que había ocurrido aquella guerra, veinticinco años antes, se había interesado por la región. Había estudiado su historia, abrazó el fútbol con pasión convirtiéndose en seguidor de Boca Juniors. Había probado el mate, pero no superaba el rechazo que le causaba sorber de la bombilla en la que otros lo habían hecho antes. Siempre buscaba la oportunidad para visitar aquellas tierras que lo habían encantado.
Sobre su escritorio estaban desparramados ejemplares de la revista DEF y recortes de diarios argentinos referidos a temas de defensa. Informes internacionales ubican a Sudamérica como la región del mundo emergente con menor conflictividad en materia de seguridad internacional. A pesar de estar inmersos en una era de cooperación y con miras a alcanzar algún tipo de integración regional (MERCOSUR y otros similares), la prensa destacaba el incremento del gasto militar en algunos países y cierto aumento en la conflictividad en la relación entre éstos. La prensa informaba que Brasil gasta en promedio el 1.8% de su PBI en defensa. Para el 2008 elevaría su gasto militar de 13.000 millones a 15.000 millones de dólares y duplicaría el presupuesto para compras e inversiones. Chile gastará hasta un 3.7 % del PBI sumados el presupuesto militar y el porcentaje que se le asigna a las fuerzas armadas por la ley del cobre (aproximadamente 1.100 millones de dólares). Por el contrario, la Argentina gasta 1.0% de su PBI en defensa (aproximadamente 1.900 millones de dólares).
En particular, le interesó mucho el último número de DEF (noviembre) que trataba sobre el plan estratégico de defensa del Brasil le llamó la atención unos comentarios que situaban a la Argentina en el tema. Según Rosendo Fraga: “en mayor o menor medida, todos los países de la región están buscando actualizar y renovar armamentos, en el marco de presupuestos modestos…. la excepción a este escenario…es la Argentina, que lleva años sin realizar ninguna adquisición relevante, limitándose sólo a realizar algunas reparaciones y modernizaciones de material que lleva décadas en servicio”. Por su parte, Julio Hang concluyó que no era cuestión de comprar y dotar, pues “si la necesidad de empleo es inmediata, ya será tarde. La demora en incorporar tecnología crea un bache generacional”. Por último, concluyó que “nuestra situación tecnológica hoy nos rezaga entre los pares de la región”.
Dadas estas condiciones, Tex se preguntó si la Argentina podría defenderse de un ataque convencional proveniente del exterior. “¡¡Eureka!!” La respuesta a esa pregunta sería su nuevo wargame. De inmediato se puso a trabajar en el proyecto.
2010: se desata el conflicto
En los últimos años, la Argentina había sostenido duros intercambios diplomáticos con el gobierno de Euralia por diversos motivos. Ésta era una potencia extracontinental, económicamente próspera, con fuertes lazos internacionales, y que contaba con una importante fuerza militar. Lo que desató una represalia contra la Argentina fue la captura de una importante flota pesquera euraliana acusada de pescar ilegalmente en aguas jurisdiccionales argentinas. El gobierno de Euralia protestó enérgicamente y amenazó al país sudamericano con tomar las medidas que creyeran correspondientes. Los gobiernos rompieron relaciones y la disputa siguió por los carriles del derecho internacional.
Un día, una importante fuerza naval de Euralia partió mar adentro para realizar, según explicaron, maniobras navales.
La inteligencia estadounidense seguía atentamente el movimiento de esa fuerza que se dirigía al Atlántico Sur. De inmediato alertó a la Argentina que la flota navegaba hacia el extremo austral de su territorio con aparentes intenciones agresivas. Sin embargo, la inteligencia argentina había desechado el aviso por considerarlo inverosímil: “¿quién se llegaría hasta los confines del hemisferio sur para atacar a la Argentina? Imposible...” y dio por terminado el asunto.
La agresión de Euralia
La flota euraliana compuesta por numerosos buques de asalto, portaviones, buques logísticos y la correspondiente escolta se internó en aguas territoriales y desembarcó tropas en diferentes puntos de Tierra del Fuego y de la provincia de Santa Cruz.
Ante semejante invasión, la Argentina recurrió a las Naciones Unidas, que condenaron la acción euraliana y propusieron la aplicación de sanciones. Los países de la región repudiaron enérgicamente la agresión y se avocaron a encontrar el modo más conveniente de ayudar al país hermano. En la era de la seguridad cooperativa, la Argentina necesitaba la ayuda inmediata de sus vecinos. Sin embargo, ésta tardaría en llegar. Desde Santiago informaron que estaban evaluando el despliegue más conveniente de sus fuerzas. Dentro del alto mando se discutía si era más conveniente ayudar a la Argentina o, por el contrario, concentrar sus fuerzas para no debilitarlas, y contraatacar luego con mayor potencia. Brasilia informó que se le daba la máxima prioridad al pedido de Buenos Aires, pero que debía esperar a que desplazara sus unidades militares que desde hacía algún tiempo se habían desplegado en el norte, en el área de Amazonia. En Caracas se condenaba categóricamente la acción enemiga y se hacían estruendosos llamados a formar cuerpos de voluntarios inspirada en las coloridas brigadas internacionales durante la guerra civil española. Pero su organización iba a demorarse un poco.
En el Reino Unido también se alarmaron. Con el objeto de velar por sus intereses en el Atlántico Sur dispusieron el envío por vía aérea de un refuerzo de paracaidistas a la base de Mount Pleasant en Malvinas y se desplegó una fuerza naval en la zona.
Por su parte, en el seno del gobierno de los Estados Unidos se debatía intensamente sobre ayudar o no a la Argentina. Un sector era favorable a dar pleno apoyo a ese país, en parte, por considerarlo amigo y, en parte, para no repetir la experiencia de Malvinas. Sin embargo, había voces influyentes opuestas a socorrer al país necesitado. Esta actitud la tomaban, según lo explicó con cierta ironía uno de sus voceros, “por respeto a la tradicional postura argentina de no comprometerse seriamente con los Estados Unidos”. Por ahora, la Argentina también debía esperar por la ayuda estadounidense. Por lo tanto, en lo inmediato, era claro que la Argentina debía arreglarse sola.
La defensa argentina
Mientras en los salones y pasillos del frente diplomático se resolvían estos temas, en el frente de batalla las fuerzas nacionales cumplían con la tarea para la cual habían sido creadas y entraban en combate con lo que tenían disponible.
El invasor contaba con fuerzas modernas y bien pertrechadas y a pesar del empeño de la defensa, el invasor continuaba consolidando y ganando posiciones. En poco tiempo, casi todo el territorio de Tierra del Fuego había sido ocupado por el enemigo. Sólo se sostenía una pequeña cabeza de playa en las cercanías de Río Grande. El Batallón 5 de Infantería de Marina, ilustre veterano de Malvinas, defendía el perímetro. En su interior se apiñaban soldados heridos y civiles que necesitaban ser evacuados urgentemente de las playas. El comandante del batallón sabía que eso era casi imposible debido a la carencia de medios para realizar la operación. Un buque dique de origen francés hubiera sido ideal para el transporte de refuerzos y el rescate de las playas, pero su compra había sido vetada por razones de salud pública y el rompehielos Almirante Irizar hubiera operado como buque hospital, como lo había hecho durante el conflicto de las Malvinas, pero aún yacía chamuscado en el dique seco esperando la asignación de los fondos para su reparación. Por lo tanto, no quedaba más que continuar resistiendo.
La Flota de Mar zarpó desde Puerto Belgrano hacia el Sur. Navegaba a la máxima velocidad posible sabiendo que la acecharían submarinos enemigos y que posiblemente debería combatir contra la aviación embarcada euraliana. La orden era alcanzar al núcleo de la flota enemiga como sea.
Las unidades pertenecientes al V° Cuerpo de Ejército, encargado de proteger la Patagonia, movilizó las unidades bajo su mando. Luego de desplegarse, el Regimiento 9 se enfrentó con una columna blindada enemiga. Éste había sido recientemente equipado con tanques livianos Patagon, armados en el país y equipados con un cañón de 105 mm. Los tanques euralianos, preparados para combatir en el escenario de la OTAN, pesaban 55 toneladas y portaban un cañón de 120 mm. Siguiendo con la tradición de los Granaderos de San Martín, los argentinos se lanzaron al combate. La lucha se duró toda la noche. Por la mañana, había quedado probada la superioridad del sistema de visión nocturna y puntería de los euralianos. Las columnas de humo que se elevaban en el desierto patagónico señalaban los restos de los valientes blindados argentinos que sólo pudieron infligir unas pocas bajas al enemigo. Un oficial argentino sobreviviente reportó con amargura que ahora comprendía como se había sentido la caballería polaca cargando contra los panzers en 1939. Las noticias no podían ser más desalentadoras.
El turno de la Fuerza Aérea
Con el mismo espíritu que los animó en Malvinas, los pilotos argentinos se prepararon para lanzarse al ataque. Pero los escuadrones de Mirages, Dagger, Finger y Mara sólo reunían un puñado de unidades operativas. La falta de mantenimiento y de repuestos había dejado en tierra a muchos de los sobrevivientes de aquel conflicto. De una formación de seis aviones A-4AR “Fightinghawks” en condiciones de volar, tres debieron abandonar la misión por fallas mecánicas, el resto continuó a enfrentar su destino. Dada la carencia de cobertura de radar en el territorio propio, los aviones fueron guiados a sus blancos por un primitivo sistema visual de observadores que había sido adoptado como medida de emergencia mientras se ponían en funcionamiento los equipos que estaban retenidos desde hacía tiempo en el puerto de Buenos Aires. Este sustituto se había inspirado en el Observers Corps británico de la Segunda Guerra Mundial. Con el sol por detrás, una formación enemiga los sorprendió. Uno de los A-4, equipado con misiles aire-aire de última generación, pudo dar cuenta con éxito del enemigo. Esos ingenios habían sido provistos con motivo de celebrarse en el país una cumbre de presidentes. Las otras máquinas no fueron tan afortunadas y fueron derribadas rápidamente por misiles similares que el enemigo poseía en gran cantidad. Se perdieron vidas valiosas. Tex pensó, “¡qué desperdicio de valor, no aprendieron nada! ¡El espíritu solo no destruye blancos enemigos!”
Para reforzar las defensas, el Alto Mando argentino dispuso el inmediato envío al Sur por vía aérea de la fuerza de despliegue rápido basada en Córdoba. Pero la mayoría de los aviones que podrían haberla transportado no estaban en condiciones de hacerlo. Sólo dos Hércules despegaron llevando suministros prioritarios para las unidades que estaban en el frente.
De los famosos Super Etendard armados con Exocet, que habían resultado tan efectivos en 1982, sólo quedaba el recuerdo. Con sus capacidades muy disminuidas las maquinas aún en servicio se prepararon para despegar.
Gran sorpresa y ansiedad causó la noticia de que fuerzas especiales enemigas habían incursionado contra El Calafate. Por suerte, ninguna autoridad nacional se hallaba en el lugar. Se informó luego que éstas se hallaban a salvo conduciendo la defensa desde un lugar secreto dentro del país.
Con la munición casi agotada y sin reservas disponibles, el Alto Mando comenzó a planificar acciones alternativas para desbalancear al enemigo. La opción era entonces iniciar operaciones de tipo guerra asimétrica detrás de las líneas enemigas. Una de las lecciones militares del conflicto de Malvinas había sido la importancia que tuvo el empleo de fuerzas especiales. Pero los argentinos carecían de una doctrina y de las unidades más adecuadas para este tipo de operaciones, los comandos. Sucesivos gobiernos habían descuidado esa capacidad por considerarla peligrosa para la política interna.
“¡Basta!”, Tex se detuvo. Se dio cuenta de que este desarrollo de los eventos basados en datos reales era muy desequilibrado y el resultado terminaba siendo predecible. Para agregarle emoción necesitaría introducir ciertos eventos del tipo “que pasaría si”. De inmediato se puso a diseñar esos eventos. Recordó las escenas de enfrentamientos entre barrabravas y policías tan comunes en el fútbol argentino: “¡Esos si que serían excelentes combatientes urbanos! Debo agregarlos como refuerzos argentinos”.
1910: del Cono Sur al Cono de fuego
La mirada de Tex se posó en un juego producido por una firma competidora y sintió envidia. Hacía poco que Avalanche Press había lanzado al mercado un juego, Cone of Fire, que reproducía la explosiva competencia militar que nunca estalló desde principios del siglo XX entre Chile, la Argentina y Brasil.
El siglo XX se inició con el calentamiento de la disputa limítrofe entre la Argentina y Chile que disparó una carrera armamentista. Los presupuestos militares se abultaron por el aumento del tonelaje de buques y las compras de armamentos para los ejércitos. Finalmente, prevalecieron los partidarios de la paz y en mayo de 1902 se suscribieron los “Pactos de Mayo” entre la Argentina y Chile.
La disputa con Chile había acelerado la reorganización del ejército y, según los expertos, se alcanzó el pico de la eficiencia operacional. Al acercarse el fin del siglo XIX, las fuerzas armadas habían comenzado a modernizarse. Se había creado el Colegio Militar de la Nación en 1869 y en 1900 se creó la Escuela Superior de Guerra. Al mismo tiempo bajo la influencia de instructores alemanes, el Ejército adoptó su doctrina e incorporó gran cantidad de armamento y equipo alemán. Se introdujo el venerable fusil Mauser modelo 1891 y se adquirieron cañones Krupp para la artillería. Así por ejemplo, para 1902 el arma de artillería del ejército contaba con 720 cañones y abundante munición. Estos eran servidos por 15.000 artilleros, cuyas habilidades en el manejo de las piezas igualaba a cualquiera de sus pares europeos. En 1901 se sancionó la Ley Orgánica del Ejército (Nº 4031) que estableció por primera vez el servicio militar obligatorio. De este modo, el ejército nacional creció y mejoró. Para el historiador George Rauch, éste se convirtió en un disuasor de las guerras que amenazaron con estallar en el Cono Sur en varias ocasiones.
Por su parte, la Armada también había mejorado. Hacia fines de 1890, había evolucionado desde una fuerza fluvial defensiva a una flota de alta mar capaz de medirse con éxito con cualquiera de sus vecinos. A esa altura las nuevas adquisiciones alcanzaban a siete cruceros encargados a Italia y la decisión de establecer el Puerto Militar cerca de Bahía Blanca. Según Rauch, en 1898, la armada se había desarrollado institucional y profesionalmente y estaba a la cabeza de sus competidoras en todos los aspectos. Los oficiales que comandaban sus buques se habían formado en las aguas del Atlántico Sur y luego de grandes maniobras, sus habilidades habían alcanzado un altísimo nivel de preparación. Por ejemplo, en el año 1900 las unidades de la flota navegaron un total de 200.000 millas.
Al poco de superada la crisis con Chile, nuevos nubarrones comenzaron a vislumbrase en el horizonte del Cono Sur por el programa naval brasileño de 1904. Su objetivo era claro: “es pretencioso el armar a Brasil para enfrentar a los EE.UU., es falta de patriotismo el no armarlo para enfrentar a la Argentina”. El programa culminó en la compra de dos acorazados tipo dreadnoughts (Minas Gerais y Sao Pablo), dos cruceros, diez destructores y tres submarinos (ver DEF octubre 2007). Este paso brasileño originó la “carrera de los acorazados” en Sudamérica (1908-1914).
En un principio, en la Argentina se debatió arduamente la necesidad de incurrir en semejante gasto “improductivo”. Finalmente se aprobó la Ley de Adquisiciones navales (11 de agosto 1905) con el objeto de conservar la escuadra y vigilar y defender los ríos interiores. Poco más tarde, ante el volumen del rearme naval brasileño y la noticia de que Chile también pretendía reforzar su escuadra, el Poder Ejecutivo elevó al Congreso el pedido de sanción de la Ley de Armamentos. Quien fuera entonces presidente, José Figueroa Alcorta, sostuvo que “nuestro país no ha sido, ni es partidario de tomar la iniciativa en materia de armamentos; pero no debemos olvidar que los adelantos realizados…son de una importancia tal, que tratándose de escuadras pequeñas como la nuestra, cualquier de ellas, desde una superioridad relativa, puede descender, por la intervención de algunas poderosas naves modernas, a la más evidente inferioridad bajo el punto de vista del material”. A pesar de ello, el presidente no ignoraba los límites económicos que imponía su programa: “Por otra parte, mientras no se exija de la riqueza pública, por el monto y la forma del gasto, ningún sacrificio extraordinario para agregar los elementos indispensables que han de dar eficacia a lo que poseemos, el Gobierno no ha creído que deliberadamente se debe mantener nuestra escuadra en tal estado que no sea capaz de responder a los altos propósitos de paz y seguridad que la justifican y determinan”. En diciembre de 1908 se sancionó la ley solicitada. En el aspecto naval contemplaba la adquisición de dos acorazados, seis destructores y doce torpederos. La ley se concretó en la compra de los acorazados, Moreno y Rivadavia, construidos en los Estados Unidos. Los buques desplazaban 30.500 toneladas, estaban armados con 12 cañones de 305 mm y su eslora era de 181 metros. En 1914 y 1915 fueron entregados a la Armada.
Chile se sumó a la febril adquisición de material naval moderno y encargó en el Reino Unido la construcción de dos superacorazados, pero debido al estallido de la Primera Guerra Mundial sólo uno alcanzaría a servir bajo la bandera chilena, el Almirante Latorre.
Esta carrera armamentista se vinculaba también con el contexto mundial, en el cual se destacaba la competencia naval entre Gran Bretaña y Alemania, la influencia del darwinismo social y las doctrinas en boga en ese momento que impulsaban políticas de expansión naval. Estas ideas, aceptadas por una parte de la dirigencia de los países sudamericanos, se vieron respaldadas por el crecimiento económico registrado en aquel momento. La decisión brasileña disparó no sólo la competencia. La percepción mutua de amenaza llegó a tal punto que en Buenos Aires, en 1908, se consideró iniciar una guerra preventiva contra Brasil.
Tex necesitó saber más sobre el tema y en su biblioteca encontró el libro de Guillermo Montenegro, El armamentismo naval argentino en la era del desarme (Instituto de Publicaciones Navales, 2002). En él se analiza detalladamente la creación de las leyes que permitieron el rearme naval argentino durante la presidencia de Marcelo T. de Alvear. Luego de leerlo atentamente, Tex quedó sorprendido por el notable grado de compromiso, pasión y calidad de los debates que mostraban los políticos argentinos de esa época sobre el tema de la defensa. Muchas veces le habían contestado “¡Era otra Argentina!”. Al mirar los datos, el estadounidense no pudo evitar preguntarse si en 1910 Uruguay se hubiera “atrevido” a plantarse frente a la Argentina como lo estaba haciendo ahora por las pasteras.
Conclusiones
Las horas pasaron y Tex Striker se dio cuenta que debía volver a su casa. Mientras manejaba por la autopista pensaba en lo que había estado trabajando. Se dio cuenta que la Argentina mostraba posturas polares. En 1910, veía la relación con los vecinos en términos de un “juego de suma cero” y de superioridad individual a través del poder militar. En el 2010, superadas las diferencias limítrofes e inmersos en un mundo globalizado, el énfasis en la agenda de los gobiernos se había ubicado en la cooperación regional. Los países buscaban ahora acercarse a sus vecinos y trabajar juntos en la solución de problemas comunes. Pero notó que, a pesar de todo, Brasil y Chile mantenían importantes capacidades militares. La Argentina, todo lo contrario. Pasó de contar con una fuerza militar claramente disuasiva y de abrazar una postura que llegó incluso a discutir la posibilidad de iniciar una guerra preventiva para asegurar la superioridad regional, a una casi puramente voluntarista, “defensa defensiva”, que más bien parecía justificar el descuido de la capacidad de defensa. Reflexionó que en los tiempos actuales, “una postura de defensa adecuada debería estar en algún punto entre ambos extremos”.
Ya saliendo de la autopista, Tex recordó las lecciones de un veterano profesor de política internacional de la universidad. “La amistad y la cooperación son muy importantes en el sistema internacional, el problema es que todavía muchos siguen pensando en algo que definen como interés nacional”. Peor aún, “a veces, algunos actores que piensan distinto quieren imponer a los otros su visión por cualquier vía, incluyendo la coacción”. El sistema internacional todavía tenía mucho de autoayuda. “En ese caso”, le explicó a su atento auditorio “el poder militar es como ese extinguidor empotrado en la pared. Parece inútil. Cada día en el mismo lugar. Hasta podría llegar el día que nos preguntáramos para qué sirve tener ese artefacto que nunca usamos. Pero eso no va a suceder. Sabemos que los incendios pueden ocurrir y que por ello debe mantenerse siempre cargado. Así, podemos dormir más tranquilos”.
No sabia donde ponerlo. Esto se publico en la revista DEF.
