Traición durante la guerra de Malvinas
- Tema iniciado Nicolas Kasanzew
- Fecha de inicio
wladimir senyk
Veterano Guerra de Malvinas
No soy quien para ponerme en juez en relacion al tema de discusion entre Gabino y Macharowski,solo puedo aportar que los soldados clase "62"pedimos ir todos a Malvinas y recuerdo haberle consultado a Cerezo (jefe de la Ba."C")si ademas ivamos a llamar a los que estaban de baja.Por ahora "no"completaremos con los clase 63.
En toda "guerra"se pasaron miserias,humillaciones,hambre,frio y cuanto adjetivo se les ocurra.Pero no heramos chicos si no jovenes con un fuerte sentido de cuerpo,"heramos paracaidistas artilleros".
Ojala pudieran conocer mas a Gabino y saber que clase de tipo es...
En toda "guerra"se pasaron miserias,humillaciones,hambre,frio y cuanto adjetivo se les ocurra.Pero no heramos chicos si no jovenes con un fuerte sentido de cuerpo,"heramos paracaidistas artilleros".
Ojala pudieran conocer mas a Gabino y saber que clase de tipo es...
Estimados todos......
Yo me pregunto, como soldado que fuí, si hay que ofrecerse voluntario o esperar la orden de entrar en combate para defender lo nuestro !????
Importa si dieron una orden para marchar a una contienda justa o injusta, noble o vil, cuando se defiende lo propio ???
El día que los ARGENTINOS demos un paso al frente, sin esperar una orden para hacer las cosas que nos pueden llevar a la unión total, ese día, nadie va a querer tocar o querer sacarnos algo...ni tierra, ni dignidad, ni honor.....
Saludos a todos, en especial a los que "voluntarios u obligados" combatieron por lo nuestro...
Yo me pregunto, como soldado que fuí, si hay que ofrecerse voluntario o esperar la orden de entrar en combate para defender lo nuestro !????
Importa si dieron una orden para marchar a una contienda justa o injusta, noble o vil, cuando se defiende lo propio ???
El día que los ARGENTINOS demos un paso al frente, sin esperar una orden para hacer las cosas que nos pueden llevar a la unión total, ese día, nadie va a querer tocar o querer sacarnos algo...ni tierra, ni dignidad, ni honor.....
Saludos a todos, en especial a los que "voluntarios u obligados" combatieron por lo nuestro...
Sr Pablo, seria tan amable de responder, a modo de poder hilvanar su historia, y de esa manera entender su punto.
Saludos
Buenas noches Sr. Pablo Macharowski, bienvenido al foro !
Interesante tus palabras. Es la primera vez que escucho o mejor dicho leo que no fueron como voluntarios a Malvinas los soldados del GAA4, varios VGM me han dicho que fueron por propia decision.
Si no te molesta nos gustaria saber de tus vivencias en las Islas, como viviste la llegada a las islas, el 1 de mayo, etc.
Hablando se entiende la gente con respecto a sus entredichos con Gabino Suarez espero que lleguen a limar diferencias.
Una guerra siempre es algo ********, donde hay miserias y supongo que uno encuentra lo peor del ser humano pero tambien debe encontrar lo mejor de uno.
Nos gustaria saber tu opinion de lo bueno y lo malo que ocurrio en las islas para llegar a una verdad de una vez por todas con respecto a los hechos que ocurrieron.
Si no te ofende y me permitis preguntarte me gustaria saber porque por ahi no quedo bien en claro al menos para mi, el porqué te trasladaron nuevamente al continente en mayo. Como fue ? que te paso ? por medio aereo o fuiste a parar a algun barco hospital ?
Siempre es bueno escuchar a los VGM y sus vivencias.
saludos !
Silvio
Interesante tus palabras. Es la primera vez que escucho o mejor dicho leo que no fueron como voluntarios a Malvinas los soldados del GAA4, varios VGM me han dicho que fueron por propia decision.
Si no te molesta nos gustaria saber de tus vivencias en las Islas, como viviste la llegada a las islas, el 1 de mayo, etc.
Hablando se entiende la gente con respecto a sus entredichos con Gabino Suarez espero que lleguen a limar diferencias.
Una guerra siempre es algo ********, donde hay miserias y supongo que uno encuentra lo peor del ser humano pero tambien debe encontrar lo mejor de uno.
Nos gustaria saber tu opinion de lo bueno y lo malo que ocurrio en las islas para llegar a una verdad de una vez por todas con respecto a los hechos que ocurrieron.
Si no te ofende y me permitis preguntarte me gustaria saber porque por ahi no quedo bien en claro al menos para mi, el porqué te trasladaron nuevamente al continente en mayo. Como fue ? que te paso ? por medio aereo o fuiste a parar a algun barco hospital ?
Siempre es bueno escuchar a los VGM y sus vivencias.
saludos !
Silvio
Nito
Colaborador
Creo que hay algo que no entiendo ... si te evacuaron, si padeciste Neurosis de Histeria y Disrritmia Cerebral, si estuviste internado en el Hospital Militar de Campo de Mayo, en el Pabellon de Psiquiatria, si experimentaste convulsiones...
... porque te contratan como asesor militar para una película ???
... porque te contratan como asesor militar para una película ???
Nito
Colaborador
Lo único que me acuerdo es el desnudo de Emilia Mazer... ese fue el acierto de Bebe Kamin ! (también le reconozco el "Adios a Sui Generis"...)
Que difícil es opinar de esto ¿no?.. justamente este debate comenzó con esto de los traidores... cuando el mismo almirante que dice esto es el responsable con su fuerza que se adelantara lo que estaba previsto para mas adelante cuando las FFAA estarían mejor entrenadas y mejor equipadas....
Todo muy de juegos de espías, dicen una cosa y en definitiva toda la cúpula militar del 82 se presto a la traición que hoy las FFAA están pagando..Ya se, me van a salir con que el hijo de ese almirante estaba en el 601.....
Hoy y al ver que mas empresas petroleras están llevando a cabo lo que comenzaron en el 82 uno no deja de pensar que todo lo armaron varios entre los que estaba justamente ese almirante que acusa de traición.
Saludos
Todo muy de juegos de espías, dicen una cosa y en definitiva toda la cúpula militar del 82 se presto a la traición que hoy las FFAA están pagando..Ya se, me van a salir con que el hijo de ese almirante estaba en el 601.....
Hoy y al ver que mas empresas petroleras están llevando a cabo lo que comenzaron en el 82 uno no deja de pensar que todo lo armaron varios entre los que estaba justamente ese almirante que acusa de traición.
Saludos
bagre
2º inspector de sentina
estimado nito
no tengo las fotografias del caso pero son del tenor de los cartelitos que habia en ciertas dependencias con una grafica parecida a la señal de contramano y rezaba "zona restringida"...por lo general, habia milicos o maruchos, dependiendo del caso mateando, cuando realmente hubo que hacer ocultamiento de un sda como fue el itb, los pocos, los verdaderamente "inteligentes" se las arreglaron para llevar a cabo el reto sin ser descubiertos.
saludos
bagre
no tengo las fotografias del caso pero son del tenor de los cartelitos que habia en ciertas dependencias con una grafica parecida a la señal de contramano y rezaba "zona restringida"...por lo general, habia milicos o maruchos, dependiendo del caso mateando, cuando realmente hubo que hacer ocultamiento de un sda como fue el itb, los pocos, los verdaderamente "inteligentes" se las arreglaron para llevar a cabo el reto sin ser descubiertos.
saludos
bagre
me parese increible las cosas que leo en este foro. dario corco, baja a tierra porque no se hacen laxd cosas como usted dice. los inglkeses no eran voluntarios y sin embargo cuando seles ordeno combatir no lo hicieron nada mal para lamento de nuestras tropas. no ser trata der ser voluntario o no y mas alla de la voluntad de cualquiera que quiera luichar no quiere decir que pueda ni deba hacerlo. no hubo vokuntarios entre los soldados en malvinas ya que todos fueron obligados. mi mejor amigo murio alli, del 7 de la plata y cuando lo enviaron no le quedo otra cosa que ir, mas alla de su voluntad. por otra partwe, no e visto nada en la peli los chicos de laguerra que no haya ocurrido, mas alla que no me haya agradado. fueron muchos los veteranos que trabajarin alli como asesores e inlcuso un suboficial en loicencia los entreno. no crucifiquemos a nadie por haber trabajado en el film.
Primero y ante todo presentese en la sección correspondiente y en su primer post en este foro no puede dirigirse a los foristas así.
Segundo a Malvinas (se escribe con M mayúscula) si fue gente voluntaria, incluso en unidades se les pregunto quien quería cruzar a las islas y hubo gente que voluntariamente no cruzó.
Antes de escribir así como así tomese unos minutos y lea bien el foro.
Y por último la película Los Chicos de la Guerra es como varias una película mentirosa que degrada y lacera a los Heroicos Combatientes y a la Gesta.
Saludos.-
S
SnAkE_OnE
y como se esta dirigiendo a los foristas? yo lo vi brindar una opinion...no falto a ninguna de las normas
Jorge58
Veterano Guerra de Malvinas
Caballeros :
No seamos inocentes , todo o casi todo lo ocurrido luego de 1983 en materia de criticas a las FFAA incluyendo la gesta de Malvinas esta directamente relacionado con el triunfo politico de aquellos que intentaron tomar el poder por las armas .
Les recomiendo leer el libro de Yofre ( el "Tata" no el "Caballo" ) : Volver a Matar , excelente recopilacion periodistica , se van a sorprender con muchos nombres actuales.
Saludos
Jorge
No seamos inocentes , todo o casi todo lo ocurrido luego de 1983 en materia de criticas a las FFAA incluyendo la gesta de Malvinas esta directamente relacionado con el triunfo politico de aquellos que intentaron tomar el poder por las armas .
Les recomiendo leer el libro de Yofre ( el "Tata" no el "Caballo" ) : Volver a Matar , excelente recopilacion periodistica , se van a sorprender con muchos nombres actuales.
Saludos
Jorge
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Testimonio de un profesor
Les retransmito un testimonio del Dr. Kornel Zoltan Méhesz, que me fuera enviado por los muchachos de la Fundación Malvinas.
Como verán hay comentarios discutibles, pero algunos son interesantes...
----------------------------------------------
Lunes, 31 de enero de 2011.-
SECRETO INGLÉS SOBRE MALVINAS
Por Carlos Alberto Dansey
DOCENTE DE LA UNNE ACCEDIÓ A UN SECRETO DEL GOBIERNO INGLÉS
El gobierno inglés resolvió mantener como secreto de estado toda la documentación vinculada con la guerra de las Malvinas por noventa años, o sea, hasta el año 2072. Esta decisión, conocida el 2010, se presenta como muy llamativa, porque los secretos de estado en general se revelan al cabo de 25 o 30 años. Desde el lado argentino podemos suponer que esta decisión sin precedentes tiene como fundamento el hecho de que las revelaciones podrían ser utilizadas contra Gran Bretaña en la reclamación sobre la reivindicación de las islas.
Conociendo la astucia y la inescrupulosidad del gobierno inglés en esta materia podríamos decir que esto es así sin ninguna duda. Al cabo de los sesenta y dos años que hay por delante, cabe suponer que el pleito estará superado a favor o en contra de cualquiera de los contendientes y ya carecerá de importancia lo que pudiese surgir de esos secretos.
Como quiera que sea, Inglaterra guarda secretos y uno de ellos esté referido al motivo inicial de la contienda. Del lado argentino todo el mundo cree que fue un acto irresponsable del Gral. Galtieri, entonces Comandante en Jefe del Ejército y presidente de facto de la República; y de las otras dos armas, marina y aviación, que lo acompañaron. Esto fue precisamente lo que los servicios de contrainteligencia ingleses pusieron en circulación, como así también que la Junta Militar procedía de esa forma para aliviar el frente interno, acosado por paros de la CGT.
¿Cómo se puede aceptar con tanta simplicidad tal irresponsabilidad de las FFAA, de acometer una aventura bélica con una tropa recién incorporada, con casi nula preparación? ¿Cómo se puede creer que los comandantes de la marina y la fuerza aérea y sus respectivos estados mayores no tuvieron la posibilidad de advertirle al Ejército, los inmensos riesgos de esa aventura? ¿Estaban todos enloquecidos? Esto es imposible de creer.
Descartada por increíble la hipótesis de que la contienda se inició por un acto de locura de las FFAA argentinas, tiene que existir otra explicación, basada en razones muy poderosas que tuvo el gobierno inglés, a cargo de Margaret Thatcher, para que el conflicto se desatara. Ese es el secreto más comprometedor ante la opinión pública mundial y ante la historia de la civilización, que el gobierno inglés quiere preservar.
LA GESTA DE LAS MALVINAS
¿Fue una gesta realmente? No se alcanza a comprender a quienes califican la acción desplegada como “gesta” y al mismo tiempo abominan contra la irresponsabilidad de ocupar las islas sin una tropa debidamente preparada, sin los adecuados armamentos, que quedaron en el continente, sin comida y tantos otros defectos que llevan a preguntar, en qué cosa radica la calidad de gesta frente a tanta impericia. Cuando se celebró el primer aniversario, el 02 de abril de 1983, ya recuperada la democracia (pero no el sistema republicano, que fue escandalosamente falseado desde entonces hasta hoy), el gobernador de la Provincia de Buenos Aires (Alejandro Armendaris) presidió un acto de celebración de la gesta, en presencia de familiares de soldados, oficiales y suboficiales muertos y de lisiados en silla de ruedas, en su discurso mostró esa contradicción insoluble: “Hemos venido a celebrar…, dijo …bueno, aquí no hay nada que celebrar…”. Los presentes quedaron atónitos: qué celebración es ésta en la que no hay nada que celebrar. Concedió condecoraciones a los lisiados y entregó medallas a los familiares de los muertos, que para él carecían de toda significación. Eran por actos personales protagonizados por cada uno de ellos a favor de una aventura militar, que no fue gesta. Murieron y se incapacitaron por nada. He allí la dramática contradicción de quienes creen que el hecho de la ocupación de las islas fue obra de un general etílico.
La verdad sobre esto es un secreto de estado inglés. Ningún inglés lo va a revelar jamás hasta el año 2072. Pero la decisión del gobierno británico no alcanza a ciudadanos de otras nacionalidades, en este caso, a un alemán, General de la Wermach, que ocupó el cargo de Segundo Comandante de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con quien alternó accidentalmente el docente de la Universidad Nacional del Nordeste, Dr. Kornel Zoltan Méhesz, en un acto protocolar realizado en una universidad de Alemania. El hecho ocurrió a finales de la década del ochenta del siglo último. Al enterarse dicho General que su interlocutor era argentino nacionalizado, le manifestó su admiración por el recio comportamiento de la bisoña tropa argentina y, en algo así como una actitud de expiación por la actuación que la OTAN le hizo jugar al Reino Unido de Gran Bretaña en contra de la República Argentina, le manifestó que la guerra obedeció a una necesidad vital de estrategia de dicho organismo, enfrentado en la guerra fría contra Moscú, ya que según las encuestas de opinión el pueblo inglés se hartó de la “dama de hierro”, Margaret Thatcher, y para desplazarla apoyaría al partido Laborista. Éste propiciaba como plan de gobierno el retiro de los misiles intercontinentales Pershing, instalados por la OTAN en territorio británico, con ojivas nucleares apuntadas hacia Moscú y las principales ciudades de la ex Unión Soviética. El triunfo del laborismo conduciría a la desarticulación del sistema defensivo de la Organización, basado en la principal arma estratégica que tenía para enfrentar la “guerra fría”, que entonces se hallaba en proceso de intensificación paulatina.
La información que recibió el profesor Méhesz formó parte de la denuncia que, por iniciativa del Centro Correntino de Estudios, entonces Presidido por el Suboficial Mayor Rufino Antonio Billordo y suscripta por varias decenas de ciudadanos, se planteó contra Margaret Thatcher ante el Juzgado Federal de Ushuaia el año 1999, por crimen de guerra, sin citar entonces la fuente de la información, por circunstanciales motivos de oportunidad ahora superados. La denuncia se refería no solamente al criminal acto de ordenar el hundimiento del crucero argentino “Gral. Belgrano”, que se hallaba fuera de la zona de exclusión fijada unilateralmente por Gran Bretaña, sino también por la orden de atacar innecesariamente, en contra de la opinión del comandante de la fuerza de desembarco, la guarnición de Prado del Ganso (mal conocida como Ganso Verde), produciendo una brutal carnicería en ambos bandos. Los hechos referidos y la responsabilidad de Thatcher se basan exclusivamente en relatos efectuados por los periodistas ingleses Hastings y Jenkins, casi desconocidos en nuestro país, en su obra LA BATALLA POR LAS MALVINAS, Emecé Editores S.A, Buenos Aires, 1984. A quien le interese imponerse con mayor detalle del texto de la denuncia, puede solicitarlo en MOGLIA EDICIONES, calle La Rioja 755, de esta ciudad (folleto de 60 páginas).
En la citada denuncia se refiere que nuestro país fue objeto de una trampa, perfectamente orquestada por la OTAN, en resguardo de su sistema estratégico, que se hallaba en peligro de desmantelamiento. Con la colaboración de EEUU le hicieron ver a la Junta Militar que una ocupación sin bajas de las Islas (así se hizo) serviría para destrabar las negociaciones de Nueva York, que en ese momento se hallaban estancadas por la desinteligencia sobre si debían respetarse los deseos o los intereses de los habitantes de las islas. Todo sería solucionado por vía diplomática, sin acciones bélicas. Tanto es así que, cuando Thatcher ordenó la movilización de la “Task Force”, Jhon Not, Ministro de Defensa inglés, manifestó al periodismo que “cuando los argentinos vean que sus barcos comienzan a hundirse, volverán a la mesa de negociaciones”. Esta supuesta actitud negociadora es otra mentira más destinada a convencer que la acción de ocupación era un acto de locura de los militares argentinos. La guerra intensificó el espíritu nacionalista del pueblo inglés (es lo que se buscaba) y Thatcher fue reelegida nuevamente como Primer Ministro. Objetivo logrado: los misiles no fueron removidos al precio de la vida de más de 900 solados ingleses (dato que también ocultan), algo así como 1300 argentinos y más de 40 pilotos de la aviación, también argentina.
A la Argentina la impulsó un motivo de honda raíz patriótica. A Inglaterra, en cambio, la impulsó la perfidia de Thatcher. Ahora queda a cargo del lector definir si fue una gesta o una baladronada de militares argentinos enloquecidos. ¿Cuántos años más seguiremos manteniendo esta falsedad?
Fuente: Corrientes Opina
Publicado por Fundación Malvinas en HISTORIAS DEL CONFLICTO DE MALVINAS: SECRETO INGLÉS SOBRE MALVINAS
----------------------------------------------
Cordialmente:
Les retransmito un testimonio del Dr. Kornel Zoltan Méhesz, que me fuera enviado por los muchachos de la Fundación Malvinas.
Como verán hay comentarios discutibles, pero algunos son interesantes...
----------------------------------------------
Lunes, 31 de enero de 2011.-
SECRETO INGLÉS SOBRE MALVINAS
Por Carlos Alberto Dansey
DOCENTE DE LA UNNE ACCEDIÓ A UN SECRETO DEL GOBIERNO INGLÉS
El gobierno inglés resolvió mantener como secreto de estado toda la documentación vinculada con la guerra de las Malvinas por noventa años, o sea, hasta el año 2072. Esta decisión, conocida el 2010, se presenta como muy llamativa, porque los secretos de estado en general se revelan al cabo de 25 o 30 años. Desde el lado argentino podemos suponer que esta decisión sin precedentes tiene como fundamento el hecho de que las revelaciones podrían ser utilizadas contra Gran Bretaña en la reclamación sobre la reivindicación de las islas.
Conociendo la astucia y la inescrupulosidad del gobierno inglés en esta materia podríamos decir que esto es así sin ninguna duda. Al cabo de los sesenta y dos años que hay por delante, cabe suponer que el pleito estará superado a favor o en contra de cualquiera de los contendientes y ya carecerá de importancia lo que pudiese surgir de esos secretos.
Como quiera que sea, Inglaterra guarda secretos y uno de ellos esté referido al motivo inicial de la contienda. Del lado argentino todo el mundo cree que fue un acto irresponsable del Gral. Galtieri, entonces Comandante en Jefe del Ejército y presidente de facto de la República; y de las otras dos armas, marina y aviación, que lo acompañaron. Esto fue precisamente lo que los servicios de contrainteligencia ingleses pusieron en circulación, como así también que la Junta Militar procedía de esa forma para aliviar el frente interno, acosado por paros de la CGT.
¿Cómo se puede aceptar con tanta simplicidad tal irresponsabilidad de las FFAA, de acometer una aventura bélica con una tropa recién incorporada, con casi nula preparación? ¿Cómo se puede creer que los comandantes de la marina y la fuerza aérea y sus respectivos estados mayores no tuvieron la posibilidad de advertirle al Ejército, los inmensos riesgos de esa aventura? ¿Estaban todos enloquecidos? Esto es imposible de creer.
Descartada por increíble la hipótesis de que la contienda se inició por un acto de locura de las FFAA argentinas, tiene que existir otra explicación, basada en razones muy poderosas que tuvo el gobierno inglés, a cargo de Margaret Thatcher, para que el conflicto se desatara. Ese es el secreto más comprometedor ante la opinión pública mundial y ante la historia de la civilización, que el gobierno inglés quiere preservar.
LA GESTA DE LAS MALVINAS
¿Fue una gesta realmente? No se alcanza a comprender a quienes califican la acción desplegada como “gesta” y al mismo tiempo abominan contra la irresponsabilidad de ocupar las islas sin una tropa debidamente preparada, sin los adecuados armamentos, que quedaron en el continente, sin comida y tantos otros defectos que llevan a preguntar, en qué cosa radica la calidad de gesta frente a tanta impericia. Cuando se celebró el primer aniversario, el 02 de abril de 1983, ya recuperada la democracia (pero no el sistema republicano, que fue escandalosamente falseado desde entonces hasta hoy), el gobernador de la Provincia de Buenos Aires (Alejandro Armendaris) presidió un acto de celebración de la gesta, en presencia de familiares de soldados, oficiales y suboficiales muertos y de lisiados en silla de ruedas, en su discurso mostró esa contradicción insoluble: “Hemos venido a celebrar…, dijo …bueno, aquí no hay nada que celebrar…”. Los presentes quedaron atónitos: qué celebración es ésta en la que no hay nada que celebrar. Concedió condecoraciones a los lisiados y entregó medallas a los familiares de los muertos, que para él carecían de toda significación. Eran por actos personales protagonizados por cada uno de ellos a favor de una aventura militar, que no fue gesta. Murieron y se incapacitaron por nada. He allí la dramática contradicción de quienes creen que el hecho de la ocupación de las islas fue obra de un general etílico.
La verdad sobre esto es un secreto de estado inglés. Ningún inglés lo va a revelar jamás hasta el año 2072. Pero la decisión del gobierno británico no alcanza a ciudadanos de otras nacionalidades, en este caso, a un alemán, General de la Wermach, que ocupó el cargo de Segundo Comandante de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con quien alternó accidentalmente el docente de la Universidad Nacional del Nordeste, Dr. Kornel Zoltan Méhesz, en un acto protocolar realizado en una universidad de Alemania. El hecho ocurrió a finales de la década del ochenta del siglo último. Al enterarse dicho General que su interlocutor era argentino nacionalizado, le manifestó su admiración por el recio comportamiento de la bisoña tropa argentina y, en algo así como una actitud de expiación por la actuación que la OTAN le hizo jugar al Reino Unido de Gran Bretaña en contra de la República Argentina, le manifestó que la guerra obedeció a una necesidad vital de estrategia de dicho organismo, enfrentado en la guerra fría contra Moscú, ya que según las encuestas de opinión el pueblo inglés se hartó de la “dama de hierro”, Margaret Thatcher, y para desplazarla apoyaría al partido Laborista. Éste propiciaba como plan de gobierno el retiro de los misiles intercontinentales Pershing, instalados por la OTAN en territorio británico, con ojivas nucleares apuntadas hacia Moscú y las principales ciudades de la ex Unión Soviética. El triunfo del laborismo conduciría a la desarticulación del sistema defensivo de la Organización, basado en la principal arma estratégica que tenía para enfrentar la “guerra fría”, que entonces se hallaba en proceso de intensificación paulatina.
La información que recibió el profesor Méhesz formó parte de la denuncia que, por iniciativa del Centro Correntino de Estudios, entonces Presidido por el Suboficial Mayor Rufino Antonio Billordo y suscripta por varias decenas de ciudadanos, se planteó contra Margaret Thatcher ante el Juzgado Federal de Ushuaia el año 1999, por crimen de guerra, sin citar entonces la fuente de la información, por circunstanciales motivos de oportunidad ahora superados. La denuncia se refería no solamente al criminal acto de ordenar el hundimiento del crucero argentino “Gral. Belgrano”, que se hallaba fuera de la zona de exclusión fijada unilateralmente por Gran Bretaña, sino también por la orden de atacar innecesariamente, en contra de la opinión del comandante de la fuerza de desembarco, la guarnición de Prado del Ganso (mal conocida como Ganso Verde), produciendo una brutal carnicería en ambos bandos. Los hechos referidos y la responsabilidad de Thatcher se basan exclusivamente en relatos efectuados por los periodistas ingleses Hastings y Jenkins, casi desconocidos en nuestro país, en su obra LA BATALLA POR LAS MALVINAS, Emecé Editores S.A, Buenos Aires, 1984. A quien le interese imponerse con mayor detalle del texto de la denuncia, puede solicitarlo en MOGLIA EDICIONES, calle La Rioja 755, de esta ciudad (folleto de 60 páginas).
En la citada denuncia se refiere que nuestro país fue objeto de una trampa, perfectamente orquestada por la OTAN, en resguardo de su sistema estratégico, que se hallaba en peligro de desmantelamiento. Con la colaboración de EEUU le hicieron ver a la Junta Militar que una ocupación sin bajas de las Islas (así se hizo) serviría para destrabar las negociaciones de Nueva York, que en ese momento se hallaban estancadas por la desinteligencia sobre si debían respetarse los deseos o los intereses de los habitantes de las islas. Todo sería solucionado por vía diplomática, sin acciones bélicas. Tanto es así que, cuando Thatcher ordenó la movilización de la “Task Force”, Jhon Not, Ministro de Defensa inglés, manifestó al periodismo que “cuando los argentinos vean que sus barcos comienzan a hundirse, volverán a la mesa de negociaciones”. Esta supuesta actitud negociadora es otra mentira más destinada a convencer que la acción de ocupación era un acto de locura de los militares argentinos. La guerra intensificó el espíritu nacionalista del pueblo inglés (es lo que se buscaba) y Thatcher fue reelegida nuevamente como Primer Ministro. Objetivo logrado: los misiles no fueron removidos al precio de la vida de más de 900 solados ingleses (dato que también ocultan), algo así como 1300 argentinos y más de 40 pilotos de la aviación, también argentina.
A la Argentina la impulsó un motivo de honda raíz patriótica. A Inglaterra, en cambio, la impulsó la perfidia de Thatcher. Ahora queda a cargo del lector definir si fue una gesta o una baladronada de militares argentinos enloquecidos. ¿Cuántos años más seguiremos manteniendo esta falsedad?
Fuente: Corrientes Opina
Publicado por Fundación Malvinas en HISTORIAS DEL CONFLICTO DE MALVINAS: SECRETO INGLÉS SOBRE MALVINAS
----------------------------------------------
Cordialmente:
Daniel,
Aunque la información contenida en este texto que compartís es muy interesante, el mismo presenta -al menos- un par de "errores" muy básicos, hasta donde yo puedo ver:
Las elecciones de Octubre de 1983 fueron generales (se eligieron todos los cargos electivos desde Concejales hasta Presidente y Senadores) y las autoridades asumieron el 10 de Diciembre de ese año. Armendariz, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires por la UCR, dificilmente pudo haber estado en funciones en Abril de 1983.
Por otro lado, no entiendo que quiere decir el autor con eso de "el sistema republicano, que fue escandalosamente falseado desde entonces hasta hoy".
Saludos
Christian
Aunque la información contenida en este texto que compartís es muy interesante, el mismo presenta -al menos- un par de "errores" muy básicos, hasta donde yo puedo ver:
Las elecciones de Octubre de 1983 fueron generales (se eligieron todos los cargos electivos desde Concejales hasta Presidente y Senadores) y las autoridades asumieron el 10 de Diciembre de ese año. Armendariz, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires por la UCR, dificilmente pudo haber estado en funciones en Abril de 1983.
Por otro lado, no entiendo que quiere decir el autor con eso de "el sistema republicano, que fue escandalosamente falseado desde entonces hasta hoy".
Saludos
Christian
Hasta lo que pude averiguar, la Official Secrets Act no tiene ninguna addenda específica del tema Malvinas ¿Alguien podría precisar esta información? ¿O es más de lo que se repite siempre?
Temas similares
