Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Con presupuesto mas generoso lo mejor sería ir por unos Vipers y comenzar a pensar en un futuro unos F-18 con un plan como el del EdA, tanto para la FAA como para el COAN...unidades disponibles hay y los americanos siempre estan dispuestos a negociar
Saludos
Guili, porque no lo van a hacer si llevamos mas de dos decadas operando el sistema Exocet en los SUE...
Saben que esas capacidades ,de haber voluntad, las podemos adquirir tanto en Francia, Rusia e incluso China...
Saludos
stalder
Analista de Temas de Defensa
Con respecto a la adquisicion de Mig29 o Su27/30, el mdd los ha descartado por diferentes motivos, en el casode los Su27/30 los costos de operacion son muy altos para lo que actualmente pretenden gastar en operaciones, y con respecto al Mig 29 si bien es un buen aparato por el tema logistico prefieren otras soluciones.
Finalmente por ahora siguen en carrera el M2000 + F16 + hornet y si bien cada uno tiene sus preferidos falta para que tomen una decision.
Tengan en cuenta que el MDD y las FFAA han optado por el sistema logistico de la Otan y salvo algun que otro sistema (Mi17/35 misiles antitanque/antiaereos , rpg) a las fuerzas no les interesan.
Por supuesto siempre hay un componente politico pero este no se ha inclinado por estos SDA
Saludos
Finalmente por ahora siguen en carrera el M2000 + F16 + hornet y si bien cada uno tiene sus preferidos falta para que tomen una decision.
Tengan en cuenta que el MDD y las FFAA han optado por el sistema logistico de la Otan y salvo algun que otro sistema (Mi17/35 misiles antitanque/antiaereos , rpg) a las fuerzas no les interesan.
Por supuesto siempre hay un componente politico pero este no se ha inclinado por estos SDA
Saludos
Ojalá estés en lo cierto! Pero recordemos que hace un poquitín más de 10 años pusieron el grito en el cielo, y sólo por A-4M+ con APG-66 recortado, y sin armas.
Y ambos sabemos que un FA-18A+ o FA-18C con AGM-84 no es lo mismo que un Super Etendard con AM-39 Exo I!
Saludos.
Eagle seran 10 SEM( tengo la duda si seran Block I o IV o V) dentro de poco y quiza si alcanza los morlacos con exo B II y si despues de los gastos que estaria haciendo el Coan ( recordemos que tambien podrian llegar de 6 a 8 Pampas F II) no creo que queden $$ para algun F-18 aunque nada mas me encantaria que verlos a los dos con los coloeres de el Coan
Saludos
los sue no van a durar para siempre, 18 f18 + 6 sue modernizados resto repuetos seria muy buena opcion
BLA BLA BLA BLA si no traen Su 27/30 no van a traer F18, de que sistema logístico me hablan, si ni hoy en día son compatibles con la OTAN. La Otan no utiliza A-4 ni M III/V ni Pampa ni Pucará. Ni la ARA, cuando fué al golfo tuvo que instalar equipos adicionales. Seamos realistas, si viene algún sistema yanqui va a venir sin dientes, lo más que podemos aspirar es a AIM9M y algún Misil AS de corto alcance y con radar acotado. Uk no lo va a permitir, lo hizo antes y lo hará de nuevo.
Hay que pensar en lo que el país nesecita, no en quedar bien con unos paisuchos que no respetan las resoluciones de la ONU (caso Malvinas) y encima se nos cagan de risa en la cara y los milicos de acá haciendo lobby para comprarles material de cuarta.
Lastimosamente estamos gobernados por gente que no quiere a su país
uke:No debemos tener miedo a cambiar, Venezuela y un monton de paices lo hicieron .......perdón si me fuí del tema.....saludos.
Pepino, jamás lo dije, pero voy al hecho que Gran Bretaña se incomodó con USA y bastante por el simple hecho de habernos vendido los A-4M, y sin armamento.
Javier, esa opción sería la más lógica y correcta para la Aviación Naval. Pensar hoy en reemplazar Super Etendards es obviar muchísimas otras necesidades más urgentes que la de reemplazar al cazabombardero naval. Con una modernización es suficiente para que tiren al menos 10 años más.
Rojo, lógico que los Super Etendard no van a durar para siempre, pero en este momento existen muchísimas otras urgencias antes que reemplazar SUEs. Como dijeron más arriba, con una modernización basta y sobra, ya que las células tienen vida para rato, para que, si se concreta la modernización, olvidarse del tema de reemplazo por unos añitos. Y con la contínua reducción de cantidad de medios que las FFAA han venido sufriendo desde los últimos 25/30 años, hoy es totalmente imposible pensar en una aviación naval formada por 24 aviones de combate de primera línea. Con una docena de ellos ya se cubren las necesidades actuales de la Armada, aunque todos quisieramos ver, como en un pasado ya un poquito distante, dos escuadrillas aeronavales de caza y ataque.
Saludos.
Javier, esa opción sería la más lógica y correcta para la Aviación Naval. Pensar hoy en reemplazar Super Etendards es obviar muchísimas otras necesidades más urgentes que la de reemplazar al cazabombardero naval. Con una modernización es suficiente para que tiren al menos 10 años más.
Rojo, lógico que los Super Etendard no van a durar para siempre, pero en este momento existen muchísimas otras urgencias antes que reemplazar SUEs. Como dijeron más arriba, con una modernización basta y sobra, ya que las células tienen vida para rato, para que, si se concreta la modernización, olvidarse del tema de reemplazo por unos añitos. Y con la contínua reducción de cantidad de medios que las FFAA han venido sufriendo desde los últimos 25/30 años, hoy es totalmente imposible pensar en una aviación naval formada por 24 aviones de combate de primera línea. Con una docena de ellos ya se cubren las necesidades actuales de la Armada, aunque todos quisieramos ver, como en un pasado ya un poquito distante, dos escuadrillas aeronavales de caza y ataque.
Saludos.
Es cierto Giuli, las épocas donde adquirimos 14 maquinas de ultima generacion van a tardar bastante en volver, definitivamente se deben modernizar los SUE (seria bueno que vuelen 12) y tratar de conseguir el mejor armamento posible para estos, que siguen siendo un plataforma excelente.
Ahora, con respecto al reemplazo del A-4, todavia no lo veo ni lejos (si hay aviones preservados) si, en cambio hay que agregar y no voy a dar mas vueltas ya que los miembros de la FAA van a ser quienes aconsejen y no van a salir del F-16 y el M-2000 5.
No creo se estiren a un avion con mayor costo operativo (aunque yo le daria F-18 a la FAA, total el A-4 tambien es naval. )
No va a haber plata para otra cosa por ahora. Me interesaria que si que tengan un armamento adecuado al igual que sus sistemas.
Willy
Ahora, con respecto al reemplazo del A-4, todavia no lo veo ni lejos (si hay aviones preservados) si, en cambio hay que agregar y no voy a dar mas vueltas ya que los miembros de la FAA van a ser quienes aconsejen y no van a salir del F-16 y el M-2000 5.
No creo se estiren a un avion con mayor costo operativo (aunque yo le daria F-18 a la FAA, total el A-4 tambien es naval. )
No va a haber plata para otra cosa por ahora. Me interesaria que si que tengan un armamento adecuado al igual que sus sistemas.
Willy
Refiriendote con que el A4 es naval, ¿vos decis de transpasar A4 a la ARA y F-18 a la FAA?
Entonces quedaria: 11 SEM + 12 A4(es lo que hay operativo hoy)
F-18, M2000 para la FAA ¿cantidad?: Para mi 36 unidades
Eso creo que no va a pasar nunca:icon_bs:
11 SUE Operativos no lo creo y 12 A4-AR volando tampoco, no me vegan con lo de las 48 hs para ponerlos operativos
Modernizar a los SUE a full y que vuelen todos, como pusieron una docena por lo menos, y a los A4-AR les compren algunos de los confites que pueden tirar.
para mi modesto entender, vamos mal si vamos a definir un avion de caza por lo que tiene el vecino de al lado vamos refritos, un F-18 a plena carga no era buen avion por eso desarrollaron el SHornet, si fuera ese avion vaya y pase, nuestra preocupacion son los aviones que estan del otro lado del charco, en Mount Pleasent, y un F-18/M2000/F-16 poco podrian hacer frente a un TIFON, salvo que volvamos a hacer lo de MALVINAS y mandar los pilotos al LIMITE como fueron...por eso hace falta un avion que por su capacidad portante y autonomia tenga mucho resto, me refiero al SU-35...me van a decir lo de la logistica o el gasto de combustible, pero se trataria del arma principal de nuestro sistema de defensa, el equivalente de nuestros b-2/f-22 por ejemplo, la punta de lanza, entonces no podes escatimar unos pesos, estamos hablando de definir el sistema de armas principal de nuestro pais.
Esta bien danram, si lo miras por esa lado puede andar, pero entonces yo preferiria gastar en submarinos (y seguramente no va a haber plata para las dos cosas), si tenes su-35 y se te acurre hacer "algo" tenes que movilizar otros sistemas acordes que no tenemos ni tendremos a corto plazo.
"Refiriendote con que el A4 es naval, ¿vos decis de transpasar A4 a la ARA y F-18 a la FAA?"
Para nada traspaso de aeronaves. Mi referencia es a que la FAA opera maquinas que fueron concebidas para ser navales, asi que no le veria la objecion al F-18. (de no se su costo operativo).
Que feo es tener problemas de guita y tener que elegir, esto mas o menos se ajusta o esto otro que compro mas pero no llega con los requerimientos.
Willy
"Refiriendote con que el A4 es naval, ¿vos decis de transpasar A4 a la ARA y F-18 a la FAA?"
Para nada traspaso de aeronaves. Mi referencia es a que la FAA opera maquinas que fueron concebidas para ser navales, asi que no le veria la objecion al F-18. (de no se su costo operativo).
Que feo es tener problemas de guita y tener que elegir, esto mas o menos se ajusta o esto otro que compro mas pero no llega con los requerimientos.
Willy
disculpa WILLYPICAPIEDRA, me refiero a los SU-35, porque como sistema de armas principàl, porque pueden intervenir en los tres frentes, tierra mar y aire, y en cualquier parte del pais, y con reabastecimiento en vuelo operar bien lejos para dar un golpe, los submarinos por razones obvias no, pero sin duda tendrian que tener mas prioridad a un barco de superficie.
Bueno, estamos de acuerdo, seguramente los vecinos han incrementado considerablemente el alcance de sus F-16 por esos motivos.
Igual, de ser nuestra principal preocupacion los brits de enfrente, y a pesar de que seria interesante poder golpear su base, eso seria en última instancia de una escalada de conflicto. Por el momento seria mejor hacerles un desgaste de equipos. 6/8 subs que pueden muy bien cortar su logistica. El solo hecho de que esten sumergidos les prodece urticaria.
Ojala compren SU 35, pero no los veo mas que en la onda de "solo estoy mirando".
Fijate que si lo comparas con una tienda, en vez de estar mirando los estantes con ropa, estamos revisando la caja con los saldos.
Salute
Willy
Igual, de ser nuestra principal preocupacion los brits de enfrente, y a pesar de que seria interesante poder golpear su base, eso seria en última instancia de una escalada de conflicto. Por el momento seria mejor hacerles un desgaste de equipos. 6/8 subs que pueden muy bien cortar su logistica. El solo hecho de que esten sumergidos les prodece urticaria.
Ojala compren SU 35, pero no los veo mas que en la onda de "solo estoy mirando".
Fijate que si lo comparas con una tienda, en vez de estar mirando los estantes con ropa, estamos revisando la caja con los saldos.
Salute
Willy
Temas similares
- Cerrado
