1 de abril : llamada telefonica Reagan/Galtieri

[maginot1918]

concuerdo titan...pero...que mas se puede hacer de lo que se hizo desde el punto de vista diplomatico?.

La verdad que mal o bien siempre se intentó diplomaticamente y como vos decís no se logró nada, pero si nos quedamos cruzados de brazos nunca obtendremos nada, menos de los ingleses que no se caracterizan por ser caritativos.
Lo importante, y creo que en eso todos coincidimos, es ver flamear nuestra bandera en nuestras islas.

Un abrazo

 

[coruño]

No , el armamento nuclear es disuasivo , no es ofensivo ( Concepto Occidental ) - POrque nadie le toca un portaviones nuclear a los Usa , porque la represalia es nuclear - No se aplicaria este conecepto en Malvinas -

No perdimos por culpa de muchos vendidos , perdimos por las nuestras -La hicimos mal , por desconocimiento , por incapacidad , por evaluacion erronea acerca del enemigo , porque no pensabamos que usa hiba a ayudar , porque no pensabamos que ellos hiban a venir , porque no nos dabamos cuenta que Chile ( simplemente por una cuestion de supervivencia ) los hiba a apoyar -

Podemos seguir despotricando contra todos , y no nos va a llevar a nada -

Hay que organizarse , seguir creciendo como pais , convertirnos en una potencia del primer mundo , y despues te sentas de saco y corbata en la mesa grande -

El camino de la accion Militar tuvo lugar en el 82 , y salio mal -
Hoy el camino hay que buscarlo por otro lado -

Un Gran Abrazo - Enrique

---------- Post added at 01:03 ---------- Previous post was at 12:54 ----------



Tano entonces no me queda mas remedio que preguntarte si sabes de alguna otra isla que este al alcance de la mano -

Efectivamente Enrique, primero tenemos que crecer como pais y despues poder estar sentados junto a los manguis.Y tenes razon la guerra la perdimos nosotros con nuestros vendidos incluidos,no con los vendidos de al lado ni de arriba ni de Katanga.Un abrazo.

 

[tanoarg]

es que... no nos estamos quedando cruzados de brazos, y ante la reiteracion (infinita) de nuestro reclamo soberano, ahora agregamos la extencion de nuestro mar continental a las 315 millas nauticas. te aseguro que el tema malvinas hoy por hoy, es de SUMA IMPORTANCIA... no por las islas en si...sino por el reclamo futuro sobre el continente blanco.
un gran abrazo

 

[coruño]

es que... no nos estamos quedando cruzados de brazos, y ante la reiteracion (infinita) de nuestro reclamo soberano, ahora agregamos la extencion de nuestro mar continental a las 315 millas nauticas. te aseguro que el tema malvinas hoy por hoy, es de SUMA IMPORTANCIA... no por las islas en si...sino por el reclamo futuro sobre el continente blanco.
un gran abrazo

OJO AL DATO que dijo el Tano.Malvinas es la antesala del gran blanco.

 

[thunder]

El que considera que la Argentina no es un país serio, pregúntese mejor si no es uno de los payasos.-

Si no, miren un poquito hacia afuera y verán que tienen un gran país.

Es fácil bastardear . Mas dificil es arreglar.-

Se la pasan llenando la boca del extranjero. Díganle a ellos que su país no es serio a ver como les va.-

Lo que muchos aquí ponen, son la mas clara muestra de que no les importa nada su patria, su bandera o su nación.-

No es un país serio. ?

A comerla !

 

[JULIO LUNA]

El que considera que la Argentina no es un país serio, pregúntese mejor si no es uno de los payasos.-

Si no, miren un poquito hacia afuera y verán que tienen un gran país.

Es fácil bastardear . Mas dificil es arreglar.-

Se la pasan llenando la boca del extranjero. Díganle a ellos que su país no es serio a ver como les va.-

Lo que muchos aquí ponen, son la mas clara muestra de que no les importa nada su patria, su bandera o su nación.-

No es un país serio. ?

A comerla !

Estoy de acuerdo y lo felicito por su post.Es lo que yo iba a postear me gano de mano.Un Saludo

 

[coruño]

El que considera que la Argentina no es un país serio, pregúntese mejor si no es uno de los payasos.-

Si no, miren un poquito hacia afuera y verán que tienen un gran país.

Es fácil bastardear . Mas dificil es arreglar.-

Se la pasan llenando la boca del extranjero. Díganle a ellos que su país no es serio a ver como les va.-

Lo que muchos aquí ponen, son la mas clara muestra de que no les importa nada su patria, su bandera o su nación.-

No es un país serio. ?

A comerla !

Si los que estamos fuera sabemos que tenemos un gran pais.El problema es lo de dentro que lo ven como una [email protected] es el problema Thunder.Que me coman la gaita los que no amen y quieran a la Argentina y España,pues son unos ***** de primera.

 

[Rumplestilskin]

entonces si no tiene autoridad...en que es importante?.

En que brinda un espacio de diálogo. Es a la diplomacia lo que un boliche al amor.....un espacio de encuentro :biggrinjester:

autoridad tiene y asi lo demostro las sanciones internacionales a cuba y la crisis de los misiles, embargo economico a irak, desplazamiento de tropas a yugoslavia, intervencion militar en Corea y un largo etc.

No, quien tiene autoridad es el país o grupo de países que deciden llevar ese embargo adelante. Pero si la condena es a Rusia, EE.UU o alguno de sus protegidos, se le terminó la autoridad.

y que tiene que ver el indec o una politica interna de manipulacion, con la presentacion internacional de reclamo donde no tenemos elementos para manipular la opinion publica internacional?

La política exterior también puede usarse para manipular la opinión pública interna.

osea, que el contienente antartico y la plataforma continental no te parece suficiente interes??...

¿Qué interés?

¿Dónde la multinacional argentina que ambicione esos recursos? Es un interés en el aire, meramente potencial, no un interés concreto de un grupo pujando por él. No están los amigos de Roca diciendo "queremos estancias nuevas".

sin dudas...y que queres ofrecer a cambio?...cordoba?

No, pero si negocios en Argentina (negocios que no tuvieran ya), además de la muy importante oferta de no agredirlos (nunca tuvimos una maquinaria militar como para intimidarlos)

 

[maginot1918]

El que considera que la Argentina no es un país serio, pregúntese mejor si no es uno de los payasos.-

Si no, miren un poquito hacia afuera y verán que tienen un gran país.

Es fácil bastardear . Mas dificil es arreglar.-

Se la pasan llenando la boca del extranjero. Díganle a ellos que su país no es serio a ver como les va.-

Lo que muchos aquí ponen, son la mas clara muestra de que no les importa nada su patria, su bandera o su nación.-

No es un país serio. ?

A comerla !

Thunder tenés razón, somos un gran pais,sino pensara así te aseguro que no estaría viviendo acá, quizás tenga un error de concepto, el problema es la clase gobernante o quizás nosotros no sabemos elegir.

Un abrazo

 

[tanoarg]

No, quien tiene autoridad es el país o grupo de países que deciden llevar ese embargo adelante. Pero si la condena es a Rusia, EE.UU o alguno de sus protegidos, se le terminó la autoridad.

tal cual!!... y es la unica herramienta con que se cuenta... osea, a patalear aun sabiendo el resultado final.

La política exterior también puede usarse para manipular la opinión pública interna.

sin dudas!!...quien discutio eso?

¿Qué interés?
¿Dónde la multinacional argentina que ambicione esos recursos? Es un interés en el aire, meramente potencial, no un interés concreto de un grupo pujando por él. No están los amigos de Roca diciendo "queremos estancias nuevas".

nico, cualquier pais, que tenga la posibilidad de explotar una plataforma continental virgen, donde segun algunos estudios, tiene las mayores reservas de crudo y minerales del mundo...pues, no cabe duda que existira una multinacional argentina (sea estatal o privada, sea accionista primaria o secundaria) estara dispuesta a explotarla o enriquecerse vendiendo las patentes de explotacion a terceros paises...de eso, no hay dudas.

No, pero si negocios en Argentina (negocios que no tuvieran ya), además de la muy importante oferta de no agredirlos (nunca tuvimos una maquinaria militar como para intimidarlos)

oferta de no agredirlos, te parece poco el tratado de amistad firmado en españa en los 90, donde nos comprometimos a no tener ni bases navales ni aereas permanentes en el TOM patagonico.
Acuerdos bilaterales de explotacion pesquera y petrolera que la misma UK firmo y no llevo a cabo...
que negocio en argentina podriamos ofrecer a cambio (por decirlo de alguna manera) de malvinas?
un gran abrazo

 

[Rumplestilskin]

nico, cualquier pais, que tenga la posibilidad de explotar una plataforma continental virgen, donde segun algunos estudios, tiene las mayores reservas de crudo y minerales del mundo...pues, no cabe duda que existira una multinacional argentina (sea estatal o privada, sea accionista primaria o secundaria) estara dispuesta a explotarla o enriquecerse vendiendo las patentes de explotacion a terceros paises...de eso, no hay dudas.

Ok tano, pero eso para un político es sinónimo de un "tal vez"..."ya veremos"..."algún día"...VS un conflicto real y actual que nadie quiere.

Muy distinto a una situación donde hay un grupo interesado directamente, llamándolo todos los días para ver cuando recuperan Malvinas.

oferta de no agredirlos, te parece poco el tratado de amistad firmado en españa en los 90,

Me refiero a plantearles una amenaza militar real y relevante, que en conjunto con beneficios económicos a cambio de las islas, les hubiese sentado a negociar.

 

[tanoarg]

Me refiero a plantearles una amenaza militar real y relevante

bueno...acordate la teoria que tengo :Angel_anim:
un abrazo

 

[JULIO LUNA]

te parece poco el tratado de amistad firmado en españa en los 90, donde nos comprometimos a no tener ni bases navales ni aereas permanentes en el TOM patagonico.

¿ Lo que se firmó en España no fué una Declaración Conjunta de las delegaciones de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.?
¿ y que no está refrendado por el Congreso Argentino ?
Es decir, no es de cumplimiento obligatorio por el gobierno de la Republica Argentina.

Además "donde nos comprometimos a no tener ni bases navales ni aereas permanentes en el TOM patagonico." eso no lo dice en ningún lado debo estar leyendo otra cosa .
La declaracion habla de informarse previamente los movimiento militares pero no dice nada de no tener bases en Patagonia.


Pdata.:Explotar los recursos Antárticos no es posible por ahora ,se dice que es un suicidio.Tal vez dentro de 100 años.

 

[ELTORNADOBLANCO]

El que considera que la Argentina no es un país serio, pregúntese mejor si no es uno de los payasos.-

Si no, miren un poquito hacia afuera y verán que tienen un gran país.

Es fácil bastardear . Mas dificil es arreglar.-

Se la pasan llenando la boca del extranjero. Díganle a ellos que su país no es serio a ver como les va.-

Lo que muchos aquí ponen, son la mas clara muestra de que no les importa nada su patria, su bandera o su nación.-

No es un país serio. ?

A comerla !

Porque cada dia que pasa te quiero mas,mas y mas......y mas!!!!!!!

Abrazo grande!!!

 

[tanoarg]

Además "donde nos comprometimos a no tener ni bases navales ni aereas permanentes en el TOM patagonico." eso no lo dice en ningún lado debo estar leyendo otra cosa .
La declaracion habla de informarse previamente los movimiento militares pero no dice nada de no tener bases en Patagonia.

informarse previamente de los movimientos militares, TAMBIEN estaba en dicha acta de amistad firmada por caballo.
un saludo

 

[GABINOSUAREZ]

Jefe:
Estoy de acuerdo. Pero en ese camino al pais del primer mundo que sea en todos los aspectos incluso el militar por si falla la diplomacia. En ese punto estaríamos en igualdad de condiciones con los ingleses o seguramente mejor pues para nosotros Malvinas es y espero siga siendo la Causa Argentina.
Si dentro de 10 años o cuando sea ese día que debamos recurrir la la Fuerza si la diplomacia fracasa, debemos reveer nuestra relación internacional con los Hermanos Vecinos, no sea que volvamos a tener dos frentes de combate o quizás tres.



Exacto , en el primer mundo con lo que militarmente esto implique , que no solo es la disponibilidad de Fuerzas Armadas modernas y equipadas en la medida de las posibilidades economicas del Pais , sino que con la participacion de ellas en misiones de Naciones Unidas -

Cuando sos fuerte y te sentis fuerte , no hace falta andar amenazando a nadie , por el contario te va a resultar mas facil acercarte y convencerlo acerca de algo que vos queres o necesitas - Sin mencionar nada , el otro se da cuenta de lo que tenes atras - Creo que era Eseinhower que decia que tenes que ir a las reuniones donde vas a tratar temas importantes relacionados con tu pais , con un bate de baseball en la mano - por si no te entienden lo que le queres decir -

Si de a poco nos damos cuenta cual era esa situacion de los Chilenos en el 82 , de a poco vamos a ir entendiendo lo sucedido -

entra en www.falklandswar.org.uk/matthei_interview.htm

esta en ingles y castellano - Matthei fue el comandante en jefe de la Fuerza aerea Chilena durante el 82 - Yo entiendo lo que dice , si bien no accepto sus conceptos acerca del Ejercito y nuestra Marina , o los expreso en forma muy apurada o no hilo fino y nos metio a todos en la misma bolsa - en el resto , lo entiendo - leelo esta muy interesante -

Un garn Abrazo , Te quiero Mucho Gabino - Vas a ver que vamos a tener un Pais de Primera -

Jefe:
El artículo está muy bueno. Pero como hombre de ley que me considero. Chile obró a escondidas y eso no es bueno que digamos. En todo caso nos hubiera declarado la guerra por los mismos motivos que ayudó a Inglaterra. Eso hubiese sido distinto y mucho mas de Hombres. Como podremos volver a confiar en Muestros Hermanos Chilenos???, si son capaces de jugarse solapadamente en nuestra contra???.
Borracho o no, al menos, Galtieri se los dijo de frente eso que "después seguian ellos". De esto que dijo Galtieri yo no recuerdo haberlo escuchado ni leido. Pero si lo dicen ellos debe ser cierto.
De todas formas quizas, mas tranquilo y con las pusaciones más bajas encuentre algunos otros puntos en esa entrevista que me hagan tranquilizarme.

UN ABRAZO JEFE

 

[ELTORNADOBLANCO]

NO, que yo sepa nuca dijo que despues le tocaba a chile, si dijo " Que esto era solo el principio"...y algunas palabra como que ibamos a recuperar todo lo perdido, pero jamas nombro a chile....jamas....Los chilenos s sientieron tocados y prefirieron cubrirse antes de que pase algo!!!

Pero que yo recuerde, en ningun discurso dijo que despues ibamos por chile!!!

Saludos y estoy haciendo el mayor de mis esfuerzos!!! ud sabe de que hablo...:yonofui:

Fer.........................:grouphug:

 

[JULIO LUNA]

Lo de "después seguian ellos " es una excusa que inventaron para justificar el espionaje a favor de Gran Bretaña que hicieron contra un país con el que no estaban, ni estuvieron en guerra nunca.

 

[tanoarg]

no entendi.

 

[JULIO LUNA]

Es historia.Nunca hubo una guerra con Chile, al contrario.Sin embargo hicieron espionage a favor del RU también es historia.Nadie dijo que los que seguian después de Malvinas eran ellos.Por lo tanto lo inventaron: una vez escuché a una diputada pinochetista Chilena que lo dijo por televisión para justificar el acto de guerra que fué el hacer espionaje a favor de RU.