Administración Obama presentó queja por oferta desechada de aeronaves Black Hawk

[joseph]

Esto es un negociado del porte del Titanic, este helo por muy bueno que sea nunca fue del agrado de las FFAA chilenas, este tema fue una desición política no militar, y si entramos en esa no salimos más.

Ademas este armatoste se cae de feo, es horrible.........


Nicanor

Por más feo que te parezca sigue siendo un buen helicoptero aunque yo solo lo usaria como carguero.

 

[Perfectirijillo]

La pregunta clave es:

Se compran y operan con presupuesto del Min.del Interior?

Se compran con presupuestode defensa (FACH) y operan con presupuesto del Min.del Interior?

Se compran y operan con presupuesto de la FACH (o sea se los ensartaron)?

 

[Crucino]

Esto es un negociado del porte del Titanic, este helo por muy bueno que sea nunca fue del agrado de las FFAA chilenas, este tema fue una desición política no militar, y si entramos en esa no salimos más.

Ademas este armatoste se cae de feo, es horrible.........


Nicanor

La pelotera se viene,los honorables :yonofui: ya están pidiendo antecedentes y la olla se ha destapado en diversos medios (El Mostrador,Enfoque Estratégico,etc.)pero que apuntan a otros lados (Lobbystas)....y teniendo cercano el caso Elkan, mmmmm .... tal vez la compra se caiga.

En fín,primero que nada definan bien los roles,si quieren un carguero,muy bien,como complemento de los Super Puma tal vez no sería malo.....pero ¿Para la FACh?.....

 

[Wolf]

La pregunta clave es:

Se compran y operan con presupuesto del Min.del Interior?

Se compran con presupuestode defensa (FACH) y operan con presupuesto del Min.del Interior?

Se compran y operan con presupuesto de la FACH (o sea se los ensartaron)?

Agrego otra

Se van a comprar los Mi 17 REALMENTE? :sifone:

 

[Perfectirijillo]

Wolfesdamus y sus profecías....
Según la nota de Enfoque estratégico habrían algunos funcionarios de cancillería que habrían sobrereaccionado o simplemente estarían puro webeando…

http://www.enfoque-estrategico.com/reportajes.htm

07-07-2009
CHILE:
EE.UU. Presiona Contra Compra de Helicópteros Rusos


La reacción de Washington, ante la primera compra de material bélico ruso decidida por el gobierno de Chile, gatilla una falsa histeria en Santiago que tiene más relación con los intereses de elites locales que con la molestia o desilusión de la administración que encabeza el Presidente Barack Obama. Estados Unidos ya es un proveedor privilegiado de material bélico para Chile, incluyendo el suministro de armas de primer orden, en una relación muy estrecha que incluye el apoyo de la Armada chilena al entrenamiento de la marina estadounidense en la lucha contra submarinos convencionales.

Por José Higuera (Imágenes Sr. Iván Peña Nesbit)




El gobierno estadounidense, mediante carta firmada por el Secretario de Comercio, Sr. Gary Locke, expresó desilusión ante de la decisión de Chile de adquirir una partida de helicópteros Mil Mi-17 V de manufactura rusa, en lugar de los S-70 Blackhawk ofrecidos por el fabricante estadounidense SIKORSKY, informó en Santiago el diario electrónico EL MOSTRADOR (www.elmostrador.cl) La carta, fechada el 1 de Julio fue entregada al embajador de Chile en Washington, Sr. José Goñi, quien la remitió a Santiago.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile calificó como “delicado” el reclamo estadounidense, y de acuerdo a informaciones recabadas por ENFOQUE ESTRATEGICO, personeros de la diplomacia local han recomendado a la Presidente




Michelle Bachelet reconsiderar la decisión. La adquisición de las aeronaves rusas, que venía siendo considerada desde el año 2006, aún no estaría formalizada por faltar la toma de razón por parte de la Contraloría General de la República.

Los cinco Mi-17 V5 que el gobierno de Chile se propone comprar para su fuerza aérea, a un costo en torno a USD 75 millones, serán utilizados en tareas de búsqueda y rescate de largo alcance, enlace y transporte de personal, así como para apoyo de comunidades aisladas y frente a desastres naturales. La opción a favor de los helicópteros rusos no sólo estaría respaldada por una evaluación técnica realizada por las tres ramas de las fuerzas armadas y el Cuerpo de Carabineros (policía nacional militarizada) entre los años 2004 y 2005, sino también por su menor costo.

El Mi-17 V5 es un aparato más versátil que el S-70, dotado de una rampa posterior que permite embarcar y desembarcar con mayor facilidad bultos más grandes y personas, y tiene un precio que es la mitad del valor del helicóptero estadounidense. La información publicada por EL MOSTRADOR menciona intenciones de emplear las aeronaves de manufactura rusa también para tareas de combate contra incendios forestales, pero fuentes cercanas a la FACh señalan la adquisición del equipo necesario para eso no está considerada.

En el 2006 el entonces Ministro del Interior de Chile, Sr. Belisario Velasco, propuso adquirir una partida de Mil Mi-17 V5 con financiamiento de esa repartición del gobierno central. Aunque las aeronaves serían operadas por la fuerza aérea para sus tareas rutinarias, ellas también estarían permanentemente disponibles para los requerimientos de las autoridades civiles. Sin embargo, las informaciones recabadas por ENFOQUE ESTRATEGICO indican que la compra se hará ahora con cargo a los fondos provenientes de la Ley Reservada del Cobre (LRC).

Fuentes del ámbito militar y de la Defensa manifestaron extrañeza por la relevancia dada al reclamo estadounidense, explicando que lo normal es que, cuando se resuelve una licitación para la compra de material, los gobiernos de los países de donde provienen las alternativas descartadas envíen misivas “lamentando” o expresando “desilusión” ante la decisión. “Es algo muy común y frecuente, y si se dieran a conocer todas las cartas y llamadas telefónicas de alto nivel con ese tono que se han recibido en los últimos años, se llenarían libros”, dice una de las fuentes chilenas con acceso a pasillos reservados del Ministerio de Defensa en Santiago,
Otra fuente europea recordó que tanto el Primer Ministro Gordon Brown y el Presidente Silvio Berlusconi enviaron recientemente sendas cartas de reclamo al Presidente estadounidense Barack Obama. En la misiva Brown y Berlusconi pidieron a Obama revertir su decisión de cancelar la comprar el helicóptero italo-británico EH-101 como nueva aeronave de transporte presidencial, advirtiendo que ese paso afectaría las relaciones transatlánticas. En el caso de Chile, cuando debido a la detención del General Augusto Pinochet en Londres la marina decidió descartar la compra de un número de fragatas que negociaba con Londres, no sólo hubo cartas de personeros británicos lamentándolo, sino que el propio Primer Ministro Tony Blair se comunicó personalmente con el entonces Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle.

Fuentes militares en Chile coinciden en que Estados Unidos es ya un proveedor privilegiado de material bélico a Chile. Las fragatas adquiridas para la Armada en Holanda y Gran Bretaña están dotadas principalmente de armamento estadounidense, como los misiles antibuque Harpoon de BOEING y los misiles antiaéreos de largo alcance SM-1ER Standard. La Fuerza Aérea se ha estandarizado en aviones de combate F-16, incluyendo una partida de 10 aparatos de nueva construcción adquiridos a Estados Unidos a un precio de USD 660 millones. El Ejército ha adquirido un importante número de vehículos y transportes blindados en Estados Unidos.

La Armada está finalizando ahora la compra a Estados Unidos de un buque de apoyo logístico que reemplazará a su único petrolero de flota, en tanto que el Ejército se propone adquirir medios de artillería de origen estadounidense, incluyendo 24 cañones autopropulsados M109 y munición por valor de USD 275 millones. La Fuerza Aérea encargó 12 helicópteros BELL 412 de manufactura estadounidense, que comenzaron a arribar en Chile a principios de este año, y planea adquirir dos aviones cisternas BOEING KC-135 para reabastecimiento de combustible en vuelo y transporte. “Estados Unidos no se puede quejar, porque se les ha comprado y está comprando mucho”, acota la fuente castrense.

Pese a los esfuerzos realizados por los representantes del gobierno y empresas de Rusia desde los años noventa, Chile jamás ha adquirido material bélico de origen ruso. De ahí la importancia que ambas partes le atribuyen a la transacción. Aunque se le esta dando a esta compra el carácter de gesto para afianzar la relación bilateral entre Santiago y Moscú, tras la firma en Abril pasado de un acuerdo de cooperación en áreas de energía, defensa e intercambio comercial, la verdad es que el Mil Mi-17 V fue seleccionado primero bajo consideraciones técnicas y financieras.



Relación y Cooperación Bilateral

La sobre-reacción de los funcionarios diplomáticos chilenos, frente a la carta del Secretario de Comercio Locke, parece estar más ligada al interés de ciertas elites locales –que se se esfuerzas permanente por congraciarse con Washington- que a la gravedad que revestiría la misiva del personero estadounidense. Basta considerar que Colombia, que es probablemente la nación de América del Sur más dependiente de Estados Unidos, recibiendo ayuda militar y económica substancial de este último país, no ha tenido problemas en su relación con Washington, pese a su decisión de comprar un importante número de helicópteros de fabricación rusa del mismo tipo que se propone comprar Chile.






Chile es hoy uno de los aliados más confiables que tiene Estados Unidos en América del Sur. Santiago ha sido la mayor fuente de apoyo para la agenda de seguridad y defensa de Washington para región, incluyendo iniciativas como los ejercicios navales PANAMAX para reforzar la seguridad de la seguridad de la zona del Canal de Panamá frente a amenazas de terrorismo y crimen organizado. También se desarrollan periódicamente los ejercicios navales TEAMWORK SOUTH en costas chilenas –cuya última edición tuvo lugar a fines de Junio pasado- y TEAMWORK NORTH en la costa oeste de los Estados Unidos. Chile también participa desde 1995 en el gran ejercicio multinacional naval RIMPAC, en torno a las islas Hawaii.

Chile también provee un apoyo substancial al entrenamiento de las unidades navales estadounidense en la lucha contra submarinos de propulsión convencional diesel-eléctrica, a través de su participación en el programa de intercambio Iniciativa de Submarinos Diesel-Eléctricos –en Inglés Diesel Electric Submarine Initiative ó DESI- y el envío regular de sus submarinos a participar en los ejercicios SUBDIEX en costas estadounidenses.

DESI y SUBDIEX, que también cuentan con el apoyo de las marinas de Brasil, Colombia y Perú, tienen como objetivo preparar a las tripulaciones estadounidenses para enfrentar la potencial amenaza de los submarinos de propulsión convencional que poseen naciones como Irán y Corea del Norte. En el marco de esta línea de cooperación, el submarino “Simpson” se trasladó hasta Estados en Septiembre del 2007 y Septiembre del 2008, para desarrollar ejercicios en torno a la base naval de San Diego en California.

Ejercicios regulares como PANAMAX, TEAMWORK SOUTH, TEAMWORK NORTH y DESI-SUBDIEX reflejan el alto nivel de cooperación militar existente entre Santiago y Washington, que encuentra su máxima expresión en el ámbito de las marinas, pero que también incluye una intensa agenda de ejercicios aéreos combinados como NEWEN y otros.

Es improbable que la decisión de adquirir una pequeña partida de helicópteros rusos afecte este alto nivel de cooperación o disminuya la importancia que Estados Unidos atribuye a la relación y cooperación con Chile. Ello pese al reclamo del Sr. Locke, que sin duda está más bien dirigido a tranquilizar al fabricante SIKORSKY que a modificar la decisión del gobierno chileno.

 

[Wolf]

Jajajaja cuando vea uno con matriculas nacionales la creo.

Saludos

 

[Data_snake]

ES para el gobierno o para la fach?

 

[Crucino]

Es que el tema se está desviando,o sea nada que ver que el aparato en cuestión sea Ruso,Chino o de donde sea,y que te estás alineando con el eje del mal por la compra de un puñado de helos...............Ese NO es el tema de fondo....Sino que los requerimientos ¿Para que los queremos?¿Cuál será su función? etc.O sea el gobierno dice que es para apoyar en caso de catástrofe....pero eso es muy ambiguo (hasta Conaf ocuparía los aparatos) y aumenta el zoologico de helos que tenemos....:svengo:

Y el supuesto reclamo jonnie,no es antojadiza...... osea te entrenas con ellos adoptas procedimientos comunes y tal, y en la elección del medio eliges otra cosa,no tanto por su origen sino que por su FUNCION......

 

[Pata1]

http://www.onsa.org.ve/documentos/pdf/milmi17.pdf
Ver pagina 10 sobre flotadores ( el que yo vi si tenia) y esquis.
Informe venezolano sobre utilidad del MI 17 en SAR en 2003.
Valdra lo que valdrá.
Slds.

 

[OLD_STYLE]

 

[Commodorian]

Alguno sabe si Argentina tiene tratados similares o clausulas, que nos hagan tener "problemas" con los yonies de comprar armamento ruso por ejemplo?.

 

[danram]

CRUCINO el MI en altura se lo tolera muy bien, si en AFGANISTAN los operan alquilados los yanquis y querian alquilar mas, se comporta mejor que el UH-60, segun he leido.

 

[berkut]

Es que el tema se está desviando,o sea nada que ver que el aparato en cuestión sea Ruso,Chino o de donde sea,y que te estás alineando con el eje del mal por la compra de un puñado de helos...............Ese NO es el tema de fondo....Sino que los requerimientos ¿Para que los queremos?¿Cuál será su función? etc.O sea el gobierno dice que es para apoyar en caso de catástrofe....pero eso es muy ambiguo (hasta Conaf ocuparía los aparatos) y aumenta el zoologico de helos que tenemos....:svengo:

Y el supuesto reclamo jonnie,no es antojadiza...... osea te entrenas con ellos adoptas procedimientos comunes y tal, y en la elección del medio eliges otra cosa,no tanto por su origen sino que por su FUNCION......

y no puede ser que los compren como carguero pero que los pague el Min del Interior??... en todo caso como Helo de evacuacion es insuperable... igual que para levantar cargas.. no lo veo para nada mal
y lo de las preciones... bueno.. en todo caso Colombia, no opera ambos helos acaso?... y sin embargo....:yonofui:

CRUCINO el MI en altura se lo tolera muy bien, si en AFGANISTAN los operan alquilados los yanquis y querian alquilar mas, se comporta mejor que el UH-60, segun he leido.

preguntale a los Indios si no pueden operar en altura!!.. vanmos muchachos! diganme que es feo grandote.. pero que no es una buena plataforma!! ..
yo se que a mas de uno les encanta los UH.. pero los MI seran feitos.. pero hacen el trabajo.. y bastante mas barato!

 

[joseph]

preguntale a los Indios si no pueden operar en altura!!.. vanmos muchachos! diganme que es feo grandote.. pero que no es una buena plataforma!! ..
yo se que a mas de uno les encanta los UH.. pero los MI seran feitos.. pero hacen el trabajo.. y bastante mas barato!

Durante los atentados en Mumbai se los vio a los Mi-17 estaticos sobre los edificios y con tropas descenciendo por cables.

 

[Crucino]

El tema da para mucho,incluso se piensa mas en un movida política con la Rusia capitalista mas que técnica........Incluso se especula en esta venta como un posible primer paso en términos de traspaso de tecnología (posibles reactores nucleares,componentes para la red C4ISR,SAM, etc.)

El Mi17 es un excelente helo....pero que cumpla su función principal que es el de carguero...Incluso el Mi fue evaluado por la FACh hace algunos años...........y terminó estrellado en el altiplano

Y para hecharle mas carbón al asunto el mas caro de los Mi sale cerca de los US$8 millones y son sólo 5 naves.....¿Donde queda el resto de los Us$ 40 millones?...Estamos en años de elecciones :yonofui:

Personalmente creo que el tema va mas por ayuda civil mas que militar......O sea si son del Min. del Interior los vamos ver mas en incendios forestales,transportando alimentos para las ovejas en Magallanes cuando nieve,transportando pertrechos en casos de terremotos,etc. que en misiones SAR propiamente tal............

 

[berkut]

El tema da para mucho,incluso se piensa mas en un movida política con la Rusia capitalista mas que técnica........Incluso se especula en esta venta como un posible primer paso en términos de traspaso de tecnología (posibles reactores nucleares,componentes para la red C4ISR,SAM, etc.)

El Mi17 es un excelente helo....pero que cumpla su función principal que es el de carguero...Incluso el Mi fue evaluado por la FACh hace algunos años...........y terminó estrellado en el altiplano

Y para hecharle mas carbón al asunto el mas caro de los Mi sale cerca de los US$8 millones y son sólo 5 naves.....¿Donde queda el resto de los Us$ 40 millones?...Estamos en años de elecciones :yonofui:

Personalmente creo que el tema va mas por ayuda civil mas que militar......O sea si son del Min. del Interior los vamos ver mas en incendios forestales,transportando alimentos para las ovejas en Magallanes cuando nieve,transportando pertrechos en casos de terremotos,etc. que en misiones SAR propiamente tal............

primero, el incidente del helo estrellado segun tengo entendido fue impericia del piloto... no problema del helo en si.... como dije.. la India los opera desde hace mucho.... China tambien... y tienen el cordon montañoso mas alto del mundo (el Imalaya... te suena???) por lo tanto no creo que el helo sea deficiente en altura...
segundo.... preguntaste cuanto salen 5 UH-60 con repuestos y mantenimiento ? en un paquete similar a lo que compraron con los Mi-17??? con esos 40M... no tenes ni para arrancar!!!

 

[jedi-knigth]

A eso voy El programa F16 Salio en total 1200 Millones si no recuerdo mal y nadie lo cuestieno pero aca por ser Ruso estan poniendo el grito en el cielo. Ah Miren el contrato de Brasil por los EC725...
No les va ni un poco lo ruso. Por cierto quien tiene los resultados de la evaluacion del ejercito chileno como para ver en que puesto quedo el MI17? ya que todos hablan como si la hubiesen redactado ellos :smilielol5:

 

[Crucino]

primero, el incidente del helo estrellado segun tengo entendido fue impericia del piloto... no problema del helo en si.... como dije.. la India los opera desde hace mucho.... China tambien... y tienen el cordon montañoso mas alto del mundo (el Imalaya... te suena???) por lo tanto no creo que el helo sea deficiente en altura...
segundo.... preguntaste cuanto salen 5 UH-60 con repuestos y mantenimiento ? en un paquete similar a lo que compraron con los Mi-17??? con esos 40M... no tenes ni para arrancar!!!

Estimado, que China y la India los operen en el Himalaya está bien...¿Pero bajo qué parámetros?¿Transporte o SAR? Es ese el dilema......

Si viene como carguero,perfecto,me parece que no es tan malo a pesar de la logística.......el hecho de fondo es que según las declaraciones del gobierno (ni siquiera la FACh) se asume como SAR,es decir el gobierno le "enchufa" los helos a la FACh sin ninguna licitación de por medio,dándo a pensar un gesto político hacia Rusia.........


Y no son US$ 40 millones,sino que US$ 80 millones por 5 naves....o sea...da para pensar...

Este es el lado oscuro de la Ley del Cobre.......

 

[juanlamxix]

El tema da para mucho,incluso se piensa mas en un movida política con la Rusia capitalista mas que técnica........Incluso se especula en esta venta como un posible primer paso en términos de traspaso de tecnología (posibles reactores nucleares,componentes para la red C4ISR,SAM, etc.)

El Mi17 es un excelente helo....pero que cumpla su función principal que es el de carguero...Incluso el Mi fue evaluado por la FACh hace algunos años...........y terminó estrellado en el altiplano

Y para hecharle mas carbón al asunto el mas caro de los Mi sale cerca de los US$8 millones y son sólo 5 naves.....¿Donde queda el resto de los Us$ 40 millones?...Estamos en años de elecciones :yonofui:

Personalmente creo que el tema va mas por ayuda civil mas que militar......O sea si son del Min. del Interior los vamos ver mas en incendios forestales,transportando alimentos para las ovejas en Magallanes cuando nieve,transportando pertrechos en casos de terremotos,etc. que en misiones SAR propiamente tal............

No entendi el punto de que cada nave sale 8 millones de dolares y cuando preuntas donde queda el resto de los 4 millones, 8x5=40?

 

[Crucino]

Es eso, vienen 5 bichos a un precio de US$ 80 millones.......Está todo muy nebuloso todo esto y Vidal nuestro ministro de Defensa no ha hecho ninguna declaración,es mas fue la vocera Carolina Tohá quien salió al paso de las declaraciones...