CHILE: mas compras

Iconoclasta

Colaborador
Pues acá pensamos que en un par de ocasiones esto fue así sólo por un pelo, un delgadísimo pelo...

Específicamente para 1979....Uds. empezaron a zamarrearnos la reja el año anterior, mientras Perú y Bolivia precalentaban al lado de la cancha, listos para entrar a poco del pitazo inicial.

Saludos.

La única guerra concreta que ha habido en ese periodo en la región, fue la de Malvinas, y no fuimos nosotros los que agredimos a nuestros vecinos

En referencia a los "casi" conflictos, fueron eso, casi conflictos, aun teniendo esa superioridad que mencionas

Saludos,
Hernán
 
Bueno,,mi opinion coincide mucho con las palabras dichas por Kasanzew en crònica,,"chile compra decenas de cazabombarderos,submarinosy todo tipo de armas"
y porque? Porque tiene hipotesis de conflicto,¿y cuales son esas hipotesis de conflicto?en primer lugar perù por un lado y la Argentina por el otro.:yonofui:
 
Pues acá pensamos que en un par de ocasiones esto fue así sólo por un pelo, un delgadísimo pelo...

Específicamente para 1979....Uds. empezaron a zamarrearnos la reja el año anterior, mientras Perú y Bolivia precalentaban al lado de la cancha, listos para entrar a poco del pitazo inicial.

Saludos.

Y quien dice que eso estaba bien?...y quien dice que todo ese dineral que gastamos, fue correcto, sirvio, o se podria haber usado como hizo BRASIL, en potenciar su industria....
Me parece que un sector de sus FF.AA busca la supremacia, y encontrarla es para usarla, llegado el caso bien podrian batir a PERU, primero...

Ademas una cosa fue el 78, pero la situacion no fue estatica, ya en el 80/82 habia cambiado bastante, para llegar a cierta paridad durante el resto de los 80/90.
Que pasaria si todo ese dineral que gastan para estar a full ahora lo inviertieran en desarrollo conjuntos, digo con nosotros o con BRASIL, en todo caso estan cometiendo el error que cometimos nosotros con el uso de lo que despues llamamos "deuda externa" las armas es un gasto muerto, siempre las tenes que reponer, pero una industria te las puede generar siempre.
 
La única guerra concreta que ha habido en ese periodo en la región, fue la de Malvinas, y no fuimos nosotros los que agredimos a nuestros vecinos

En referencia a los "casi" conflictos, fueron eso, casi conflictos, aun teniendo esa superioridad que mencionas

Saludos,
Hernán

Es que el casi, fue providencial. Al menos eso se piensa por acá y según parece, por lo que he leído, hasta lo pensaban muchos de los movilizados a Malvinas, que pensaban que venían para Chile y se encontraban que de repente estaban volando para las islas.

Saludos.

---------- Post added at 01:04 ---------- Previous post was at 12:52 ----------

Y quien dice que eso estaba bien?...y quien dice que todo ese dineral que gastamos, fue correcto, sirvio, o se podria haber usado como hizo BRASIL, en potenciar su industria....
Me parece que un sector de sus FF.AA busca la supremacia, y encontrarla es para usarla, llegado el caso bien podrian batir a PERU, primero...

Ademas una cosa fue el 78, pero la situacion no fue estatica, ya en el 80/82 habia cambiado bastante, para llegar a cierta paridad durante el resto de los 80/90.
Que pasaria si todo ese dineral que gastan para estar a full ahora lo inviertieran en desarrollo conjuntos, digo con nosotros o con BRASIL, en todo caso estan cometiendo el error que cometimos nosotros con el uso de lo que despues llamamos "deuda externa" las armas es un gasto muerto, siempre las tenes que reponer, pero una industria te las puede generar siempre.

No , no estaba para nada bien.
La mayor parte de los mandos actuales , para la época eran subalternos y sintieron seguramente que lo que venía era mucho más grande que con lo que se contaba y seguro no quieren arriesgarse a repetir la experiencia.
De acuerdo que la balanza se empezó a nivelar en algo a mediados de los 80's, cuando lo más candente ( la confluencia del primer centenario de la GDP y lo del Beagle) había pasado.

Y si, ojalá no hubiera que gastar en FAS ni en policías, ni en carceles, ni en abogados:yonofui:, pero la realidad , es que se tendrá que hacer estos gastos por un buen tiempo por delante todavía.

Lo del límite marítimo con Peru, es un ejemplo de los conflictos, reales o imaginarios que se pueden desarrollar de aquí a nada.

Ojalá no hubiera más incendios, pero mientras es mejor tener lo mejor equipados que se pueda a los bomberos.

Saludos.

P.D.: Además, por lo menos aquí, se ha gastado mucha más plata en una serie de burradas , que por ser tema político no me explayo:banghead:
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Sumando y restando, es mucho mas lo que se han "llevado para la casa" del tesoro del estado los políticos, que lo que se ha gastado en defensa.

En los últimos 15 años se han perdido recursos de:

Codelco
MOP (Ministerio de obras Públicas), con asesinatos incluidos para silenciar.
Sobresueldos
Transantiago
Ministerio de Educacion
Ministerio de Salud
Conadi
Indap
Corfo
Mideplan
etc, etc, etc

Que se han invertido miles de dolares en industria y otras areas, muy cierto, y multiplicado por 100 a lo que se ha invertido en defensa.

Politiqueros saludos
 
Bueno,,mi opinion coincide mucho con las palabras dichas por Kasanzew en crònica,,"chile compra decenas de cazabombarderos,submarinosy todo tipo de armas"
y porque? Porque tiene hipotesis de conflicto,¿y cuales son esas hipotesis de conflicto?en primer lugar perù por un lado y la Argentina por el otro.:yonofui:

Hola Nacionalista,el tema es con Peru,con Argentina nada de nada se vislumbra en el horizonte,solo buenas vibras (intercambio de productos tradicionales y exoticos como por ejemplo: modelos Argentinas ....!!!!:drool5:
Un abrazo.:cheers2:
 
al margen de tu ironia don copperhead, no es lo mismo, si con BRASIL, de la competencia y desconfianza bien superado esta, no me parece cierto, lo que vos decis, si hay salvaguardias para armas nucleares y quimicas bien se podria para el resto.
Nadie dice del desarme total, por eso cite la situacion de los 80/90, pero ahora es otro cantar.
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Mientras los gobernantes de Perú, sigan bajos en las encuestas, veo dificil que se paren las compras y renovación de armas en Chile.

Estadisticos saludos
 
diras...cuando recuperen su economia...si los T-55 no tuvieron ninguna modernizacion, ni hablar del estado de los M-2000 y MIG-29, a lo sumo solo su marina esta bien parada.
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
No , no estaba para nada bien.
La mayor parte de los mandos actuales , para la época eran subalternos y sintieron seguramente que lo que venía era mucho más grande que con lo que se contaba y seguro no quieren arriesgarse a repetir la experiencia.

Es un punto a mi parecer bastante importante. El recién retirado CEJ de la Armada Almirante Codina era artillero del Riveros y estaba a bordo cuando ambas escuadras iban una a la búsqueda de la otra, el actual CEJ del Ejército General Izurieta tuvo que recorrer el país de norte a sur con instructores israelitas adistrando en el uso de los morteros que se les adquirieron a la carrera, el CEJ de la Fach General Ortega esperó en la loza listo para despegar el inicio de la guerra que nunca llegó montado en un T37 armado con cohetes y bombas... son experiencias de estrechez que calaron muy hondo en quienes las vivieron.

Son personas que debieron despedirse de su familia teniendo en mente que esa era su última despedida, que pasaron meses en trincheras, embarcados o en la cabina de sus aviones esperando el inicio de hostilidades, y que al disiparse la amenaza tuvieron que volver a sus vidas normales y enfrentarse a la incomprensión del resto de la sociedad por el desconocimiento del trance que habían pasado ya que en Chile, a diferencia de Argentina, la mobilización se manejó con la mayor de las discresiones (vuelos nocturnos de Lan y Ladeco para mover el contingente al sur, por ejemplo;en vez de trenes con despedidas multitudinarias), y las únicas señales que habían de cuan mal se estaba poniendo el panorama era la "pintura de guerra" de la Escuadra, o que se empezaron a pintar cruces rojas en los techos de los hospitales para evitar que fueran bombardeados...

Para los argentinos puede hoy no resultar de importancia este episodio, sobretodo al ser pasado a tercer o cuarto plano por el posterior shock de Malvinas; pero para Chile y los chilenos fueron tiempos MUY difíciles, en que al estar amenazados en tres frentes con la desventaja numérica y cualitativa existente, sentíamos que nos jugábamos no un par de kilómetros más o menos de territorio, sino nuestra viabilidad como país.

No less, no more.

Hoy, con la inversión que se ha realizado, el Estado de Chile no tiene como única alternativa de defensa pedirle a sus ciudadanos (con uniforme y sin él), estar dispuestos a recibir el primer golpe, perder sus hogares, trabajos y vidas de seres queridos para hacer viable una estrategia que ahora es popularmente conocida como "guerra asimétrica", y que fue la más plausible de implementar (o la única posible) en una época de restricciones económicas y políticas.

Saludos
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Red_Star, muy buena explicación. Es totalmente comprensible.
Lo que pasa es que la situación empieza a revertirse, y es por eso que encuentres muchos temas referidos al rearme de Chile en donde aparezcan opiniones de contraste por parte de nosotros, pero no para criticar a Chile, desde mi punto de vista, sino para denunciar si se quiere la pésima respuesta de nuestro propio Ministerio de Defensa que no reacciona ante el rearme del resto de la región.
Nuestros pueblos vivieron tiempos muy dificiles, ustedes lo sufrieron en el 78, y nosotros también además de la Guerra de Malvinas.
De este lado tambien se vivieron los apagones por los posibles bombardeos. Habia que tapar las ventanas, habia toque de queda. Durante Malvinas, por lo que me decian durante una entrevista familiares de un excombatiente (suboficial de la Armada, tripulante del Belgrano), en las bases militares el transporte escolar se llevaba a la familia a los bunkers o a refugios. Era bastante feo. Hay gente que sufrió mucho, pero como vos bien decís no se corria el riezgo de desaparecer como nación al estar rodeada de amenazas, acá los peligros eran más pasajeros. Una vez acabada Malvinas no existía un peligro inminente de ataque a la población o el país en su totalidad no corria el riezgo de dejar de existir.
Creó que las cosas han cambiado muchísimo, talvez haya pica entre ciudadanos de ambos paises, pero no va más allás de eso. Lo que si se tiene en cuenta desde este lado es que en el tema defensa nos estamos "dejando estar" cada vez más. No hay un miedo de que Chile nos invada o nos ataque o lo que fuere, sino que se compara cómo tratan al tema defensa nuestros paises vecinos en contraste a nuestra situación.
El principal objetivo de las FFAA en cualquier lugar del mundo, es defeder la soberania y velar por la seguridad de la población. Lo que nosotros queremos, como ciudadanos, es contar con unas FFAAs que pudiesen realizar su función con los medios apropiados para hacerlo, como lo está haciendo Chile. No con miras a una carrera armamentista, sino para contar con un ejército que pueda ayudar y defender a los argentinos en el mundo actual, y es algo que el MinDef tendría que empezar a ver en vez de malgastar los fondos públicos y poner en peligro el bienestar del país y de su gente a corto y largo plazo.

Saludos!!!
 
Comparto lo dicho por Leutnant, fuímos un país constructor de aviones y hoy está todo parado y hoy vemos como la región avanza, claro... como tiene que ser.
Estoy de acuerdo también con los muchachos chilenos no pueden actualizar un tanque acorde al del vecino ó a un mirage solo cambiarle alguna cosita, si podés compra un F22 y listo ya tenés para 30 años... Brasil tampoco anda con chiquitas hablamos de un Sub nuclear... Venezuela con los chiches hermosos comprados a Rusia.... quizá eso agranda las falencias de nuestros gobernantes....
 
Porque sera que siempre se preocupan de las compras de armamento por parte de Chile y no ven a Venezuela y el gobierno de Chavez que se esta armando hasta los dientes para hacerle frente a los Estados Unidos...
(Que buen chiste....)

Me entero.

Segun tu opinion, que es armarse hasta los dientes?
Si te fijas en el equipamiento de la fuerza armada venezolana, veras que la mayoria es ya obsoleto y requiere reemplazo, independientemente del discursillo que gire alrededor de dicho reemplazo.

Y si de verdad te quieres poner a detallar, las compras chilenas han sido bastante mayores y completas que las venezolanas hasta ahora.
 
RED STAR, aca tambien habia oscurecimientos o maniobras simuladas (en el sur) y los hospitales tambien pintaron las cruces rojas, no era fiesta.
Pero justificar todo o el rearme de hoy por el pasado, entonces tendriamos que tener una actitud de revancha con el BRASIL por desembarcar tropas en Carmen de Patagones.
Si a eso le sumamos otras cosas el panorama no es tan pristino.
SALUDOS!
 
Danram

Nosotros tenemos la libertad soberana de invertir en la seguridad de nuestra nación, por lo cual nuestro gobierno y nuestros representantes en el Congreso nacional, han decidido que nuestras fuerzas armadas deben avanzar junto con el desarrollo nacional. Nuestra clase politica tanto de iszuierda, centro y derecha están de acuerdo y no existe revanchismo contra ellas dado que hemos sido capaces de diferenciar a las personas de las instituciones.

Por lo anterior y por las amenazas del pasado hacia nuestro país se ha desarrollado la idea del "nunca más" depender de otros o de la diplomacia para evitar o defender a nuestro país. Se han destinado los recursos que han sido definidos por nuestras leyes sin presiones de los militares, quienes no son deliberantes y no participan en politica, a las inversiones de la defensa. Y si no te has enterado estás no han terminado ya que el CJ de la Armada en conjunto con la Presidenta Bachellet y el ministro de defensa ha nconfirmado la construcción del segundo lote de patrulleros oceanicos (OPVs) y que durante su periodo como CJ de la Armada se definira e iniciara la construcción local de un buque anfibio, el cual con largueza sera el navío militar más grande construido al sur del Rio Grande.

Cordiales saludos

Leonidas
 
Diemekes, estimado trasandino, JAMAS pense en ver cercenada la LIBERTAD de pueblo hermano, ni ahora ni ANTES, los Argentinos podemos tener sinnumero de defectos pero no somos un pueblo militarista, si lo fue en el pasado, fue cuando la democracia nos habia sido arrebatada, ademas ustedes pueden hacer lo que quieran , eso no quita que lo juzque de militarista, tampoco voy a ser hipocrita, y agitar una accion de velo y engaño, creyendo que todavia no anidan en las FF.AA de tu pais sentimientos encontrados, no asi en su pueblo ni en el mio.
SALUDOS!
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
RED STAR, aca tambien habia oscurecimientos o maniobras simuladas (en el sur) y los hospitales tambien pintaron las cruces rojas, no era fiesta.

Danram, creo que no me di a entender bien. En Chile el tema del conflicto del 78 se manejó a nivel político con tanta discresión que lo casi lo único visible para la opinión pública fue lo mencionado. Acá no hubo ejercicios de oscurecimiento masivos ni órdenes de tapar las ventanas, no hubo grandes maniobras con conocimiento público, no hubo despedidas multitudinarias de contingentes al sur...

Pero justificar todo o el rearme de hoy por el pasado, entonces tendriamos que tener una actitud de revancha con el BRASIL por desembarcar tropas en Carmen de Patagones.

Es que tener más o menos armas no implica tener o dejar de tener una actitud de revancha.

Si es por eso, es cosa de estudiar el caso peruano respecto a Chile. Cuando tuvo amplia supremacía material respecto a nosotros estuvimos muy cerca de la guerra. Hoy en día la situación ha cambiado... y aún así tenemos al Presidente García planteando ya casi majaderamente una competencia con Chile en el plano económico, acusándonos veladamente de instigar los últimos levantamientos indígenas, medios de comunicación que nos tienen día por medio en portada, una pléyade de almirantes y generales en retiro que tienen cabida en los más variados medios escritos para decir lo que se nos ocurra de nosotros sin que nadie diga pío, han habido candidatos presidenciales (con alta votación, que es lo peor :banghead:) que han planteado la idea de dar paseos en tanque por Arica... la actitud de revancha está con o sin el beneficio de las armas.

Sin pretender semejanza con estos paises, Suecia y Suiza tienen equipamiento en cantidad y calidad que hace palidecer a cualquiera de las "potencias" militares de nuestro continente, y nadie puede decir que son paises con ánimo de revancha con sus vecinos ni mucho menos.

Respecto a Argentina, te soy sincero, nuestros militares DEBEN manejar y estar preparados para un potencial conflicto vecinal, incluido Argentina. Nuestra historia nos lo enseña, en la segunda mitad de los 70s les estábamos comprando (entre otras cosas) los Unimog para afrontar el inminente conflicto en el norte, y al par de años estábamos usando esos mismos camiones para prepararnos para afrontarnos a ustedes.

Que deben haber sectores dentro de los institutos armados que aún guardan resquemores con Argentina, deben haber; como debe haber del lado argentino hacia Chile... pero mientras se mantengan bajo control por el marco institucional, no debieran ser un factor de preocupación.

La política exterior de los paises sudamericanos en general no es Política de Estado medianamente permanente y consistente en el tiempo, ha sido y es hasta el día de hoy, terriblemente variable y dependiente de quien esté de presidente de turno; y pasamos sin decir agua va de relaciones carnales con USA a mantención por formalidad de las relaciones (o derechamente quiebre de relaciones) y acusarlos de todos los males del mundo. Misma cosa respecto a la actitud con los vecinos, no se explica si no es por las figuras de Chávez y Uribes en el poder el nivel de tensión que ha alcanzado las relaciones entre dos paises...

Chile ha invertido en uno de los factores que considera necesarios para resguardarse de esa volatilidad, la inversión en Defensa, pero a la vez trata de cultivar los otros aspectos de su poder nacional. Hoy las relaciones con Argentina son excelentes, con Bolivia inusitadamente buenas, mientras con Perú de regulares tirando a malas... es deber de cada Estado proveer las condiciones de seguridad necesarias para el bienestar y desarrollo de sus ciudadanos. Chile ha elegido su forma; Argentina a través del Gobierno que administra su Estado he elegido la suya, y no emito comentarios al respecto al no ser tema de mi incumbencia.

Saludos
 
disculpa..RED STAR (que buen nick sobre todo en castellano..) cuando PERU tenia superioridad material, la guerra no ocurrio, lo de ALAN GARCIA, no sale de la simple barvata, ya que hoy no tienen con que, este hombre solo utiliza el tema para amalgamar posiciones a nivel interno, ya que a su vez, pende de un hilo.
Como bien hiciste notar ademas de UNIMOG tambien se vendieron mas cosas en los 70, primera mitad creo.
La cuestion no es proponer indefension sino cooperacion, equidad antes que supremacia, que es lo que han eleguido, la supremacia incluye otras cosas, que no son defensivas, si a esto le sumamos la alianza con el REINO UNIDO, solo alimentara de nuestro lado una carrera armamentista, tarde o temprano, que no alimentara programas de desarrollo comun, como se pretende ahora, sino a empresarios internacionales del armamento, ademas, ustedes si tan preocupados estuvieran por su defensa, bien podrian haber impulsado toda una serie de desarrollo nacionales, que habria tenido impacto en el desarrollo tecnologico y economico interno, la premura de obtener esta SUPREMACIA MILITAR, tampoco se entiende de lograrla con PERU, que solo sostiene material de los 70 principalmente en su ejercito y su fuerza aerea tiene la gran mayoria de sus aviones en tierra por falta de recursos o modernizacion.
Que pretentan sostener un discurso unico bien lo entiendo, pero no lo creo ni lo acepto, como otros compatriotas mios.
Con respecto a SUECIA y SUIZA, ellos tienen y desarrollan material en relacion a sus vecinos, asi es la cosa, cosa contraria a lo de ustedes, y si bien es justo contemplar planes de contingencia otros para sostener acciones ofensivas, si nosotros concetramos todas las unidades en la montaña, no podriamos hablar de defensa con ustedes, por dar un ejemplo.
 

phantom79

Forista Sancionado o Expulsado
"Que pretentan sostener un discurso unico bien lo entiendo, pero no lo creo ni lo acepto, como otros compatriotas mios."

Tienes un problema :yonofui:.

Saludos.
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Se me había pasado por revisar los "últimos posts".

Danram, no sé si podemos hablar de "premura" en las compras militares chilenas, si estas vienen gestándose desde hace más de una década. La partida de los procesos de selección que derivaron en la compra de los F-16, los Scorpenes y las Fragatas datan todos de mediados 90s, y hoy estamos a 2009. Si hubiese existido premura en obtener "supremacia militar"; no mandamos a construir los demorados Scorpene y compramos los Upholder ofrecidos por Inglaterra en su minuto, ante el fracaso de Tridente en vez de esperar (y pasar sustos) por las Type 23 y las Ms, nos tirábamos por las OHP y los Spruances que los gringos ofrecían con disponibilidad inmediata, en vez de comprar F-16s nuevos e incorporar luego F-16s usados, nos tirábamos primero por los usados que ofertaban los holandeses para la fechas del NAC (los que no sometieron a MLU y terminaron como latitas de cerveza).

Podría seguir dando ejemplos, pero creo que la prueba más patente de que no hay premura en alcanzar supremacía militar alguna es que hay más de US$ 3.000 millones disponibles para compra de equipos que no han sido utilizados. Si existiera esa premura, esos montos ya habrían sido gastados en comprar cosas que no tienen equivalente ni en la región; como los insistentemente ofertados Brahmos...

Respecto a impulsar desarrollos nacionales; pues debo decirte que se hacen. El primer radar chileno data de 1984 :yonofui: Los desarrollos locales no son tan llamativos ni reciben tanta cobertura de prensa como lo que se compra afuera y no tenemos programas masivos por que no tenemos como financiarlos. Por ejemplo, el programa de submarinos de Brasil por sí solo cuesta un 40% más que todo lo recibido para equipamiento en Chile en una década.

Los desarrollos locales no son tan llamativos, pero en general entran en servicio y nos sirven bastante: Tacfinder, SP21K, Datalink SP100, Strike, RLM - S por nombrar algo en el ámbito naval; se exportan (México, Ecuador, Colombia) y lo más importante, se han mostrado sustentables en el tiempo.

EDIT: Como comentaba un ex CEJ (no recuerdo si Codina, Izurieta o Ortega), las fuerzas armadas no se improvisan, y todos los "ahorros" que se hicieron en Chile en término de compra de equipos durante los 60s e inicios de los 70s se gastaron con las crisis de fines de los 70s / inicios de los 80s, y dejaron endeudado al Estado hasta cerca del 2000 :banghead:

Respecto a creer o no creer, nadie pretende convencer a nadie, solo dar a conocer antecendentes y un punto de vista.

Saludos
 
Arriba