Si, los británicos eran muy rígidos en cuanto a EMCON, esto trajo, por ejemplo, a que en la primera guerra mundial, alemanes y americanos parecieran estar más avanzados en radio comunicaciones, mito desmentido, por el hecho de que fueron los británicos los que inventaron los principios del concepto que ahora conocemos como Guerra Céntrica en Redes (llámame Friedmaniaco, pero concuerdo por completo con su alusión a guerra centrada en IMAGEN), por medio del Pulpo del Almirantasgo del Almirante Sir Fisher, comandante de la flotilla del Mediterráneo en 1902 (una red de inteligencia y ploteo en Malta, usando información derivada de las comunicaciones francesas y rusas a través de los cables de telégrafo - británicos - que le permitió crear a Fisher, un ploteo muy adecuado de los movimientos franceses en el Mediterráneo y por tanto, vectorizar su flota a realizar interceptaciones puntuales...), para retomar el punto, los británicos sabían perfectamente lo vulnerables que eran las radio comunicaciones en HF y por lo tanto, limitaban tácticamente su empleo al mínimo (usando banderas o señales visuales en sus formaciones, y más adelante enfatizando el VHF menos vulnerable al COMINT)...así mismo fueron, junto a los americanos posteriormente, los innovadores en la inteligencia de comunicaciones de tráfico y patrones (los japoneses también en los 30 diseñaron una excelente imagen de esto y lo aplicaron contra los americanos, tomando una excelente visión de sus ejercicios y doctrina)
Un tema clave en este eje fue la creacion de la celebre Room 40 , el depto de COMINT del Almirantazgo en la WW1, sus exitos fueron notables. De hecho, el ppal problema era como aprovechar al maximo su rendimiento, ya que el problema era producir una combinacion de Opsec a la vez que una red de diseminacion de dicha informacion. En la WW1 hubo problemas gravisimos ( incluyendo pre alerta de Jutlandia) pero en la WW2 el sistema ya estaba depurado, y hay docenas de ejemplos, desde Matapan hasta el Cabo Norte de exitos absolutos del instrumento.
Fisher, en todo caso, no es uno de mis santos de devocion. Como alguien dihjera de el, la llama de su genio brillaba de forma variable. A sus exitos enormes se combinan visiones demasiado rigidas, y un estilo de mando demasiado autoritario. El estilo de, por ejemplo, Chatfield, es mucho mas practico y sus resultados para la RN en la W2 fueron criticos. A el se le debe el critico pedido de los seis CVAs de 1938. El mayor pedido de una sola clase de Cvs fuera de los EEUU, y tres años antes de los Essex`s
Curiosamente hablaban antes de los ataques Buccaner anti-buque en los sesenta, eran precisamente, ataques vectorizados por redes "Huff-Duff" en la isla, interceptando y haciendo "finger printing" de las transmisiones navales soviéticas en zonas adyacentes, poniendo a los Buccs en zonas de incertidumbre dentro de las cuales, los Buccs con sus primeros equipos RWR podían detectar posteriormente a los buques soviéticos, descendían a bajo nivel a unas 70 millas náuticas y apenas a 20 millas dentro del horizonte radar, activaban sus radares de búsqueda...Friedman afirma que el P-500 Bazalt trabajaba de forma similar, y concuerdo...
Bueno, el propio Friedman hace la comparacion de los primeros misiles pesados SSM rusos como "unmanned strike aircraft", en esencia, aviones de ataque sin necesitar portaaviones.
La tactica, sin embargo , se refino notablemente con el paso del tiempo al incluir derechamente piquetes EW y, curiosamente Data de las primeras redes SOSUS en las marcaciones del GIUK. Los britanicos temieron hasta ppios de los sesentas una suerte de "aalto en masa" a la barrera el GIUK, con grupos SAG sovieticos tratando de anular los grupos ASW Hunter Killer. De ali su obsesion con los Sverdlov primeros y los primeros CGs rusos despues.
Durante múltiples ejercicios entre CVBG americanos y sus similares británicos, realizando procedimientos de engaño operacional, los británicos al ser mucho más concientes de las limitaciones impuestas por el amplio uso de las comunicaciones long haul HF, eran mucho más difíciles de interceptar y con los MAE abordo de sus portaviones, solían vectorizar a sus F-4K en CAP hacia las formaciones de bombarderos simulados enemigos...
Eso tambiens e refleja en la muy peculiar opcion britanica de maximizar el rendimiento de sus CVs reducidos con numeros menores de aviones muy capaces; es decir F4K y Buccaneer en vez de la opcion francesa de maximizar el numero de aviones mas modestos ( F8E(FN) y SuE...de esa forma se entiende la de otra forma irracional decision de deducar la mitad del hangar inferior de los dos Audacious a talleres. Ya que eso proveia mayor operatividad a los aviones embarcados ( tampoco hay que olividar su rol east of suez final)...no les era tan critico tener aviones numerosos pues sacaban la letalidad de otra forma.
Los americanos también suelen usar ese tipo de procedimientos, un EA-6B suele orbitar por delante del eje de PIM de una agrupación naval y realizar vectorizaciones de interceptores en base a lo que su equipo MAE detectaba (los mandaban a interceptar blancos a lo largo de los ejes de marcaciones de las raquetas de guerra electrónica detectadas, principalmente por supuesto de los bombarderos soviéticos o aliados simulados), esos procedimientos se denominan en la USN como "Sly Fox".
Los Brits tambien lo hacian con sus Gannet AEW, ironicamente mucho mejor equipados en EW que en radar normal.
De los libros de DK Brown, solo tengo el Rebuilding the Royal Navy (tú me lo habías recomendado hace un par de años, jeje), pero admito que entre tanto intringüili constructivo, disfruto más las obras de Friedman que abarcan más el tema técnico-estratégico-histórico-operativo, las obras de Brown a mi parecer van demasiado a la política de desarrollo de proyectos y a la burocracia interna de los diferentes requerimientos Naval Staff Target, etc...¿Te acuerdas de la escalera en forma de culebra de las primeras páginas del Rebuilding the Royal Navy?, ahí comenzé a perder el amor por ese autor, jejeje
jajaja, es que por eso mismo me gusta Brown. te acuerdas de las conjugaciones del verbo irregular To Design
Yo diseño, tu obstruyes, el se taima, nosotros negociamos, vosotros cooperais ,ellos conspiran
Siempre he sido de la idea de que la cultura organizacional de una Marina, su comunidad de defensa y su mundo politico son muchisimo mas vitales para la construccion y orientacion de una flota que elementos mas pedestres como el dinero...con una buena campaña que toque las teclas del caso, todo puede resultar...y hay mas ejemplos de eso que de lo contrario en la historia.
Espero con ansias el nuevo World Naval Weapons System de Friedman, si es que alguna vez lo saca!...
Tiendo a creer lo mismo, pero con la velocidad de sus ultimas publicaciones ( los dos volumenes de DDs UK, el de control de fuego en la WW1 y WW2 y ahora el de Network centric warfare) tiendo a creer que esta ordeñando sus pescas de documentos previas, y dudo que este haciendo mucha investigacion fresca. Tiendo a creer que va a pasar lo mismo que con el Combat Fleets ( que tambien esta atrasado) y es que se lo van a entregar a una estrella e ascenso y su primera edicion va a ser un bodrio mientras le agarra la mano.
Una consulta a los que sepan, me late que serán solamente Teseo o Sut, siempre me ha intrigado saber con qué armas atacarían los Bucanneer en los 60 y 70, hasta antes del Sea Eagle, a los buques rusos, ¿bombas tontas solamente?, podían usar algún complicado misil francés?
el NA 39 originalmente atacaba con bomba nuclear lanzada en Toss Bombing...posteriormente pasaron a emplear bombas de 1000 Lbs en ataque ultra low usando un muy efectivo sistema de lanzamiento. Esto acompañado de lanzamientos selectivos de Martel anti radar. Finalmente, en uso naval el empleo fue de un mix de Martel TV como ASM y Martel ARM en salvas combinadas. La formacion de ataque normal eran seis aviones, dos con ARM abriendo camino y cuatro con TV como Killers. Los SeaEagle solo fueron operativos en los Buccs de la Lossiemouth Strike Wing, mucho despues de que el Ark Royal, Eagle, Victorious y Hermes como CVA y CVL fueran una memoria. Los Sharr usaban un SeaEagle mas un tanque en ataques Navstrike de cuatro aviones entrando en pasivo por los puntos cardinales del blanco. Un procedimiento estandar era despegar completamente en silencio y formar de manera discreta. Algun piloto lo llamo la experiencia mas estresante por los riesgos de choque ( como le paso a los dos Rafale M hace algunas semanas...)
Y como Bonus Track, los Bucks JAMAS fueron llamados Brick o ladrillo, lejos de eso, eran llamados los Banana Jets, esto por el bulge posterior de su fuselaje, pero sobre todo por que iplicaba gruesamente el Blackburn Naval Attack Plane...los pintados blanco anti nuclear se llamaban Peeled Banana...
Saludos,
Sut
