Uruguay: El Ejército entre los modelos Argentino y Chileno
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
No lo escuche hablar, lo lei en algunas oportunidades. Pero esta equivocado si lo que ud quiere decir es durante el siglo XX gobernaron mas los Gobiernos de factos, de hecho me animo a decir que la proporcion es de 78 % a 22 % mas o menos, haga ud los numeros que quiera.
Ahora si hubo militares que luego incursionaron en politica desde algun partido o sector politico eso esa otra cosa (Roca, Peron, etc), y no me parece en lo particular que este mal, de hecho en mi opinion algunos de ellos fueron gobiernos sobresalientes, ud podra diferir seguramente pero no deja de ser su opinion.
Saludos
F
federicobarbarroja
EDITADO BY MYSELF
---------- Post added at 09:19 ---------- Previous post was at 09:17 ----------
Perdon no te habia visto Pulqui.
---------- Post added at 09:19 ---------- Previous post was at 09:17 ----------
Perdon no te habia visto Pulqui.
Chan!
Colaborador
A mi me parece que es el mismo discurso trillado de "echenle la culpa al muerto". Las FFAA son responsables de todo lo malo que ha pasado y que seguirá pasando, total... son el chivo expiatorio perfecto. Ah, y ya hace 27 años que venimos eligiendo democráticamente en forma ininterrumpida y sin embargo no parece que cambiemos demasiado. Si vamos al caso, pareciera que estamos peor. Eso habla de que no hay que caer en el simplismo de echarle la culpa a los gorilas/asesinos/vendepatrias, etc. etc. etc. y como más te guste llamarlos a vos. Eso habla de una mentalidad generalizada como Nación. Que te guste o no, es otra cosa. Y respecto de que somos mucho ruido y pocas nueces... pegate una vuelta por latinoamérica, ya que tanto se pregona la integración y preguntá a ver cuál es la percepción que se tiene de los argentinos respecto de lo que te estoy hablando. argentino = bocón que se cree el rey del mundo y el primero en todo, pero que en los hechos es uno más de un país subdesarrollado que no lo admite.
No lo digo denostando a mi querida patria, que, creo, no debe haber lugar a dudas que hago y seguiría haciendo todo por ella. Pero hay que mirar las cosas como son y no como nos gustaría que fuesen.
Pd: Una revuelta o protesta no es garantía ni sinónimo de nada más que el reclamo de un sector particular en base a sus intereses específicos. Así que hablar de eso como "resistencia" o defensa de los intereses de la Nación me parece errado.
Saludos!
Estimadísimo amigo, espero que hayas iniciado este nuevo año con toda la suerte que te merecés. No solo sos brillante en tus exposiciones, sinó que sos un verdadero demócrata.
Mi humilde opinión, es que el enredarse en estos temas no es responsabilidad de los foristas.
Por el contrario, es responsabilidad de los que abren estos hilos basura. (y de los que permiten que los hilos basura continúen abiertos, sin sancionar, aunque sea alguna vez, a los responsables.)
Como te decía antes: Ojalá que este año nuevo te traiga todas las cosas buenas. :hurray:
Un abrazo de este gato boquense
No es posible comparar o hablar de un modelo Argentino o Chileno de Defensa. Chile tiene una doctrina basada en que la Defensa Nacional es Tema de Estado, más allá de la contingencia o la orientación política del gobierno de turno. Gane Frei o Piñera, no habrá varianza alguna, salvo que los militares chilenos tendrán que seguir soportando a "los cucacalones" de siempre que intentan dar catedra de patriotismo.
De Argentina, que hablen los hermanos foristas argentinos que bastante saben de la situación de sus FFAA. lo único que sé es que allende los andes existe un alto nivel profesional y gente muy preparada, que en cualquier momento, bien equipada y con proyectos institucionales de largo plazo, son cpaces de defender su soberanía y aportar a la seguridad continental.
Respecto al tema de los DDHH, para eso están los tribunales. En Chile el tema se radicó ahí, como debe ser. hoy las FFAA son constitucionalmente obedientes y no deliberantes e integradas a todas las áreas de la comunidad nacional. Existe un respaldo ciudadano mayoritario a su potenciación, modernización e integración.
El peligro siempre es el chovinismo y el patrioterismo de salón que rodea a algunos debates de defensa.
Uruguay tiene desafíos geopolíticos mayúsculos, rodeado de dos vecinos con doctrinas dispares, y con un conflicto potencial por el tema de Bothnia con argentina, queda la sensación de que sus FFAA están en el momento justo para adoptar un modelo coherente con sus recursos y horizontes que sinduda pasan por desarrollar una visión semejante al rol de holanda o bélgica en la defensa europea.
De Argentina, que hablen los hermanos foristas argentinos que bastante saben de la situación de sus FFAA. lo único que sé es que allende los andes existe un alto nivel profesional y gente muy preparada, que en cualquier momento, bien equipada y con proyectos institucionales de largo plazo, son cpaces de defender su soberanía y aportar a la seguridad continental.
Respecto al tema de los DDHH, para eso están los tribunales. En Chile el tema se radicó ahí, como debe ser. hoy las FFAA son constitucionalmente obedientes y no deliberantes e integradas a todas las áreas de la comunidad nacional. Existe un respaldo ciudadano mayoritario a su potenciación, modernización e integración.
El peligro siempre es el chovinismo y el patrioterismo de salón que rodea a algunos debates de defensa.
Uruguay tiene desafíos geopolíticos mayúsculos, rodeado de dos vecinos con doctrinas dispares, y con un conflicto potencial por el tema de Bothnia con argentina, queda la sensación de que sus FFAA están en el momento justo para adoptar un modelo coherente con sus recursos y horizontes que sinduda pasan por desarrollar una visión semejante al rol de holanda o bélgica en la defensa europea.
Todo depende de los indices economico y de lo que el pueblo quiera, si aqui se llegara a gastar la mitad de lo que Chile gasta en compras de equipamiento nuevo, la mayoria de la oposicion estaria despotricando con que hay pibes con hambre y el gobierno gasta en los militares, que se quiere parecer a Chavez, que para que hay que gastar si con los unicos que podemos hacer la guerra es con los ingleses pero como son potencia mejor le regalamos ositos, etc, etc.
Derruido
Colaborador
Un gesto de cordura, inexistente por éstos lares.
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=35795
El conflicto de bothnia es importante. no me imagino que si hipóteticamente Argentina bloqueara pasos fronterizos claves que dificultaran el comercio chileno con el Atlántico, Chile se quedaría indiferente.
Use el ejemplo de Holanda o Bélgica, en el contexto de un diseño del rol geopolítico de uruguay en el diseño de una política de defensa común del Subcontinente. Ambos países juegan un rol intermedio en la defensa europea, teniendo en cuenta la tríada estratégica representada por Inglaterra, Francia y Alemania.
Unasur, embrión de una hipotetico diseño de defensa subcontinental, sería el marco en el cual insertar el aporte de cada país sudamericano en la defensa de intereses comunes.
---------- Post added at 11:20 ---------- Previous post was at 11:16 ----------
En relación al gasto militar chileno, no existen críticas masivas a que este impide la inversión social.
A modo de ejemplo, Chile invirtio 8.000 millones de dólares para enfrentar la crisis financiera. Y no dejó de invertir fuertes sumas en Defensa Nacional. Nadie puso el grito en el Cielo, pues no se dejó de invertir en Educación, Salud y empleo.
Use el ejemplo de Holanda o Bélgica, en el contexto de un diseño del rol geopolítico de uruguay en el diseño de una política de defensa común del Subcontinente. Ambos países juegan un rol intermedio en la defensa europea, teniendo en cuenta la tríada estratégica representada por Inglaterra, Francia y Alemania.
Unasur, embrión de una hipotetico diseño de defensa subcontinental, sería el marco en el cual insertar el aporte de cada país sudamericano en la defensa de intereses comunes.
---------- Post added at 11:20 ---------- Previous post was at 11:16 ----------
En relación al gasto militar chileno, no existen críticas masivas a que este impide la inversión social.
A modo de ejemplo, Chile invirtio 8.000 millones de dólares para enfrentar la crisis financiera. Y no dejó de invertir fuertes sumas en Defensa Nacional. Nadie puso el grito en el Cielo, pues no se dejó de invertir en Educación, Salud y empleo.
¿Que es esto? ¿Se refieren a la organización del ejército? ¿En la OTAN se utiliza alguno de estos? :svengo:
Nop... las FFAA de Chile no se manejan bajo un "codigo prusiano" (o lo que sea que signifique eso). Es el Ejercito de Chile que tiene una "inspiracion" prusiana, ya ni siquiera doctrina, por que ha evolucionado en mas de 100 años.
Totalmente de acuerdo , segun lo que pude leer :
"Tras la derrota francesa en la guerra franco-prusiana (1870), cambia el paradigma del Ejército de Chile, estableciendo como modelo el prusiano, lo que explica sus uniformes, disciplina, verticalidad del mando, enseñanza y similitudes generales con la cultura militar prusiana. La decisión de adoptar tal disciplina militar fue del presidente Domingo Santa María contratando a Emilio Körner, dada su experiencia como docente en la Escuela de artillería e ingenieros de Charlottenburg, haciéndolo responsable del entrenamiento del ejército. También fueron relevantes otros militares prusianos y chilenos como; Hans Edler von Kiesling, Jorge Boonen, entre otros. Durante este proceso de modernización denominado prusianización se profesionalizó la formación de la oficialidad con la creación de la Academia de Guerra y la modernización de los planes de estudios de la Escuela Militar. También se instauró durante este periodo el Servicio militar obligatorio. En 1899 se comenzó a utilizar el casco prusiano con punta y desde 1905 se adoptó el uniforme en base al modelo alemán. Posterior a la II Guerra Mundial, se vio influenciado por la doctrina americana, influencia que coexiste con la prusiana hasta nuestros días."
Fuente : http://es.wikipedia.org/wiki/Ejército_de_Chile
