Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado Buitreaux
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
Jamas dije eso..
BUFF
Forista Temperamental
Derruido
Colaborador
En éstos momentos el principal problema no es comprar y poner en Dil 36 aviones o 24. Sinó encontrar pilotos-:yonofui::leaving:
Y formar un piloto lleva años, o sea muchos de los aviones van a juntar tierra en los hangares.
La ida de muchos pilotos, es algo que lamentablemente no se tiene en cuenta. Muchos suponen de que siguen estando, pero la realidad es pior. Mejor no preguntar por el COAN y los SUE.
Salute
El Derru
---------- Post added at 12:46 ---------- Previous post was at 12:44 ----------
El Rey Momo dijo, y lo lamento por sus oidos. Que tal vez con viento a favor, para el 2015. O sea.......... a seguir esperando.
Salute
El Derru
PD: Ojalá aparezca y dé data.
una pregunta , para que usarías los pampa II ???
me imagino que para entrenamiento , por otro lado , esta mas que claro que hablar de un fase III para otra cosa que no sea entrenamiento no va ... es un avion demasiado limitado y ya se hablo mucho de este tema ...
y una cosa es que se hable de aviones chinos y rusos pero otra cosa es hablar de aviones que no existen ! , te falto agregar unos 36 SAIA 90 :biggrinjester:
Vengo leyendo el post, esta es mi opinión.
Malvinas: si Inglaterra no tiene aviación embarcada, en caso de conflicto con nosotros ¿cuánto tardaría EEUU en darles sus Harrier AV-8B? yo creo que menos de una semana.
Vendedor: Comprar aviones Franceses basándose en la efectividad de los SUE/AM-39 en 1982 es un grave error, los rafale/sukoi/gripen/EF2000/F-18/F-16 no se parecen en nada al SUE como plataforma, y sus respectivos armamentos van más allá del AM-39 y los R-550.
En nuestra situación, no solo se compra el avión, se compra todo lo relacionado al mantenimiento, material de instrucción, armamento y electrónica de todo tipo.
Y eso de ir paso a paso…. Tenemos M-III…. Si queremos que nuestros pilotos estén volando con efectividad un buen SDA dentro de 10 años, el cambio tiene que ser brusco y ya.
Eso sin contar que.... (Exagerando para que se entienda el concepto)
EEUU: le pedís el F-22 y te vende el F-86.
Y fueron aliados incondicionales de los ingleses en 1982.
Francia: te venden lo que quieras pero con un precio altísimo, y no tenés la certeza que en caso de conflicto cumplan el contrato (no te traicionen, como en 1982).
RU: podemos comprar material (si lo venden) pero van a terminar como las CL-42 y sea Lynx.
Aparte que van a presionar para que no nos vendan ni fuegos artificiales.
Inglaterra no se olvida lo que sufrieron con los viejitos A-4, los escasos AM-39, los ITB, etc. y no les gusta nada la idea de que tengamos armamento de primera línea. Aunque también hay que reconocer que nuestro entrenamiento no es de 30hs como en esa época.
China: Sin frenos políticos, precios baratos, calidad cuestionable, pero solo hay una forma de probarla.
Rusia: Sin frenos políticos, Calidad, precio, disuasión. No sé que mas quieren.
Y otra cosa, no hay que comprar por apego al comprador, o porque nos "gusta" el avión, sino que la FAA se compre 36 Emilias Attias... esa si es un avionazo.
Ayuda francesa a Inglaterra:
Francia los ayudo al enviarle los M-III, es más, quizás por los excelentes resultados en esos entrenamientos fue que evitaron (mayormente) el combate aéreo hasta la llegada de los Lima.
OT:
Pregunta:
¿Por qué tanta negación a comprar material ruso?
Cuando los Mig-23 cubanos le ganaban a los Mirage III sudafricanos.
Los Mirage F-1 de ecuador salían corriendo cuando los Mig-29 peruanos se acercaban.
Aparte… ni el Rafale ni el F-16 ni el F-18 ni el gripen tienen el alcance del Flanker.
Saludos.
Malvinas: si Inglaterra no tiene aviación embarcada, en caso de conflicto con nosotros ¿cuánto tardaría EEUU en darles sus Harrier AV-8B? yo creo que menos de una semana.
Vendedor: Comprar aviones Franceses basándose en la efectividad de los SUE/AM-39 en 1982 es un grave error, los rafale/sukoi/gripen/EF2000/F-18/F-16 no se parecen en nada al SUE como plataforma, y sus respectivos armamentos van más allá del AM-39 y los R-550.
En nuestra situación, no solo se compra el avión, se compra todo lo relacionado al mantenimiento, material de instrucción, armamento y electrónica de todo tipo.
Y eso de ir paso a paso…. Tenemos M-III…. Si queremos que nuestros pilotos estén volando con efectividad un buen SDA dentro de 10 años, el cambio tiene que ser brusco y ya.
Eso sin contar que.... (Exagerando para que se entienda el concepto)
EEUU: le pedís el F-22 y te vende el F-86.
Y fueron aliados incondicionales de los ingleses en 1982.
Francia: te venden lo que quieras pero con un precio altísimo, y no tenés la certeza que en caso de conflicto cumplan el contrato (no te traicionen, como en 1982).
RU: podemos comprar material (si lo venden) pero van a terminar como las CL-42 y sea Lynx.
Aparte que van a presionar para que no nos vendan ni fuegos artificiales.
Inglaterra no se olvida lo que sufrieron con los viejitos A-4, los escasos AM-39, los ITB, etc. y no les gusta nada la idea de que tengamos armamento de primera línea. Aunque también hay que reconocer que nuestro entrenamiento no es de 30hs como en esa época.
China: Sin frenos políticos, precios baratos, calidad cuestionable, pero solo hay una forma de probarla.
Rusia: Sin frenos políticos, Calidad, precio, disuasión. No sé que mas quieren.
Y otra cosa, no hay que comprar por apego al comprador, o porque nos "gusta" el avión, sino que la FAA se compre 36 Emilias Attias... esa si es un avionazo.
Ayuda francesa a Inglaterra:
Francia los ayudo al enviarle los M-III, es más, quizás por los excelentes resultados en esos entrenamientos fue que evitaron (mayormente) el combate aéreo hasta la llegada de los Lima.
OT:
Pregunta:
¿Por qué tanta negación a comprar material ruso?
Cuando los Mig-23 cubanos le ganaban a los Mirage III sudafricanos.
Los Mirage F-1 de ecuador salían corriendo cuando los Mig-29 peruanos se acercaban.
Aparte… ni el Rafale ni el F-16 ni el F-18 ni el gripen tienen el alcance del Flanker.
Saludos.
lo que pasa es que si compramos aviones rusos ahora,los norteamericanos nos cortan las piernas (motores hercules,pampas,huey2 etc) y ningun pais te va a vender armas durante un conflicto belico ni siquiera rusia
S
SnAkE_OnE
El problema no es solo que se los de, sino tambien tener desde donde operarlos..igualmente, este no es el tema en especial como para discutirlo cuando se habla de un entorno aeronaval.
No asi...brusco nadie va a aprender nada, todo cambio es progresivo o revolucionario y no estamos en condiciones economicas como para revolucionar a absolutamente nada, se tiene que ir a algo probado, de valia, en servicio y con soporte garantizado en todo el mundo.
Seguimos metiendo temas que son distintos a la parte tecnica.., lo del precio altisimo es simple, la propia idiosincracia francesa sumada al Euro, pero el cambio es el mismo proporcionalmente para todo el mundo..el real negocio es en el costo de operacion y soporte del SdA, sino fijense el costo global de los ultimos 3 finalistas del F-X2 por 8 años (si no me equivoco)
En combate? obvio, pero yo no pondria las manos en el fuego por que nadie mantenga "con normalidad" la provision de soporte, aca y en todo el mundo..a menos, claro está, aparezcas del lado de los "justos" como dice el Tano siempre.
de nuevo..no estamos en condiciones de apostar a nada mas que a lo seguro.
No se si precio..hay problemas complejos en relacion a la "cara" y algun tipo de soporte, considerando que la ahora AMBV, ex FAV, compro los MK2 proporcionalmente mucho mas caros que los MKM, los cuales son hasta ahora "tope de gama". Asi que tampoco es todo tan simple..igualmente el costo operativo de semejantes bestias actualmente nos es prohibitivo.
---------- Post added at 11:02 ---------- Previous post was at 11:01 ----------
Quien dijo que nos corten las piernas?
, compramos Mi 17 y nadie dijo ni mu, bah..mejor no hablar de ciertas cosas
No asi...brusco nadie va a aprender nada, todo cambio es progresivo o revolucionario y no estamos en condiciones economicas como para revolucionar a absolutamente nada, se tiene que ir a algo probado, de valia, en servicio y con soporte garantizado en todo el mundo.
Seguimos metiendo temas que son distintos a la parte tecnica.., lo del precio altisimo es simple, la propia idiosincracia francesa sumada al Euro, pero el cambio es el mismo proporcionalmente para todo el mundo..el real negocio es en el costo de operacion y soporte del SdA, sino fijense el costo global de los ultimos 3 finalistas del F-X2 por 8 años (si no me equivoco)
En combate? obvio, pero yo no pondria las manos en el fuego por que nadie mantenga "con normalidad" la provision de soporte, aca y en todo el mundo..a menos, claro está, aparezcas del lado de los "justos" como dice el Tano siempre.
de nuevo..no estamos en condiciones de apostar a nada mas que a lo seguro.
No se si precio..hay problemas complejos en relacion a la "cara" y algun tipo de soporte, considerando que la ahora AMBV, ex FAV, compro los MK2 proporcionalmente mucho mas caros que los MKM, los cuales son hasta ahora "tope de gama". Asi que tampoco es todo tan simple..igualmente el costo operativo de semejantes bestias actualmente nos es prohibitivo.
---------- Post added at 11:02 ---------- Previous post was at 11:01 ----------
Quien dijo que nos corten las piernas?
, compramos Mi 17 y nadie dijo ni mu, bah..mejor no hablar de ciertas cosas
J
JULIO LUNA
Para tener SDA norteamericanos más o menos modernos hay que:
1) Renunciar a nuestros derechos sobre Malvinas.(esto es primordial lo siguiente ya se hizo en las relaciones carnales pero no dió resultado en cuanto a la compra de SDA modernos por existir éste escollo en las relaciones.)
2)Apoyar la política de EEUU contra Chavez, Irán y los islamistas en general (esto último ya lo hacemos).
3) Hacer efectiva nuestra alianza extra-Otan y no negarse a los requerimientos de EEUU a enviar tropas a alguna zona conflictiva como por ejemplo Afganistán.
4) apoyar a EEUU en cualquier votación en NU, en la OEA y UNASUR siguiendo el criterio que le interesa imponer.
5) Adherir al ALCA
6)Permitir que sus soldados tengan inmunidad diplomática a la hora de hacer ejercicios militares en nuestro territorio.
6) Poner la plata para la compra de los SDA .
7) Permitir o alquilar bases norteamericanas por 100 años en nuestro territorio.
Eso es lo que hacen los "amigos " de EEUU y que tiene acceso a SDA modernos, no a los últimos y más sofisticados por supuesto.
1) Renunciar a nuestros derechos sobre Malvinas.(esto es primordial lo siguiente ya se hizo en las relaciones carnales pero no dió resultado en cuanto a la compra de SDA modernos por existir éste escollo en las relaciones.)
2)Apoyar la política de EEUU contra Chavez, Irán y los islamistas en general (esto último ya lo hacemos).
3) Hacer efectiva nuestra alianza extra-Otan y no negarse a los requerimientos de EEUU a enviar tropas a alguna zona conflictiva como por ejemplo Afganistán.
4) apoyar a EEUU en cualquier votación en NU, en la OEA y UNASUR siguiendo el criterio que le interesa imponer.
5) Adherir al ALCA
6)Permitir que sus soldados tengan inmunidad diplomática a la hora de hacer ejercicios militares en nuestro territorio.
6) Poner la plata para la compra de los SDA .
7) Permitir o alquilar bases norteamericanas por 100 años en nuestro territorio.
Eso es lo que hacen los "amigos " de EEUU y que tiene acceso a SDA modernos, no a los últimos y más sofisticados por supuesto.
S
SnAkE_OnE
???????
No es para eso...ademas, ya mandamos a la "Sarandi" al Golfo, en todo caso gente del IUA me dijo que habrian tanteado a la FAA en el desarrollo para UCAV's especialmente de aplicacion contra piratería y embarcaciones menores..es lo unico que se ha hablado desde la invasion de Irak y Afganistan.
Tarde, no corre mas desde 2005..en todo caso TLC's bilaterales
Esto tampoco es cierto..Brasil se ha negado y sin embargo..mira como pujan por meter al Super Hornet..
Los querias regalados????
eso ya se aclaro que nunca mas se va a volver a dar...sin embargo, ha seguido entrando gente, asi que no es condicion sine qua non
Claro...:leaving:
J
JULIO LUNA
Hay que renunciar a Malvinas eso es primordial si no nunca va a haber venta de sda modernos.Los paises que tienen tratos con EEUU no tienen ese problema.Y no tenés ningún argumento que pueda contrarrestar éste porque la mayoría de las demás condiciones ya las hicimos y no obtuvimos nada más que chatarra, repuestos para la chatarra y los a4R que ya no sé en que categoría ponerlos (por la disposición y la falta de armas inteligentes).Justamente la renuncia a Malvinas es lo único que no contestaste .
S
SnAkE_OnE
no lo conteste por la irracionalidad de la propuesta..
cuando compramos los Mohawk no eran chatarra, idem los P-3B por dar ejemplos..es mas, nos ofrecieron muchisimo mas y fuimos nosotros los que no agarramos, asi que tampoco ellos son los malos de la pelicula y nosotros las pobres victimas..
cuando compramos los Mohawk no eran chatarra, idem los P-3B por dar ejemplos..es mas, nos ofrecieron muchisimo mas y fuimos nosotros los que no agarramos, asi que tampoco ellos son los malos de la pelicula y nosotros las pobres victimas..
J
JULIO LUNA
Seguro ,por eso nunca tendremos de EEUU las armas modernas que puedan poner en peligro a las tropas de ocupación británicas en Malvinas.Seguir hablando de SDA norteamericanos es ilusorio en este contexto.
Ahhh por cierto, tengo una duda de lo que seguro les interesara:
yo veo que Argentina nunca podra comprar cazas modernos occidentales sin tener que renunciar a las Islas Malvinas... eso nunca pasara. Por lo que veo mas posibilidades a los Grandes proveedores orientales (Rusia, China e India), pero me pregunto:
¿las sondas de reabastecimiento de los cazas sukhoi,mig, shengyang chengdu o hal seran compatibles con los cisternas KC-130 o los futuros KC-390 de los que nosotros estamos interesados?
yo veo que Argentina nunca podra comprar cazas modernos occidentales sin tener que renunciar a las Islas Malvinas... eso nunca pasara. Por lo que veo mas posibilidades a los Grandes proveedores orientales (Rusia, China e India), pero me pregunto:
¿las sondas de reabastecimiento de los cazas sukhoi,mig, shengyang chengdu o hal seran compatibles con los cisternas KC-130 o los futuros KC-390 de los que nosotros estamos interesados?
S
SnAkE_OnE
con el sistema de canasta? al parecer si..sino fijate el SU-30MK2 de AMBV con el 707 tanquero
No, se renuncia a la vía armada en el corto y mediano plazo. (La situación racionalmente no cambia mucho).
????
Tampoco, eso es si quieres, y menos con la administración Obama.
En plena adquisición de los F-16, y negociación del TLC, Chile le dijo que No a EE.UU. en el consejo de seguridad de las naciones unidas con respecto a la invasión a Irak. Siempre hay formas y formas.
No, nada que ver. Ahora son TLC y se negocian de acuerdo a los intereses de los países.
No es necesario, hay ejemplos.
Claro, cómo en todas partes.
??? En India no hay ninguna base que yo sepa, y mira cómo les venden. Es el dinero el que mueve el mundo.
No te van a vender sus versiones de uso internas pero las for export la mayoría las venden sin problemas. Si el día de mañana Argentina inicia un concurso internacional por 24 aviones con un presupuesto acorde, no dudes que Lockheed Martin y Boeing estarán golpeando la puerta del MinDef. Todo es dinero.
Saludos
J
JULIO LUNA
No es una propuesta irracional es la condición que hay que cumplir para tener SDA modernos de EEUU.Lo único que podria cambiar esto sería un descubrimiento de petroleo de grandes magnitudes que los británicos quisieran explotar solos sin darle participación a empresas norteamericanas.Entonces si habría un conflicto de intereses entre británicos y estadounidenses y es posible que obtengamos lo mejores SDA para presionar a sus primos.
¿ los Mohawk y P3 eran nuevos ? ... y porque los Mohawk no vuelan salvo creo que uno y algún P3 fue destinado a ser canibalizado para repuestos. Para mi todo lo que tiene más de 30 años de uso es chatarra.
Yo estoy hablado de SDA nuevos que puedan afectar a los británicos en Malvinas.
pongo nomas esta stuacion:
Uganda acaba de adquirir 6 sukhoi su-30 y cuenta con un PBI nominal de 17 mil millones de dolares.
Venezuela adquirio en el 2006 24 sukhoi su-30 a $1500 millones y contaba con un PBI de 181 mil millones.
Argentina Actualmente cuenta con un PBI nominal de 358 mil millones de dolares, cuanto podriamos invertir en aviones cazas, cazabombarderos, cisterna, uav, awacs, entrenadores, etc.
Uganda acaba de adquirir 6 sukhoi su-30 y cuenta con un PBI nominal de 17 mil millones de dolares.
Venezuela adquirio en el 2006 24 sukhoi su-30 a $1500 millones y contaba con un PBI de 181 mil millones.
Argentina Actualmente cuenta con un PBI nominal de 358 mil millones de dolares, cuanto podriamos invertir en aviones cazas, cazabombarderos, cisterna, uav, awacs, entrenadores, etc.
- Estado
Temas similares
- sunchaser
- Futuro de las Fuerzas Aéreas
