¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?

[Finback Ale]

Pero no creo que antes del 2020 llegue algo de lo del otro thread.

 

[SkorpioN]

Insisto, veo tan dificil un "Hornet" o un "M-2000" en la FAA ahora, en el corto plazo, que con solo pensar en incorporar los utillajes que se necesitan para mantenerlos, me viene a la mente, por ejemplo, que la mitad de los "Skyhawks" estan desprogramados/reserva...

Lo que necesitamos ahora mismo, con los menos recursos posibles, es un caza que posea un radar y armamento para que pueda realizar su funcion medianamente, cosa que ni siquiera tenemos hoy.

Saludos!

---------- Post added at 03:17 ---------- Previous post was at 03:14 ----------

Pero no creo que antes del 2020 llegue algo de lo del otro thread.

Es que mi temor, de traer un "Hornet" o un "M-2000" van a estar por mucho mas tiempo que eso y ya pasarian de ser temporales.

Saludos!

 

[berkut]

y es que si los recursos se usan para algo que represente un gasto substancial en adquisición e infraestructura... dalo por sentado que no!

 

[danram]

el SU-27 tiene una logistica complicada, igualmente lo que nos mata a nosotros son los costos operativos, triplican lo que tenemos en servicio, ademas del costo de herramientas, cursos, etc...si fuera nuevo vale la pena, usado no

pero estimado SNAKE ONE...costos operativos...mas costos operativos que fue mantener diversas fuentes logisticas como A4, MIII, CAMBERA, y hasta F86F??? y si volaba...para eso hay que volver al cupo de combustible que tenian la F.A, ademas aviones como el SX-XX (autocensurado) daria las capacidades perdidas de lo que fueron los CAnBERAS/MIII, y otras mas, en cantida nucleo, hasta si pasar a algo mas numeroso cofabricado aqui, un avion que tenga componentes comunes como el motor/radar/aviOnica

 

[Buitreaux]

Agregado la opcion Kfir/Cheetah reposteo el original


Bueno, bueno, esta discusión parece haberse polarizado en el Mirage 2000-5 MkII y el Hornet A+. Ambos son excelentes plataformas, y la elección de cierta manera orientaría a la adquisición de un SdA nuevo en 10 años aproximadamente.

¿Les parece si los comparamos entre ellos un poquito mas en profundidad?

F/A-18 A+

Motorización: 2x General Electric F404-GE-402
Potencia: seco 97,8 kN (2x 48,9) - AB 158,4 kN (2x 79,2)
Peso vacío: 10.810 Kg.
Peso cargado Aire-Aire: 16.651 Kg.
Peso cargado Interdicción: 23.541 Kg.
Peso máximo de despegue: 25.401 Kg.
Combustible interno: 4.926 Kg.
Combustible externo: 3.053 Kg.
Carga externa máxima: 7.031 Kg.
Velocidad máxima: Mach 1,8
Techo de servicio: 50.000 pies
Alcance en misión AA: 2.240 km (6x BWR, 2x WVR)
Alcance en misión de interdicción (Hi-lo-lo-hi): 1.080 km
Alcance máximo (sin AAR): 3.333 km
Cañón: M61 Vulcan 6x 20mm, 520 disparos
Relación empuje AB/peso vacío: 1,494
Relación empuje AB/MTOW: 0,636
Cantidad construida: 1.480
-----

Mirage 2000/5 MkII

Motorización: 1x SNECMA M53-P2
Potencia: seco 64,3 kN - AB 98 kN
Peso vacío: 7.600 Kg.
Peso cargado Aire-Aire: 11.500 Kg.
Peso cargado Interdicción: 13.800 Kg.
Peso máximo de despegue: 17.440 Kg.
Combustible interno: 3.218 Kg.
Combustible externo: 3.829 Kg.
Carga externa máxima: 6.200 Kg.
Velocidad máxima: Mach 2,2+
Techo de servicio: 55.000 pies
Alcance en misión AA: 3.120 km (4x BWR, 2x WVR)
Alcance en misión de interdicción (Hi-lo-lo-hi): 2.026 km
Alcance máximo (sin AAR): 3.335 km
Cañón: 2x DEFA 554 30mm, 250 disparos
Relación empuje AB/peso vacío: 1,315
Relación empuje AB/MTOW: 0,573
Cantidad construida: 526
-----

Kfir C10 o Cheetah

Motorización: 1x General Electric J79 (Kfir) o SNECMA Atar 9K50C-11 (Cheetah).
Potencia: seco 52,9 kN - AB 83,4 kN (Kfir) o seco 46,7 kN - AB 71kN (Cheetah).
Peso vacío: 7.285 Kg. (Kfir) o 6.600 Kg. (Cheetah).
Peso cargado Aire-Aire: 10.415 Kg. (Kfir) 2x BVR 0x WVR.
Peso cargado Interdicción: Sin datos.
Peso máximo de despegue: 14.670 Kg. (Kfir) o 13.700 Kg. (Cheetah).
Combustible interno: Sin datos.
Combustible externo: Sin datos.
Carga externa máxima: 6.085 Kg. (Kfir) o 4.400 Kg. (Cheetah).
Velocidad máxima: Mach 2,2 Ambos.
Techo de servicio: 58.000 pies (Kfir) o 55,755 pies (Cheetah).
Alcance en misión AA: 770 km (Kfir) o 1.300 km (Cheeta) (2x BWR, 0x WVR)
Alcance en misión de interdicción (Hi-lo-lo-hi): Sin datos.
Alcance máximo (sin AAR): 2.600 km (Cheetah)
Cañón: 2x DEFA 553 30mm, 280 disparos (Kfir) o 2x DEFA 552 30mm, 250 disparos (Cheetah).
Relación empuje AB/peso vacío: 1,167 (Kfir) o 1,097 (Cheetah).
Relación empuje AB/MTOW: 0,580 (Kfir) o 0,528 (Cheetah).
Cantidad construida: 220+ (Kfir) o 70 (Cheetah).
-----

Hasta aquí los datos oficiales y declarados. Faltarían los precios de la hora de vuelo, ya que fluctúan una barbaridad. Los Hornets andan entre U$D 11.000 y U$D 18.9000, y de los Mirages se dice cualquier cosa. Otro tema es el valor "flyaway" o con el paquete básico inicial de estos aviones para la FAA.

Estaría bueno hacer una seria de Pros y Contras entre estos 3 "candidatos". Los demás foristas podrían quotear este post, y agregarle las ventajas y desventajas que quieran.

Empiezo yo:

F/A-18 A+

Ventajas:
01.- Gran compatibilidad con los A4-AR y Pampas.
02.- Posibilidad de utilizar el armamento en los A4-AR.
03.- Capacidad de ser repostado en vuelo por los KC-130 (foto).
04.- Bimotor.
05.- Caza naval.
06.- Multirol de nacimiento.
07.- Hasta 12 AAMs, carga normal de 8, 2 más que el Mirage.
08.- Monitorización nueva.
09.- Más de 1.400 producidos.
10.- Precio de las armas.
11.- Alta compatibilidad con el Super Hornet, si es que algún día viene.
12.- Agreguen aquí lo que consideren.

Desventajas:
01.- Atarnos a un solo proveedor (aunque si algún día operamos un solo modelo multirol, no veo como podemos evitar esto).
02.- Bimotor.
03.- Alcance un tercio menor que el Mirage en misión AA.
04.- Agreguen aquí lo que consideren.
-----

Mirage 2000/5 MkII

Ventajas:
01.- No atarnos a un solo proveedor (aunque si algún día operamos un solo modelo multirol, no veo como podemos evitar esto, de nuevo).
02.- Mejores cualidades aire-aire que el Hornet.
03.- Capacidad de portar misiles Exocet.
04.- Alcance excelente, un 50% mayor que el Hornet.
05.- Monomotor.
06.- Alta compatibilidad con el Rafale, si es que algún día viene.
07.- Agreguen aquí lo que consideren.

Desventajas:
01.- Incompatible con los KC-130.
02.- Armamento incompatible con los A4-AR.
03.- Monomotor.
04.- Aproximadamente 3 veces menos unidades producidas que el Hornet.
05.- Hasta 8 AAMs, carga normal de 6, 2 menos que el Hornet.
06.- No es un avión naval.
07.- Agreguen aquí lo que consideren.
---

Kfir C10 o Cheetah

Ventajas:
01.- Gran continuidad logística con los Mirages III/V actuales.
02.- Capacidad de portar misiles Exocet.
03.- Monomotor.
04.- Precio de adquisición muy bajo.
05.- Facilidad de integración en la FAA.
06.- Agreguen aquí lo que consideren.

Desventajas:
01.- No comparten logística con el resto de la FAA.
02.- Armamento incompatible con los A4-AR.
03.- Monomotor.
04.- Aproximadamente 5 veces menos unidades producidas que el Hornet.
05.- Hasta 4 AAMs, carga normal de 2, 6 menos que el Hornet, 4 menos que el Mirage 2000.
06.- No son aviones navales.
07.- Alcance muy inferior a los otros 2 candidatos.
08.- Motores fuera de producción.
09.- Agreguen aquí lo que consideren.
---

Saludos

 

[SkorpioN]

Kfir C10 o Cheetah

Desventajas:
01.- No comparten logística con el resto de la FAA.

Incorporando un "Hornet" o un "M-2000" tampoco habria compatibilidades logisticas.

02.- Armamento incompatible con los A4-AR.

No es asi, cualquiera de los dos podria usar el armamento de los A4-Ar que actualmente esta compuesto por... AIM-9L y bombas tontas... cualquier armamento a futuro que pueda portar el A4-AR lo podran hacer tambien un "Kfir" o un "Cheetah".

03.- Monomotor.

El M-2000 tambien es monomotor.

04.- Aproximadamente 5 veces menos unidades producidas que el Hornet.

No tiene nada que ver, estos aviones tienen cuerda para rato, incluso para despues que se sobrepase el limite que pusimos como temporal, hasta que llegue un reemplazo.

05.- Hasta 2 AAMs, carga normal de 2, 6 menos que el Hornet, 4 menos que el Mirage.

Que un "Hornet" esta bien, despues de todo es caza bimotor pesado; ahora que un "Mirage" argentino actual no comparto porque (creo) poseen un par de soportes extras, en todo caso quedarian emparejados.

06.- No son aviones navales.

No significa nada, porque en caso que la ARA y la FAA decidan por un caza en comun este llegaria justamente para reemplazar a los actuales ("Mirages", "Skyhawks" y "SUEs/SEMs").

07.- Alcance muy inferior a los otros 2 candidatos.

No es asi, habria que ver configuraciones y demas; aparte ya comente que incorporandose cualquier de los cazas se necesitarian rabastecedores tipo KC-135 o similar.

08.- Motores fuera de producción.

Hay repuestos asegurados, tanto en Isarel como en Sudafrica, sus respectivos representantes, aseguran las logisticas de ambas turbinas por mucho tiempo.

Jaja... no puedo creer que este haciendo lobby a los israelies/sudafricanos :smilielol5: en serio, dado los exiguos presupuestos que se manejan creo que serian la mejor opcion.

Saludos!

 

[berkut]

debo corregirte algo mi amigo...
en el caso del Kfir... pueden operar tranquilamente los AIM-9L, ya que de origen los operaron... y pueden portar 4... no 2.. hay innumerables fotos de kfir armados con 4 Pyton 3 + tanque lanzable ventral...
ambos poseen capacidad de reaprovisionamiento .... aunque no se si compatibilidad con el KC-130
ambos poseen capacidad BVR en la forma del Derby (en el caso del Kfir) y el R-Darter y presumiblemente el Derby (en el caso del Cheetah)

 

[panZZer]

Bien si la cosa quedara entre el M2k y el F18, yo elijo el 18 porque se conoce la electrónica que lleva gracias al A4Ar y tenemos experiencia en integrar cosas a esos sistemas de forma heterodoxa:yonofui:
Una cosa en la tabla de ventajas/desventajas del F18 lo de bimotor figura en las dos categoría, eso merece una aclaración.
Algo que no se comenta mucho sobre los M2k es que el M53 ya no se fabrica mas, los repuestos si pero el motor noooooo

 

[Buitreaux]

Jaja... no puedo creer que este haciendo lobby a los israelies/sudafricanos :smilielol5: en serio, dado los exiguos presupuestos que se manejan creo que serian la mejor opcion.

Saludos!

Si te referis a que serian la mejor opcion, contestame con algo mas que el precio de adquisicion por favor.

Para mi, los Kfir/Cheetah tenian sentido en 1995/2000, hoy no.

Desventajas:
01.- No comparten logística con el resto de la FAA.

Incorporando un "Hornet" o un "M-2000" tampoco habria compatibilidades logisticas.

Con los Hornets habria compatibilidad con los A4-AR, Pampas y Pucaras MLU en varios componentes. Sobre todo con el A4. Los MiragesIII recauchutados, al igual que el M2000, vienen a ocupar una logistica para ellos solos. Como ya he dicho en los post anteriores, los MIII mutantes tendrian la ventaja de la continuidad con nuestros MIII. Es el M2000 el unico que en la parte logistica no tiene ninguna ventaja.

02.- Armamento incompatible con los A4-AR.

No es asi, cualquiera de los dos podria usar el armamento de los A4-Ar que actualmente esta compuesto por... AIM-9L y bombas tontas... cualquier armamento a futuro que pueda portar el A4-AR lo podran hacer tambien un "Kfir" o un "Cheetah".

Miralo desde el otro punto de vista, si vienen M2000, su paquete inicial de armas podria ser utilizado solo por ellos mismos, el de los Hornets por los A4, y los Kfir/Cheeta seguramente vendrian sin armas en paquete.

03.- Monomotor.

El M-2000 tambien es monomotor.

Y como habras leido, tambien lo puese como desventaja. Para que quoteas para decir exactamente lo mismo? Para mi, ser monomotor es una desventaja importante contra un bimotor como el Hornet, que es con el que lo estamos comparando aqui.

04.- Aproximadamente 5 veces menos unidades producidas que el Hornet.

No tiene nada que ver, estos aviones tienen cuerda para rato, incluso para despues que se sobrepase el limite que pusimos como temporal, hasta que llegue un reemplazo.

No tiene nada que ver? Como que no? Cuantos Hornets operativos hay? 954. Eso significa que la logistica esta activa, en produccion permanente de partes y repuestos, que hay paquetes de actualizacion disponibles, y mejoras futuras.

Los Cheetah ya no estan en uso, nisiquiera en su pais de origen. Cuantos operan entre Ecuador y Chile? 12? Con los Kfir, el numero es de 30 mas o menos.

Osea la logistica disponible para ~950 aviones contra ~10/30. Claro que tiene que ver.

05.- Hasta 2 AAMs, carga normal de 2, 6 menos que el Hornet, 4 menos que el Mirage.

Que un "Hornet" esta bien, despues de todo es caza bimotor pesado; ahora que un "Mirage" argentino actual no comparto porque (creo) poseen un par de soportes extras, en todo caso quedarian emparejados.

Quien compara con Mirages III argentos? Es una comparacion entre los aviones que analizamos aqui, osea Hornet y Mirage 2000.

Una carga aire a aire de 2 (dos) misiles BVR, es simplemente patetica para los estandares actuales, y mas para el periodo 2010/2022.

06.- No son aviones navales.

No significa nada, porque en caso que la ARA y la FAA decidan por un caza en comun este llegaria justamente para reemplazar a los actuales ("Mirages", "Skyhawks" y "SUEs/SEMs").

Bueno, para mi, que tengan tratamiento para resistir el embate climatico marino si es muy importante. Las tolerancias de construccion naval, tambien. Y no me refiero a que sean "embarcados", no señor, sino que desde el vamos, esten preparados para volar bajito sobre las olas, con motores certificados por la US Navy.

07.- Alcance muy inferior a los otros 2 candidatos.

No es asi, habria que ver configuraciones y demas; aparte ya comente que incorporandose cualquier de los cazas se necesitarian rabastecedores tipo KC-135 o similar.

Skorpion, decime con numeros y calculos como es posible que un Mirage 2000 con 3.100 km de alcance AA o un Hornet con 2.200 km no sean enormemente superior en alcance a los 770-1.300 km de los Kfir/Cheetah? Obvio que ya considere el perfil de mision para el calculo.

Comparto que necesitamos tanqueros para multiplicar la fuerza, pero para un avion temporal, es mejor no necesitar incorporarlo, sino optar por hacerlo. Con los Hornets, los KC-130 andan barbaro y no habrimos una nueva linea logistica. Los Mirages 2000 tienen piernas bien largas, asi que no sufren tanto incompatibilidad herculea, pero los Kfir/Cheetah no andan con los Hercules, y se quedan con patas muy cortas.

08.- Motores fuera de producción.

Hay repuestos asegurados, tanto en Isarel como en Sudafrica, sus respectivos representantes, aseguran las logisticas de ambas turbinas por mucho tiempo.

Disculpame, pero es una desventaja enorme la motorizacion de los Kfir/Cheetah contra el Hornet. Los motores de F-18 estan en produccion ahora, y por muchos años mas.

No estamos hablando que te vas a quedar en tierra sin motores para los Kfir/Cheetah, sino que es mas ventajoso tener motores nuevos (como serian los del Hornet A+) y en produccion, que motores viejos, fuera de produccion y con logistica asegurada de palabra.

Saludos

---------- Post added at 04:12 ---------- Previous post was at 04:04 ----------

debo corregirte algo mi amigo...
en el caso del Kfir... pueden operar tranquilamente los AIM-9L, ya que de origen los operaron... y pueden portar 4... no 2.. hay innumerables fotos de kfir armados con 4 Pyton 3 + tanque lanzable ventral...
ambos poseen capacidad de reaprovisionamiento .... aunque no se si compatibilidad con el KC-130
ambos poseen capacidad BVR en la forma del Derby (en el caso del Kfir) y el R-Darter y presumiblemente el Derby (en el caso del Cheetah)

OK, corrijo, pero que alcance tienen con solo el tanque ventral? Si llegaban a 1.300 kilometros (650 km de radio de accion) con 3 tanques, con uno solo no me quiero imaginar.

Una cosa en la tabla de ventajas/desventajas del F18 lo de bimotor figura en las dos categoría, eso merece una aclaración.

Para algunos es una ventaja (Seguridad/Potencia), para otros una desventaja (Consumo/Disponibilidad). Es lo mismo para los monomotores. Yo me quedo con los Bimotores.

Algo que no se comenta mucho sobre los M2k es que el M53 ya no se fabrica mas, los repuestos si pero el motor noooooo

Exacto. De todas formas, los M2000 tienen muchos a­ños por delante en el AdA frances, asi que ese punto no seria tan catastrofico como los motores del Kfir/Cheetah. En fin, el Hornet tiene mucha mas ventaja con sus motores en produccion.

 

[berkut]

Buitreaux... no entiendo bien que version de M2000 estas comparando..
yo creo que , si comparamos tenemos que hablar de F18A+ MLU vs M20005mk2...
si es asi...
el M2000-5 porta 4/6 misiles BVR + 2 WVR siendo la carga estandar de 4 MICA + 2 Magic II + 2 tanques lanzables subalares...
la carga estandar de un F18 es de 2 WVR en las punteras + 2 AMRAAM + 3 tanques (1 ventral y 2 subalares).. en donde se podrian sustituir los 2 tanques alares por 2/4 AMRAAM mas (4 si se posee los adaptadores dobles LAU-105)
hasta el 95 operaron con 2 AIM-9 + 2 Sparrow mas 3 tanques... en donde los 2 alares podian sustituirse por 2 sparrow mas....
en casi todas las misiones CAP en donde participaron Hornets... la carga habitual era con 3 tanques... por lo tanto.. no veo diferencias con un M2000-5
hay una foto de brochure en donde se puede ver a F18 con 10 Amraam + 2 AIM-9..... pero jamas vi a un Hornet operativo con semejante carga.... ni tampoco con mas de 4 Amraam

 

[Buitreaux]

Buitreaux... no entiendo bien que version de M2000 estas comparando..
yo creo que , si comparamos tenemos que hablar de F18A+ MLU vs M20005mk2

F/A-18 A+ modernizado con el paquete de la Boeing contra Mirage 2000/5 MkII. Los de la encuesta.

el M2000-5 porta 4/6 misiles BVR + 2 WVR siendo la carga estandar de 4 MICA + 2 Magic II + 2 tanques lanzables subalares...

Si claro, es lo que esta escrito:

Hasta 8 AAMs, carga normal de 6, 2 menos que el Hornet.

la carga estandar de un F18 es de 2 WVR en las punteras + 2 AMRAAM + 3 tanques (1 ventral y 2 subalares).. en donde se podrian sustituir los 2 tanques alares por 2/4 AMRAAM mas (4 si se posee los adaptadores dobles LAU-105)

El Hornet en mision AA puede operar con 2 WVR en las estaciones 1 y 9 (punteras), 4x BVR en las estaciones 2 y 8 (externas en lanzadores dobles), 2x BVR en las estaciones 4 y 6 (fuselaje), y 3x Tanques de combustible en las estaciones 3, 5 y 7 (internas alares y central).

Osea que la carga AA, de larga duracion/alcance, es de 6 AAMs (2x WVR, 4x BVR, 2x Tanques) para el Mirage 2000; y de 8 AAMs (2x WVR, 6x BVR, 3x Tanques) para el Hornet. Con esa carga el Mirage tiene 2:45h de patrulla a 150 MN, y el Hornet 1:45h tambien a 150 MN de la base. Es lo mismo que ya escribi arriba. La diferencia de alcance a favor del Mirage es muy grande.

Logicamente que si no usan los tanques pendulares alares, la carga se amplia a 8 AAMs en el Mirage y 12 AAMs en el Hornet, pero no tienen sentido practico.

Saludos

 

[boreal]

Depende del cableado, un EF-18M puede tranquilamente con tres huevos, seis Amraam y dos Sidewinder/Iris-T, o como puede tranquilamente con cargas disimilares, con cuatro Sidewinder/Iris-T, otros cuatro Amraam y tres tanques de combustible.

 

[berkut]

repito... no son cargas operativas .... ni siquiera el SH se espera que opere con los LAU-105 en los soportes alares externos....
la imagen que se ve de F18 con 4 LAU 105 es de un brochure de un C... ni siquiera un A
en operaciones REALES los F18 han operado con solo 4 BVR y 2 WBR mas 2 o 3 tanques.... los soportes dobres no se han usado operativamente.... y de usarlos los usarian en los soportes alares internos.. en lugar de los tanques lanzables.. lo que reduciría significativamente su alcance en CAP
e ncambio.. los M2000 operan normalmente con 4 mica + 2 magic/mica ir + 2 o 3 tanques... esa disposicion es la que se uso sobre yugoslavia...
fijense y busquen imagenes de las operaciones sobre yugoslavia de los CF-18, EF-18 y F18 de la Us Navy y veran lo que les digo

imagen de un F18E en Le bourget en 2005:

 

[boreal]

Curiosamente aquí se han integrado los lanzadores dobles de Amraam en los EF-18 solamente en los soportes externos...algo querrá decir, vamos, digo yo...

 

[Buitreaux]

Mas claro, imposible. Gracias por la foto esclarecedora Boreal.

 

[liolalia]

Unas preguntas Buitreaux
¿ cuanto costarian 12 F-18 con todo ?
¿ Con nuestro presupuesto alcanza ?
¿ Que razon encontras para comprarle aviones a USA/GB ?
¿ Cual es el precio de la hora de vuelo de un F-18 ?
Saludos

 

[Hattusil]

Unas preguntas Buitreaux
¿ cuanto costarian 12 F-18 con todo ?
¿ Con nuestro presupuesto alcanza ?
¿ Que razon encontras para comprarle aviones a USA/GB ?
¿ Cual es el precio de la hora de vuelo de un F-18 ?
Saludos

Entre 500 y 550 millones de U$S.

Si se quiere se puede... por partida extraordinaria.

¿Cual es la razón por la que no?... ¿Qué tiene que ver GB en esto? :icon_bs:

Creo que anda por encima de los 15.000 U$S

 

[berkut]

cuanto hace de esa integracion Boreal?....
llegaron a usarse operativamente?
lo que digo es que no es una configuracion que se utilice a menudo...y no se pq , ya que en la US NAVY hace ya bastante que se homologo el LAU-105B

 

[liolalia]

Entre 500 y 550 millones de U$S.

Si se quiere se puede... por partida extraordinaria.

¿Cual es la razón por la que no?... ¿Qué tiene que ver GB en esto? :icon_bs:

Creo que anda por encima de los 15.000 U$S

Querer no es poder, amen de que quien decide no quiere
y esto no creo que admita discucion.

Unas muy simples
¿ para que sirven las FFAA ? Basicamente para disuadir posibles agresiones. Como podes disuadir al unico pais del mundo con el que es posible/factible tener un conflicto , si quien te vende las armas que vas a usar en el conflicto a ti te embarga y a el le entregaria sus mejores armas.
Esto ya nos paso, aprendamos de nuestros fallos
Ademas de haber jaleo, con el embargo que te comes despues, el sistema de armas te sale el doble por que lo tenes que dejar en tierra y comprarte otro que lo sustituya.

Hoy por falta de presupuesto la mitad de los A4 no vuelan,
con una hora de vuelo que no supera el 30% de la del F-18 y esperamos que vuele una avion con una hora de vuelo de 15000 dolares.

Me gustaria que la realidad fuera distinta pero no lo es.
Un saludo

 

[SnAkE_OnE]

como estas tan seguro que el unico pais con el que el dia de mañana podemos tener un conflicto es UK? en todo caso al dia de hoy hay una proporcionalidad importante para esta respuesta..pero no es absoluta, no es blanco y negro