¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
- Estado
Mal que mal, el debate se esta poniendo gueno!
Algo que quiero resaltar, porque parece que nadie levanto el guante..
...es exactamente asi. Por eso se opina que los franceses son caros pero confiables, al menos dentro de lo que puede esperarse.
Argentina no puede esperar que en medio de un conflicto abierto le sigan llegando envios de sus proveedores, ni siquiera lo haria Rusia, al menos abiertamente.
En cuanto a Rumple, su abierta preferencia hacia el modelo norteamericano (de medios y The Way of Life
) puede no congraciar con todos, pero hay que reconocer que enriquece el debate. Reconocer a los medios rusos como los indicados para enfrentar un avance de RU en la region, al menos para el, no debe ser facil!!! javascript:void(0); :biggrinjester:
Saludos.
P.D: Duplique en los dos parrafos! :svengo:
Algo que quiero resaltar, porque parece que nadie levanto el guante..
...es exactamente asi. Por eso se opina que los franceses son caros pero confiables, al menos dentro de lo que puede esperarse.
Argentina no puede esperar que en medio de un conflicto abierto le sigan llegando envios de sus proveedores, ni siquiera lo haria Rusia, al menos abiertamente.
En cuanto a Rumple, su abierta preferencia hacia el modelo norteamericano (de medios y The Way of Life
) puede no congraciar con todos, pero hay que reconocer que enriquece el debate. Reconocer a los medios rusos como los indicados para enfrentar un avance de RU en la region, al menos para el, no debe ser facil!!! javascript:void(0); :biggrinjester:Saludos.
P.D: Duplique en los dos parrafos! :svengo:
Pues no. El F-15 y el F-16 fueron pensados y diseñados para cumplir misiones muy distintas. Luego en base a "compras" y "performance ACM" se deformo la realidad presentando al F-16 como si fuera una pequeña "Estrella de la Muerte".
La USAF necesitaba un avion que pudiera lograr la superioridad aerea en Europa y eso dio origen al F-15 pero... es caro tanto de adquirir como de mantener y aun en USA los presupuestos son limitados (a otra escala ciertamente) y como siempre se necesita no solo calidad sino tambien cantidad diseñaron un caza ligero sin capacidad BVR pero muy bueno en ACM que pudiera llevar y tirar "bombas", es decir, un avion barato y sencillo que pudiera complementar al principal caza de la USAF: el F-15. En iraq quedo bastante claro quien hace que en la USAF. Y lo mismo sucedera con el combo F-22/F-35.
El F/A-18 nace bajo otros requerimientos, siendo en realidad el 1º caza multirol en servicio. Tiene buenas prestaciones BVR (pero no tanto como el F-15) y buenas capacidades ACM (pero no tanto como el F-16). Es un avion que tiene que "arreglarselas solo" tanto en BVR como en ACM. Ademas de tener plena capacidad A2G.
El M-2000 como el MIG-29 nacen como interceptores/cazas de superioridad aerea (frontal el Fulcrum) con muy buenas capacidades BVR.
Cualquiera de los mencionados anteriormente, a versiones equivalentes, superan al F-16 en BVR.
Cierto que el M-2000 solo lo compran al no poder comprar nada mejor...y sin embargo sus usuarios siguen adquiriendolos/modernizandolos!!!
Por lo mismo de siempre. Quien se impuso en Vietnam y en Yom Kippur, el pesado y poco maniobrable F-4 o el ligero y agil MIG-17?
La elite del combate A2A son el F-15, el SU-27 y lo hubiera sido el ACF (M-4000) todos bimotores pesados con gran capacidad BVR y una menor capacidad ACM.
Y por que India adquiere SU-30MKI en vez de SU-27?
Es que mi certeza no proviene del pasado (este mas bien la confirma) sino del presente.
Saludos
---------- Post added at 07:51 ---------- Previous post was at 07:30 ----------
Para que se note la diferencia, estos son F-16 con capacidad BVR:
Saludos
Pues no Super, no los siguen comprando, los remplazan con F-16.
Ningún usuario de Viper se pasa al M2000; son los usuarios de M2000 los que se pasan al Víper:
De la lista de operadores de M2000 de Wiki, siguiendo su orden:
1-Francia: es obvio que no va a comprar F-16
Pero....el resto?.
2-India: tiene 51 M2000; y a la hora de comprar, no considera más mirage, pero sí al F-16, y en un número muy superior.
3-EAU; quiere deshacerse de sus M2000 (por eso se habla de M20009 para Argentina), adquiere F-16 Block 60.
4-Taiwan; quejas por el costo de operación de los M2000, no consideran nuevas unidades, piden F-16.
5-Grecia; sus últimas adquisiciones son F-16s. Tiene 159 de ellos contra 46 M2000.
6-Egipto; solo 20 aviones, abandonó su adquisición y tiene más de 200 F-16
7-Qatar; junto con Perú, los únicos usuarios de M2000 que no han adquirido F-16 ni lo contemplan (hay que ver si Perú no piensa en Viper para el futuro), pero el número de unidades es mínimo.
8-Brasil; solo los aceptó como medida transitoria, y están bastante arrepentidos.
Frente a eso; ¿Qué usuario de F-16 se pasa al M2000?
El F-16 supera ampliamente al M2000 no por haber derribado cientos de deltas o poder hacerlo; lo supera porque ofrece similares capacidades aire-aire (no es tan buena plataforma BVR, pero tiene mejores misiles) siendo muy superior en AS; existiendo en números mucho mayores, y siendo más económico de operar.
Ahora, después de haberle dado ciento treinta y seis con cuarenta y cinco vueltas al asunto: ¿Algún defensor de adquirir Mirage puede dar alguna justificación que no sea "me gustan"? (porque lo pregunté hace ya varias páginas)
¿Cuál es?
El origen, Rumple... el origen.
No todos tenemos tu fe y devocion en "Big Brother". Entonces, para todos los demas...
Yo verdaderamente no entiendo eso y no es por defender a USA, sino por que no entiendo por que Francia seria mejor.
J
JULIO LUNA
+1:hurray:
España en la UE es un 4 de copas, en la UE la historia pasa solo por lo que dicen y hacen Francia Alemania y RU. Los demas son actores de reparto, comprarle armas a Francia podria hacernos perder una futura guerra porque podria ir contra los intereses de la UE y logicamente no te van a vender ni un cartucho.
J
JULIO LUNA
Si vamos a prepararnos para una futura guerra contra la UE no solo no vamos a poder adquirir armamento en los paìses que la componen y en EEUU aliado en la OTAN sino que no podremos operar ningùno de los SDA actuales porque todos dependen de repuestos que provienen de esos paìses es decir solo los que fabriquemos totalmente en Argentina ¿hay alguno?.Delirio total.:icon_bs:
si en algún momento se llega a esa instancia nadie te va a vender nada, el tema es que ahora Francia te vende lo que le pagues y en las cantidades que le pidas, hay que tener stock para no quedarte en bolas después, lo que yo digo y puede no sea asi es que hoy por hoy no creo que usa te venda en mucha cantidad te va a vender lo justo a mi también el F18 me encantaría hoy por hoy entre USA y Francia creo que esta ultima aunque sea mas caro te da las mejores condiciones pero ese es mi punto de vista.
esa es una buena razon y hablo por el RU porque de venderle armamentos a los arabes ellos no pueden asustare mucho , y para las anteriores? siempre por h o por b nos negaron armamento moderno, creo alguna vez quisimos los phantom y que compramos, los P3 desde hace cuanto los queriamos tener y por lo que lei los que tenemos porque se dijo eran para controlar la zona economica entre otros .
saludos
Lo que tenemos que hacer es romper la seguridad absoluta que le vamos a comprar lo que quieran vendernos, si RU objeta una venta nosotros terminabamos comprando la porqueria que nos querian vender porque rusia era mala palabra entonces cualquiera se dejaba objetar total alguna porqueria siempre tenian para vendernos. Entonces era muy facil o hasta un buen negocio dejarte apretar por RU total Argentina era un comprador cautivo que no compra en otro lugar, cuando entremos a comprar en cualquier lado nadie se dejara apretar tan facil porque sabe que Argentina saldra a comparar precios y producto a otros mercados.
PD: como ahora son un mismo bloque no me extrañaria que al comprador bobo de Argentina le objeten cualquier cosa y eso les sirva para sacar los trastos viejos del medio. Recordemos que son un mismo bloque, un gran bloque en un mundo que esta y seguira cambiando mucho.
PD: como ahora son un mismo bloque no me extrañaria que al comprador bobo de Argentina le objeten cualquier cosa y eso les sirva para sacar los trastos viejos del medio. Recordemos que son un mismo bloque, un gran bloque en un mundo que esta y seguira cambiando mucho.
¿Qué parte de "Francia considera a Malvinas parte de Europa" no entienden?
De los posibles países proveedores de aviones (EE.UU. Rusia, China, ahora India con el Tejas) es el único que hace eso.
Es asombroso. :banghead:
Incluso el eurofighter sería políticamente más conveniente; porque si hubiese mucha pasta y convocas a un concurso por 40-60 aviones en donde estén los F-15; Rafale, Su-37 y el EF; los británicos no son idiotas; saben que la opción es:
1-O negociamos algo con respecto a Malvinas y de paso te ganás unos cuantos millones con la venta de aviones.
2-O no ves un peso y vas a tener 40-60 aviones punteros amenazándote.
Eso cualquier negociante con dos dedos de frente lo capta, sin necesidad de que se lo expliques.
Y lo mejor es que son los mismos foristas que se rasgan las vestiduras en nombre de "la Patria" en muchos temas.
ok tu postura es la de no darle millones a un país miembro de la CEE porque por el echo de serlo reclama Malvinas para si mismo pero que en su momento nos vendió armamento nuevo y actual a la época y que si hoy vas te lo siguen vendiendo.
Pero queres darle millones a otro país que sin disimulo se puso del lado de UK en la guerra y no solo eso sino que le paso información clave para el desarrollo de la misma, el mismo que siempre que se fue a comprar algo nos termino vendiendo otra cosa , o esto si que no lo comprendo darle millones y negociar ( seria comprar las islas que son nuestras?) al país que nos invadió y quito una parte de nuestro territorio.
Si vamos a los hechos es claro que entre esas opciones la francesa es la mas conveniente, pero si vos aseguras que USA cambio y a partir de ahora nada será lo que fue y compramos lo que queremos y en las cantidades que queremos es otro tema y bue ahí si abra que estudiar que es lo que mas conviene y posiblemente sea USA pero dudo mucho de ese cambio.
J
JULIO LUNA
Bueno, es dificil de entender por lo retorcido.
Los que nos vendieron armas modernas en Malvinas son los malos en los que no podemos confiar y los que se pusieron del lado de el RU en la guerra (EEUU) ahora cambiaron son los buenos que nos venden lo que queramos y ademàs tenemos que comprar nuestro territorio al enemigo de toda la vida.Este argumento es un sofisma.
Los que nos vendieron armas modernas en Malvinas son los malos en los que no podemos confiar y los que se pusieron del lado de el RU en la guerra (EEUU) ahora cambiaron son los buenos que nos venden lo que queramos y ademàs tenemos que comprar nuestro territorio al enemigo de toda la vida.Este argumento es un sofisma.
¿Francia nos vendio algo durante el conflicto?
Y ademas, ¿la Francia de entonces es la Francia de hoy, 28 años despues?
a pero a vos si que te gusta torcer la realidad para el lado que te conviene he?!!
India no solo no va a reemplazar a los M2000 , por F16 ... sino que no esta ni remotamente cerca de definirse para el F16 ese concurso (que por otro lado es para reemplazo de los Mig-21, Jaguar y Mig-27.. no de los M2000 que seran modernizados)..
no inventes Rumple...
otro delirio... y cuando reemplazaron los F16 blk60 a los M2000-9???
se compraron a la par... y el segundo sera reemplazado por Rafale... y por eso volaran hasta el 2015...
no consideran nuevas unidades... por el simple hecho de que no hay!!!
los Taiwaneses se quejan si.. pero los siguen operando , y no hay reemplazo a la vista.. y ademas, siguen esperando la partida de F16 que les prometieron de usa ... PERO QUE TODAVIA NO LES DAN..:yonofui:
los sustituyeron por F16?.. no.. los modernizaron? si...
en donde esta tu punto??
y que no adquiriran tampoco... el numero es el que les permite su presupuesto... ha... y tambien estan en trance de modernizacion... ni se les cruza sustituirlo
como paso previo al Rafale.... igual que EAU... con la diferencia que estos son transitorios..
ninguno.. por el simple hecho que , lamentablemente y pra no competir con el Rafale, el avion se dejo de producir... mientras el F16 sigue en produccion....
ese es el unico punto a favor del F16
lo primero.. ni en sueños!.. l o segundo .. bastante discutible...
que hay muchos mas seguro... que es mas economico.. puede ser..
pero aca el problema no pasa por la plataforma en si.. sino por quien es el sumintrador..
las justificaciones siempre son las mismas... pasa que vos sos el que no queres verla..
fijate, sin ir mas lejos, las ultimas declaraciones del misistro de defensa Brasileño Sobim... no quieren aviones de USA por los "antecedentes recientes de embargos"... y por eso eligen el Rafale...
Empiezo a pensar que hay foristas que podrían ser declarados incapaces.
De verdad, no es una agresión; es una duda seria, imposible que no se plantee a la luz de sus comentarios.
¿No les enseñaron conjuntos en matemática? Si no mal recuerdo, se aprende en la primaria.
Veamos algunos ejemplos:
1-Si yo quiero cazas birreactores:
¿Puedo considerar al F-18? Sí.
¿Puedo considerar al Rafale? Sí.
¿Puedo considerar al F-16? No.
2-Si quiero armar la selección argentina:
¿Puedo convocar a Higuaín? Sí.
¿Puedo convocar a Samuel? Sí.
¿Puedo convocar a Kaká? No.
¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?
Así, si a la hora de definir un caza para la FAA; una de las condición es que haya el menor vínculo con los británicos (por el asunto Malvinas, espero que esté claro, y no piensen que es porque tienen un enorme consumo de té)
:
¿Puedo comprar aviones rusos? Sí.
¿Puedo comprar aviones chinos? Sí.
¿Puedo comprar aviones estadounideses? Y....está el problema de que son fuertes aliados. ¿Qué dice EE.UU sobre Malvinas? Nada, no declara posición sobre el tema?
¿Puedo comprar aviones Franceses? Y...está el problema de que son fuertes aliados. ¿Y qué dice Francia sobre Malvinas? Que son territorio europeo.
Repito:
¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?
¿Entienden que si dicho patrón es la posición sobre Malvinas el orden de países a los cuales adquirir cazas sería:
1-Rusia/China.
2-EE.UU.
3-Francia?
De verdad, no es una agresión; es una duda seria, imposible que no se plantee a la luz de sus comentarios.
¿No les enseñaron conjuntos en matemática? Si no mal recuerdo, se aprende en la primaria.
Veamos algunos ejemplos:
1-Si yo quiero cazas birreactores:
¿Puedo considerar al F-18? Sí.
¿Puedo considerar al Rafale? Sí.
¿Puedo considerar al F-16? No.
2-Si quiero armar la selección argentina:
¿Puedo convocar a Higuaín? Sí.
¿Puedo convocar a Samuel? Sí.
¿Puedo convocar a Kaká? No.
¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?
Así, si a la hora de definir un caza para la FAA; una de las condición es que haya el menor vínculo con los británicos (por el asunto Malvinas, espero que esté claro, y no piensen que es porque tienen un enorme consumo de té)
:
¿Puedo comprar aviones rusos? Sí.
¿Puedo comprar aviones chinos? Sí.
¿Puedo comprar aviones estadounideses? Y....está el problema de que son fuertes aliados. ¿Qué dice EE.UU sobre Malvinas? Nada, no declara posición sobre el tema?
¿Puedo comprar aviones Franceses? Y...está el problema de que son fuertes aliados. ¿Y qué dice Francia sobre Malvinas? Que son territorio europeo.
Repito:
¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?
¿Entienden que si dicho patrón es la posición sobre Malvinas el orden de países a los cuales adquirir cazas sería:
1-Rusia/China.
2-EE.UU.
3-Francia?
J
JULIO LUNA
Dije nos vendiò armas en Malvinas ,lo que quise decir era que nos vendiò armas modernas que se usaron en Malvinas .Si se entendiò mal rectifico.De todas maneras no esta muy claro quienes armaron los exocet durante la guerra, los britanicos acusaron a los franceses.
France La France toujours.La politica de ventas militares francesas sigue siendo la misma ¿no nos van a a modernizar los SuperEtendard? ¿no nos permiten meter mano en los exocet y en los magic ? no nos ofrecieron los Mirage 2000 C con actualizaciòn a Mirage 2000-5 o nos negaron los mica o algùn armamento (salvo el nuclear).
- Estado
