Luego de ver la película Distric 9 me puse a leer un poco sobre la tercerización (privatización) de tareas logísticas y militares por parte de los grandes gobiernos, como el de EE.UU.
En wikipedia por ejemplo, encontré un artículo sobre una empresa llamada Blacwater Worldwide. Parece ser que mantiene contratos millonarios con el gobierno estadounidense, que incluyen el envío de "tropas" a Irak. Poseen sus propios VCTP, y hasta fabrican un modelo, además de helicópteros, aviones, y un buque ex-US Navy. Sus servicios incluyen el entrenamiento de personal, protección de funcionarios, transporte de suministros, y tareas de seguridad.
Ahora bien, entiendo que exista cierto tipo de negociado en esto, ya que por ejemplo, el dueño y ex presidente de la compañia colabora activamente con el Partido Republicano, y que además signifique un gran beneficio económico para las partes involucradas. Pero lo que no entiendo es como se justifica ante el Congreso, la prensa y ante el público en general la necesidad de contratar a una empresa privada para cumplir con deberes del Estado. Y no sólo por las implicancias presupuestarias, sino por el impacto que esto significa a nivel político y social, y que se refleja en cuestiones bien reales, como las denuncias por supuestos desmanes en Irak. Parece que incluso durante el desastre del huracán Katrina en New Orleans, cientos de miembros de esta empresa se lanzaron a la calle en una iniciativa propia para poner orden. Imagínense lo que significa para la población civil el tener que sufrir la coerción de una empresa privada.
Estoy muy extrañado. Comprendo más o menos bien el fenómeno desde una perspectiva política y económica. Pero no entiendo como es que puede ser llevado a la práctica. ¿Qué opinan los militares? ¿Qué dice la opinión pública al respecto?
En wikipedia por ejemplo, encontré un artículo sobre una empresa llamada Blacwater Worldwide. Parece ser que mantiene contratos millonarios con el gobierno estadounidense, que incluyen el envío de "tropas" a Irak. Poseen sus propios VCTP, y hasta fabrican un modelo, además de helicópteros, aviones, y un buque ex-US Navy. Sus servicios incluyen el entrenamiento de personal, protección de funcionarios, transporte de suministros, y tareas de seguridad.
Ahora bien, entiendo que exista cierto tipo de negociado en esto, ya que por ejemplo, el dueño y ex presidente de la compañia colabora activamente con el Partido Republicano, y que además signifique un gran beneficio económico para las partes involucradas. Pero lo que no entiendo es como se justifica ante el Congreso, la prensa y ante el público en general la necesidad de contratar a una empresa privada para cumplir con deberes del Estado. Y no sólo por las implicancias presupuestarias, sino por el impacto que esto significa a nivel político y social, y que se refleja en cuestiones bien reales, como las denuncias por supuestos desmanes en Irak. Parece que incluso durante el desastre del huracán Katrina en New Orleans, cientos de miembros de esta empresa se lanzaron a la calle en una iniciativa propia para poner orden. Imagínense lo que significa para la población civil el tener que sufrir la coerción de una empresa privada.
Estoy muy extrañado. Comprendo más o menos bien el fenómeno desde una perspectiva política y económica. Pero no entiendo como es que puede ser llevado a la práctica. ¿Qué opinan los militares? ¿Qué dice la opinión pública al respecto?
