No se que hilos leíste Totojuan pero tus conclusiones respecto del aporte de EEUU es un 180° de lo que pasó.
Asención, AIM9L, Shirke, SATs, Icia, Presión sobre Francia, Chile, ONU, etc.
Te parece poco o sigo re-mitificando. Lo que san Haig ayudó a la jefa de la banda Margarita.
Querés que agregue el ofrecimiento de un porta y otras cosillas......?
A ver, vamos a ver los mitos:
1) Presión sobre Francia para que? Inclino la balanza en que sentido? Nos hubieran entregado el resto de los SUE antes del 1ero de Mayo de 1982 de no ser por presión de EEUU? Acaso retiraron antes a sus técnicos de Aerospatialle? Dassualt le dió planos secretos del Mirage o información confidencial sobre los Exocet o Magic? O quizas los submarinos tipo TR 1700 (alemanes por cierto) hubieran adelantado su construcción en 3 años?
2) AIM-9L no marcó la diferencia, de hecho todo el revuelo sobre la famosa capacidad "todo angulo" de esta versión no se empleó en casi ningún combate aereo. De hecho, el paraguas de cobertura aereo de los SHAR de la RN (o debo decir Armada Real?) llegó tarde en casi todas la oportunidades, y la mayor parte de los derribos con este misil se produjeron DESPUES de alcanzar nuestros aviones sus objetivos materiales. La FAA se desangró y desgastó por una combinación de causas, no solo el AIM-9L, sino por SAM, accidentes y agotamiento de material.
3) Shrike, no fue demasiado efectivo. Y estoy plemamete conciente que te estoy contestando a vos, que estuviste del lado que tuvo que atajar los penales de los SHRIKE. Sin embargo, la cobertura radar y la mayor parte de la ADA de Puerto Argentino combatió hasta el 14 de Junio, o me equivoco?
4) Imagenes satelitales e inteligencia? Nosotors también las tuvimos, y de la fuente más insospechada. Las imagenes satelitales serán muy fashion, pero en definitiva al CRUBE lo hundieron sin ellas, por mero rastreo y seguimiento. Y el reconocimiento tactico en Isla Soledad lo basaron en vuelos de reconocimeinto de baja altura con Harrier GR3, desde el primer día.
5) Chile? Nación soberana que se las jugo por las suyas. No recuerdo que invitaran a Pinochet a Washington para felicitarlo o agradecerle. Si estuvo en Londres.
6) ONU? En lo militar en que les ayudó? Si la condena a las acciones militares fue a ambas partes y por mayoria en sesion plenaria? Solo en el consejo de seguridad hubo una abstención clave, que no rompio ni boicoteo la mediación de Perez de Cuellar.
7) Ascensión: la unica colaboración (retorno de favores) realmente crucial. No por los vuelos de Vulcan, inefectivos en resumen, sino por la logistica de la flota y traslado en vuelo de SHAR de refuerzo. Algo que se hubiera hecho por barco, de ser necesario. Desde Gibraltar solo son 3000 km más.
El ofrecimeinto de un porta-aviones (bastante poco practico si no viene con aviones, armamento, combustible y pilotos y tripulantes....por lo que el ofrecimiento en si no fue de un "porta a secas", sino de apoyo militar completo con la 4ta Flota del Atlantico a su disposición, en CONCRETO no se aceptó (o directamente no se produjo en los terminos que marca el mito) y por lo tanto, lo que nunca existió, no influyo en el resultado.
No explicas a que te referis con "la primera ronda de la guerra".
En relación a al Reino Unido, sin dudas son piratas y ladrones.
Salvo, claro que las Islas australes no sean nuestras y ellos no las hallan robado.
Ahora que planteas muchas cosas que no corresponden a esta discusión así que mantengámonos en este tema.
El tema es la muerte de Haig y su rol como "negociador" o mediador o lobbista, como le quieras llamar, en 1982. Simplificar o incluso banalizar el rol de Haig, haciendolo "culpable de todos los males" es bastante burdo.
Respecto al punto 2 del reglamento, "Está totalmente prohibida la agresión directa o indirecta, la ofensa, la
descalificación como cualquier otra forma de insulto o agravio hacia su persona, sus ideas, tendencia política o
nacionalidad. Las provocaciones o el uso de frases
despectivas en general, también están prohibidas."
Yo no soy descendiente de ingleses (es más, mis ancestros bombardearon Londres en las DOS guerras), por lo que no aclaro esto desde un motivo personal. Me parece que la adherencia a los reglamentos del foro es para todos.
Lo mismo vale para los dichos del forista Raymund.
TotoJuan
---------- Post added at 03:11 ---------- Previous post was at 03:02 ----------
Respecto de las ambiciones politicas de Galtieri, las dudas de los foristas son naturales:
Disculpame, pero o vos o Galtieri estaban viendo otro canal. ¿Qué te hace pensar que Galtieri tenía esa posibilidad?
Te sugiero googlear qué pasó el 30 de Marzo de 1982. O la parte del discurso del "si quieren venir que vengan..." cuando por dos veces lo chiflan por decir "por que yo, como presidente de los argentinos...". El pueblo separó clarito los tantos. Malvinas sí, proceso no.
No es lo que a MI me haga pensar esto, es lo que a Galtieri se lo hizo creer.
Busquen notas de la epoca, los diarios de 1981, cuando asume Glatieri, lo que se rumoreaba a su regreso de sus viajes a Washington, su conferencia de prensa o mensaje por cadena, no recuerdo, en Noviembre/Diciembre de 1981
cuando anuncio el plan de regularización de los partidos politicos y dió, con presición de algunos meses, la fecha tentativa de elecciones generales para "el tercer trimestre de 1983". Esta todo en los diarios de la epoca, muy a pesar del mito que "el pueblo hecho a la dictadura despues de la derrota de Malvinas".
El pueblo tambien salio a la calle a festejar los goles de la selección en España, y a lamentar la despedida del mundial, casi con la misma vehemencia con que fue a la Plaza de Mayo a vitorear o abuchear, de acuerdo al animo del momento.
TotoJuan
....de semejante miopia y defensa del invasor rayana en la anglophilia
uke:...digo yo : a quienes retomaron ilegitimamente islas ajenas por la fuerza un 14 de Junio 1982 ¿como se les llama ?
, a una politica de intervencion e invasion junto a EEUU en Irak /Afghanistan aprovechandose del favor petrolero de un pais ocupado para dar contratos preferenciales a sus empresas, como se lo define ? ...a todo ese expolio como pretenden ahora en Malvinas, que es eso ? , dejemos la tozudez en NO ceder ante Gibraltar y negociar sobernia con un pais comunitario de su entorno como España. es acaso todo esto de GB un benevolo Neo-Pìraterismo Aggiornado ONG que no distingo ? 
