Las batallas mas humillantes de la historia

[cesar02]

Las batallas del Almirante Brown contra la Flota Imperial del Brasil me parecen que catalogan aca....

¡¡¡fuego rasante que la patria los contempla!!!

---------- Post added at 12:16 ---------- Previous post was at 12:12 ----------

Juncal, Carmen de Patagones, Quilmes, Los Pozos, siempre en inferioridad causando graves daños al enemigo.

---------- Post added at 12:17 ---------- Previous post was at 12:16 ----------

Juncal, Carmen de Patagones, Quilmes, Los Pozos, siempre en inferioridad causando graves daños al enemigo.

 

[Sebastian]

Ahora muchachos quien quiere perder 3000 hombres a proposito y una cantidad enorme de barcos cuando no era necesaria causa alguna para entrar en una guerra que cualquiera entraba por que motivos sobraban

El pueblo de EE.UU para esa epoca no queria la guerra, despues del 7 de diciembre cambio tatalmente.
Lo de perder 3000 hombres y algunos barcos, es simple era un sacudon para asi poder tener todo el apoyo popular.
Casualmente los mas importantes como los portaaviones no estaban en Pearl Harbor para la fecha.

 

[yeyo]

Batalla de Curupayty...
Guerra de la Triple alianza


De Wikipedia,
--------------------------------------------------------------------------------

Fecha 22 de septiembre de 1866
Lugar Fuerte de Curupayty
(Ñeembucú, Paraguay)
Resultado Victoria paraguaya

Beligerantes
Argentina
Brasil Paraguay

Comandantes
Bartolomé Mitre José Eduvigis Díaz

Fuerzas en combate
30.000 5.000

Bajas
9.000
(entre muertos y heridos) 92 (entre muertos y heridos)


http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Curupayty

Saludos

Yeyo

 

[Brikan]

Batalla de Curupayty...
Guerra de la Triple alianza


De Wikipedia,
--------------------------------------------------------------------------------

Fecha 22 de septiembre de 1866
Lugar Fuerte de Curupayty
(Ñeembucú, Paraguay)
Resultado Victoria paraguaya

Beligerantes
Argentina
Brasil Paraguay

Comandantes
Bartolomé Mitre José Eduvigis Díaz

Fuerzas en combate
30.000 5.000

Bajas
9.000
(entre muertos y heridos) 92 (entre muertos y heridos)


http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Curupayty

Saludos

Yeyo

---------- Post added at 08:08 ---------- Previous post was at 08:01 ----------

No creo que la derrota de la Alianza frente a la linea de Curupayty haya sido humillante, si en la historia del Ejército Argentino hay una demostración de valentía, esfuerzo y
tenacidad, es lo hecho por nuestra infantería, de Linea y Guardia Nacional, ese día.

Cabe también reconocer lo hecho por la infantería Imperial y Oriental. Derrota si [/B]Humillante no

 

[lisandro83]

El pueblo de EE.UU para esa epoca no queria la guerra, despues del 7 de diciembre cambio tatalmente.
Lo de perder 3000 hombres y algunos barcos, es simple era un sacudon para asi poder tener todo el apoyo popular.
Casualmente los mas importantes como los portaaviones no estaban en Pearl Harbor para la fecha.

a lo que voy que no me cierra los
3.403 muertos;
1 acorazados hundidos, y varios dañados
3 cruceros hundidos;
3 destructores hundidos;
188 aviones destruidos, 155 aviones dañados

esta bien los portas no estaban y esas bajas? quien quiere sacrificarla, te acepto un barco lleno de civiles pero esos numeros esa cantidad de barcos ese ataque de tal magnitud.
Ni hablar que mas de 400 aviones en mi territorio es causa suficiente para declararle la guerra a cualquiera, mas halla del resultado.
todo esta con el diario del lunes, seguimos mas de 50 años y todavia estamos entre hipotesis y conjeturas tanto de los que dicen que se dejaron atacar como los que los atacaron

 

[tanoarg]

lisandro...te comento esto...solo "un acorazado" se mantuvo hundido...los demas volvieron al combate.
un abrazo

 

[lisandro83]

lisandro...te comento esto...solo "un acorazado" se mantuvo hundido...los demas volvieron al combate.
un abrazo

corrijo entonces.

gracias por la correccion

 

[tanoarg]

osea...se hundieron...pero lo reflotaron.
un abrazo

 

[Sebastian]

a lo que voy que no me cierra los
3.403 muertos;
1 acorazados hundidos, y varios dañados
3 cruceros hundidos;
3 destructores hundidos;
188 aviones destruidos, 155 aviones dañados

esta bien los portas no estaban y esas bajas? quien quiere sacrificarla, te acepto un barco lleno de civiles pero esos numeros esa cantidad de barcos ese ataque de tal magnitud.

Vos lo decís esas muertes y perdidas de material eran “sacrificables”. Los muertos y el material perdido son ínfimos en relación al poderío de EE.UU.
Que mejor propaganda para entrar en la guerra (con el total apoya de su población) que las perdidas y el ataque “traicionero” del 7 de diciembre

Ni hablar que mas de 400 aviones en mi territorio es causa suficiente para declararle la guerra a cualquiera, mas halla del resultado.
todo esta con el diario del lunes, seguimos mas de 50 años y todavia estamos entre hipotesis y conjeturas tanto de los que dicen que se dejaron atacar como los que los atacaron

Lo que estamos hablando es por hipótesis, cosas que leemos, la verdad verdadera ja nunca la sabremos.
Acordate que EE.UU estaba en una recesion con millones de desocupados y que la guerra trajo el fin de la misma. Esto seria un buen objetivo para entrar en la misma.
Además EE.UU fue “cercando” al Japón para llevarlo al 7 de diciembre: bloqueo de las cuentas en EE.UU, sanciones económicas, embargo de petróleo etc.
En mi opinión EE.UU quería entrar en la guerra desde mucho antes, así podía salir de la recesion económica…….. no lo hizo antes porque el pueblo no quería meterse en esta pero a partir del ataque a Pearl Harbor fue todo lo contrario.
Con el tema de los portaaviones, es raro, los sacan de sus bases días antes del ataque o fue pura casualidad o…………..no querían sacrificar lo mas importante que tenían.

 

[keelorentz]

Hay varias ....
Una la Guerra de los seis dias, cuando la IAF destruyó las Fuerzas aéreas de Egipto, Siria, Jordania y algo de Irak en horas.

 

[mukawami]

Hay varias ....
Una la Guerra de los seis dias, cuando la IAF destruyó las Fuerzas aéreas de Egipto, Siria, Jordania y algo de Irak en horas.

Sin duda la victoria mas impresionante de la 2da mitad del Siglo XX.

---------- Post added at 04:42 ---------- Previous post was at 04:39 ----------

La mas increible aunque no se si la consideran una victoria, es la batalla de Termópilas. 300 Espartanos aniquilaron a miles de solados persas que componían un ejercito de 250 mil hombres segun calculos de historiadores.

 

[purilacroix]

Midway!

 

[Alois Fisher]

En Escocia las batallas de Stirling y Bannockburn ganadas por William Wallace y Robert De Bruce a los ingleses.

 

[GustavoC]

a lo que voy que no me cierra los
3.403 muertos;
1 acorazados hundidos, y varios dañados
3 cruceros hundidos;
3 destructores hundidos;
188 aviones destruidos, 155 aviones dañados

esta bien los portas no estaban y esas bajas? quien quiere sacrificarla, te acepto un barco lleno de civiles pero esos numeros esa cantidad de barcos ese ataque de tal magnitud.
Ni hablar que mas de 400 aviones en mi territorio es causa suficiente para declararle la guerra a cualquiera, mas halla del resultado.
todo esta con el diario del lunes, seguimos mas de 50 años y todavia estamos entre hipotesis y conjeturas tanto de los que dicen que se dejaron atacar como los que los atacaron

Hay quienes sostienen que esto tuvo su antecedente en la voladura del acorazado Maine, en La Habana en el año 1898, lo que dio pie a que EEUU entrara en guerra con España, lo que resultó en la "independencia" de Cuba. Murieron arriba de 250 hombres y a hoy, luego de investigaciones por ambas partes, se llegó a la conclusión de que no existió ningun ataque español y que la detonación ocurrió en el interior del navío... a quien quiera entender, que entienda.

 

[Pata1]

Eben Emael en Belgica. II Guerra Mundial. Unos, creo, pocos paracaidistas alemanes contra una fortaleza encerrada y enterrada.

 

[tercios]

Hay quienes sostienen que esto tuvo su antecedente en la voladura del acorazado Maine, en La Habana en el año 1898, lo que dio pie a que EEUU entrara en guerra con España, lo que resultó en la "independencia" de Cuba. Murieron arriba de 250 hombres y a hoy, luego de investigaciones por ambas partes, se llegó a la conclusión de que no existió ningun ataque español y que la detonación ocurrió en el interior del navío... a quien quiera entender, que entienda.

un saludo,,,correcto los yankis gustan mucho de esto,USA presionaba a españa,pero esta aguantaba,se estaban modernizando barcos,el mejor barco español estaba en dique seco,ellos lo hicieron estallar(maine),para levantar a las masas,,,,,,,,igual que en pear,sacaron sus dos portaviones uno o dos dia hantes,qizas lo que no esperaban,fue la efectividad de los japoneses,,,,

si incluso alemania advirtio a USA que dejasen de transportar armas y a la vez civiles en el mismo barco,y estos ni caso,(hantes de entrar en la segunda guerra mundial)

bueno y no digo nada de las torres gemelas,,,,,

 

[Ciclista]

un saludo,,,correcto los yankis gustan mucho de esto,USA presionaba a españa,pero esta aguantaba,se estaban modernizando barcos,el mejor barco español estaba en dique seco,ellos lo hicieron estallar(maine),para levantar a las masas,,,,,,,,igual que en pear,sacaron sus dos portaviones uno o dos dia hantes,qizas lo que no esperaban,fue la efectividad de los japoneses,,,,

si incluso alemania advirtio a USA que dejasen de transportar armas y a la vez civiles en el mismo barco,y estos ni caso,(hantes de entrar en la segunda guerra mundial)

bueno y no digo nada de las torres gemelas,,,,,

En lo de la voladura del Maine, de acuerdo en que no fue un atentado español y, entiendo, ya por esa época la RN realizó un estudio imparcial a modo de componedor entre las partes (escribo sin libros en la mano y me puedo equivocar) y determinó que fue una explosión interna de pañoles como en muchos otros casos de buques de batalla. Que USA lo utilizó mañosamente a su favor, no hay dudas.

Pero en lo de Pearl Harbour no veo pruebas de que sabiendo del ataque exprofeso se hubiesen dejado bombardear. El hecho de que sacaron los portas antes no indica necesaiamente nada, ya que en esa época aún se estimaba quer los BBs eran los buques capitales y la valía de los CVs como tales era un asunto algo teórico, sin perjuicio del ataque a Taranto. Fueron el ataque a Pearl Harbour y Midway, más Taranto, los que demostraron urbi et orbi la valía de los CVs. Para la US Navy los BBs eran tan o más importantes como los CVs al 7 de diciembre del 41 (la lucha doctrinal en la US Navy entre los "zapatos cafés" y los "zapatos negros" continuó hasta bien entrada la guerra) y por eso no es nada lógico que dejaran como blancos indefensos a lo que estimaban valiosos buques capitales.

Si USA hubiese deseado "armar" una guerra con Japón y por esa vía ingresar formalmente a la WWII, podía buscar un medio más inocuo. Recordemos que Hitler inventó un tiroteo fronterizo para invadir Polonia; Tonkin, para los que estiman que fue tongo, fue una escaramusa en términos navales. No me cuadra esa teoría conspirativa del 7 de diciembre.

Saludos.

 

[sietefilos]

otras pérdidas humillantes....?

otras pérdidas humillantes....? fueron:

1- La pérdida en Vietnam tanto de Francia y posteriormente los EE.UU., que un gran ejercito de 600.000 hombres y todo tipo de maquinarias y tecnologias salieron huyendo cuando abandonaron Saigón con tanques aviones helicopteros y municiones. Los portaviones estaban muy cerca de la costa recibiendo soldados y civiles autorizados para su rescate.

2-la otra gran humillación para este gran ejercito fué la guerra de Corea por allá a comienzos del 50, el General de 5 estrellas Mac Artur tuvo que tocar retirada y huir hacia el sur y sobre pasar al paralelo 38, firmar un armisticio y no la paz....! hasta hoy día.

 

[doctorgerman]

Te parece que fue tan humillante lo de Mac Arthur? no te olvides que gracias a su plan del desembarco en Inchon, es que se logra revertir la marea de norcoreanos y liberar el cerco de Pusan, llevando el frente hasta casi el Yalu, luego, bueno, no creo que sea muy facil manejar un frente donde avanzan varios cientos de miles de chinitos no??? El viejo estaria demente (pedia a gritos usar la bomba atomica sobre los chinos) y era un egolatra, pero no era ningun bobo.

 

[yeyo]

No creo que la derrota de la Alianza frente a la linea de Curupayty haya sido humillante, si en la historia del Ejército Argentino hay una demostración de valentía, esfuerzo y
tenacidad, es lo hecho por nuestra infantería, de Linea y Guardia Nacional, ese día.

Cabe también reconocer lo hecho por la infantería Imperial y Oriental. Derrota si Humillante no

Con todo respeto...

Prácticamente todos los historiadores coinciden en la escasa o nula capacidad estratégica de conducción de Mitre, tanto así que la guerra solo se revirtió cuando este volvió a Buenos Aires.

Por otro lado, como siempre, dejo de lado el heroismo de los solados nacionales, aunque te recuerdo que los soldados del interior debieron ser llevados encadenados a una guerra considerada por ellos injustficada e injusta.

Hubo errores GROSEROS por parte de mtre, y la derrota objetivamente, y al menos para el, fué completa y humillante.

Saludos

Yeyo