Soviéticos en Malvinas

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Gracias Marcantilan, no entré al foro del link de perezoso nomás y eso que soy forista. Muy bueno el link. Entonces al menos tenemos claro que de haber sido subs fueron dos diferentes.
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Los sospechosos habituales para el contacto del 5.5 son los chilenos, norteamericanos y soviéticos. Soviéticos, había cerca, seguro. La pregunta es ¿que tan cerca?



Interesante. ¿Sugiere un SR-71? Sería bueno, si hay algo, seguirlo en otro hilo.

Saludos,

---------- Post added at 12:42 ---------- Previous post was at 12:41 ----------



Llegado el caso, la doctrina y equipos GAS de la flota eran de orígen OTAN.

Sr-71 o un U-2 - Bien pudo haber estado ahi arriba , pero quien lo vio ? ambos radares tenian un alcance de hasta los 100.000 pies de altura pero no en todo su alcance horizontal , el lobulo daba altura maxima de deteccion a las 120 millas aproximadamente -
La otra es que no necesariamente haya estado volando a esa altura , con que lo haga a 80.000 pies no hay quien lo tocara -
 

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Si, creo que fui yo.

Los ataques del 5.5 ocurrieron aquí:



Muy lejos de "210 millas al este de Malvinas". Pero no deja de ser una coincidencia que un sub soviético haya sido reportado como hundido el 5 de mayo. Justo ese día.

Muy bien, pero ese no fue el único día en que se detecto y se realizo lanzamiento, tengo entendido que también hubo sembrado de sonoboyas y de avistaje de estela de Sur yendo a Inmersión, con esto ya no solamente es un POSSUB. ¿Me equivoco?


Saludos

---------- Post added at 09:53 ---------- Previous post was at 09:43 ----------

Esto es parte de lo que figura de la gente de la IIº Aeronaval, se refiere a un contacto visual.


A 07:05 hs fue catapultado del portaaviones ARA “ 25 de Mayo” el avión Tracker 2-AS-23.
Tripulación: Teniente de Navio Carlos Cal y Guardiamarina Gustavo Ferrari.
El avión ,configurado en versión explorador, fue destacado con la misión de búsqueda del Aviso ARA “Sobral”, atacado por fuerzas aeronavales Británicas.

A las 07:43 hs. detecto con su radar, un contacto chico en latitud 44º20”(S) longitud 64º40”(W), manteniendo el contacto se dirigió a investigar, visualizando una estela de submarino yendo a inmersión con rumbo norte, al llegar al punto dato atacó, lanzando un torpedo buscador antisubmarino MK 44 SW, MOD 1 y manteniéndose orbitando, sin novedades.



A 08:05 hs. despego del portaaviones ARA “25 de Mayo” el helicóptero SH-3 Sea King 2-H-231.
Tripulación: Teniente de Navío Osvaldo Iglesias , Teniente de Navio Guillermo Iglesias ( quien tambien se desempeñaba como comandante antisubmarino de aeronaves SH-3)
El helicóptero, configurado en versión antisubmarina, fue destacado para realizar operaciones aéreas tendientes a la reobtención de un contacto submarino.

A 08:47 hs. despego del portaaviones ARA “25 de Mayo” el helicóptero SH-3 Sea King 2-H-232.Tripulación: Capitan de Corbeta Norberto Barro ,Teniente de Fragata Antonio Urbano.
El helicóptero, configurado en versión antisubmarina, fue destacado para realizar operaciones aéreas antisubmarinas .

A 08:48 hs. fue catapultado del portaaviones ARA “25 de Mayo” el avion Tracker 2-AS-24.
Tripulación: Teniente de Navío Enrique Fortini , Teniente de Navío Carlos Ferrer.
El avion, configurado en versión antisubmarina fue destacado para realizar operaciones aereas antisubmarinas.

Acaecimientos
El avión 2-AS-23 ( Tte. Cal ) fue redestacado a continuar la búsqueda del Aviso “ARA Alferez Sobral ” detectando al mismo .
El helicóptero 2-H-231 ( Tte. Iglesias ) arribado al punto dato inicia una búsqueda antisubmarina acustica pasiva, actualizando el punto dato a 09:10 hs. en latitud 44º27”(S) y longitud 64º19”(W).
El helicóptero 2-H-232 ( Cap. Barro ) arribado al área se mantiene en apoyo de las operaciones, al tener inconvenientes con su sonar.
El avión 2-AS-24 ( Tte. Fortini ) arribado al área de operaciones, obtiene rumor hidrofónico en tres sonoboyas y 9 contactos MAD (no sub) operando conjuntamente con los helicópteros.
El 2-H-231 mantiene el rumor hidrofónico y se realizan MAD VEC con el 2-AS-24 . Se establece un traqueo coherente del blanco, se evalúa la dirección y velocidad del contacto submarino , se estima Rb SSE y velocidad 6/7 Nds.



A 10:06 hs el 2-AS-24 ataca, efectuando un VEC TAC y lanzando un torpedo buscador MK 44 SW, MOD 1 en latitud 44º33”(S) y longitud 64º16”(W) , se verifica su entrada al agua, paracaídas, revoluciones de hélice y pin sonar; se escucha la duplicación de su pin sonar, con las siguientes novedades, fin del rumor hidrofónico en el sonar pasivo del 2-H-231 y en las 3 sonoboyas monitoreadas por el 2-AS-24, y el fin simultáneo de todas las señales del funcionamiento del torpedo en su corrida a un blanco.
Sin mas novedad se dan por finalizadas las operaciones antisubmarinas y se ordena el regreso abordo de las aeronaves por autonomía, 11:00 hs..-
El portaaviones A.R.A. “ 25 de Mayo “ ejercía un control informativo de las aeronaves p or encontrarse fuera de distancia, el controlador aereo fue el Teniente de Fragata Frogone Carlos, el Comando de la Escena en Acción fue ejercido por el avión Tracker 2-AS-24.-

Analisis ASM de los acaecimientos
07:43 Eco radar chico desapareciendo ( 2-AS-23 )
07:45 Visualización de una estela de submarino, lanzamiento de un torpedo antisubmarino ( 2-AS-23 )
09:10 Helicóptero actualiza el punto dato, rumor hidrofónico ( 2-H-231 )
09:15 a 10:00 Rumor hidrofónico en tres sonoboyas, 9 contactos MAD no sub ( 2-AS-24 )
09:10 a 10:05 Rumor hidrofónico, traqueo coherente y VEC TAC ( 2-H- 231 )
10:06 Lanzamiento de un torpedo buscador, verificado, duplica su emisión sonar, sin novedad ( 2-AS- 24 )
Cesan todos los sonidos subaqueos posteriores al ataque ( 2-AS-24 y 2-H-231 )



Saludos

---------- Post added at 09:57 ---------- Previous post was at 09:53 ----------

Los sospechosos habituales para el contacto del 5.5 son los chilenos, norteamericanos y soviéticos. Soviéticos, había cerca, seguro. La pregunta es ¿que tan cerca?

Se olvida de algo, el 29 de Abril la prefectura de Caleta Olivia denuncia esa supuesta inserción de comandos y que es la que da origen a la patrulla de combate de los dos helos. ¿Porque no ser uno Britanico?, si los contactos siguieron hasta por lo menos el 07-05









Saludos
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Enrique, te parece abrimos el topic SR-71 / U-2 en MLV?

Auca, ese informe lo hizo Carlos García, con datos que le pasó el CF Enrique Fortini, para Fuerzas Navales, hace como un millón de años. Es un buen resúmen, pero no es "oficial". No era británico, seguro. Más allá de ello, si quieren, abramos otro topic.

¡Pero sigamos acá hablando de soviéticos! Gracias por comprender...
 
S

SnAkE_OnE

aportando otro dato, no se si relevante o no..eso espero

En "The Official History.." Lawrence Freedman comentaba que cuando parte la flota a Malvinas, se enviaron varios comunicados a Brasil, Chile, USA y la URSS, "sugiriendo" que no tuvieran presencia submarina en proximidades de la Zona de Exclusion, los cuales al ser detectados serian hundidos...al parecer se habria recibido un OK de parte de Chile, USA y Brasil aunque habria silencio de parte de la URSS al respecto.
 

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Enrique, te parece abrimos el topic SR-71 / U-2 en MLV?

Auca, ese informe lo hizo Carlos García, con datos que le pasó el CF Enrique Fortini, para Fuerzas Navales, hace como un millón de años. Es un buen resúmen, pero no es "oficial". No era británico, seguro. Más allá de ello, si quieren, abramos otro topic.

¡Pero sigamos acá hablando de soviéticos! Gracias por comprender...

Gracias Mercantilan, mil perdones........ ya lo abro....

Saludos y nuevamente mil perdones.

---------- Post added at 09:51 ---------- Previous post was at 09:47 ----------

aportando otro dato, no se si relevante o no..eso espero

En "The Official History.." Lawrence Freedman comentaba que cuando parte la flota a Malvinas, se enviaron varios comunicados a Brasil, Chile, USA y la URSS, "sugiriendo" que no tuvieran presencia submarina en proximidades de la Zona de Exclusion, los cuales al ser detectados serian hundidos...al parecer se habria recibido un OK de parte de Chile, USA y Brasil aunque habria silencio de parte de la URSS al respecto.


Me imagino a todos estos tipos, los Rusos, como se les hacia agua la boca de ver como reaccionaban sus enemigos del Mar del Norte en un combate real.....¿Cuanta información de combate les regalamos en este conflicto?, debe ser algo incalculable... Desde los Stinger al excallibur...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
a mi me suena diferente la cosa...es como que los ingleses quisieran demostrar "hey!!, no pudimos con un 209, pero si contra uno ruso...estabamos preparados para eso!!"...
y tampoco creo que haya sido tocado por nosotros...no se registro impacto ni detonacion del mk44...
osea...
un abrazo
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Buenas tardes para todos. Muy interesante el intercambio que se armo en el día y medio que -de vuelta- no tuve internet.
Sobre lo que aportan Snake y Tanoarg, me interesaría dejar unas preguntas.
Todos asumimos como obvia la presencia soviética en el Atlántico Sur. Yo agregaría que aparte es lógica y consecuente con los -mínimo- veinte años previos de "frío enfrentamiento" con USA/Gran Bretaña.
Pregunta, ¿De qué otros medios habrían dispuesto los soviéticos para poder hacer esa tarea de "seguimiento"? Aún los Bear -operando desde alguna perdida base de Angola- hubieran significado capacidad de recolectar información electrónica (¿y fotográfica quiza?) por poquísimo tiempo (3/4 horas)... y a una considerable lejanía de la FT Británica (o las "cosas realmente interesantes"). Un submarino resuelve ese problema a las mil maravillas.
Pregunta para SUT: Según tengo entendido, los ALFA soviéticos podían desarrollar velocidades cercanas a los 40 nudos (!!), aún cuando tal despliegue supusiera "sonar como una locomotora". ¿No es un recurso precioso en un ambiente tan "sucio" de ruidos submarinos como el Atlántico Sur? Pienso -especialmente- en el área del banco Burward (¿así se escribe?), y sus cercanías, por no mencionar las zonas cercanas a la costa argentina donde -todo indica- se produjeron los avistamientos, persecuciones y ataques.
Saludos
Christian

PD: Marcantilan, ¿abrió el otro thread?
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
El submarino es quizá el mejor medio para realizar inteligencia, y por eso no es de extrañar la presencia de subs soviéticos en aguas cercanas a MLV.

La bibliografía disponible hace mención a diversos tipos de submarinos soviéticos involucrados, a saber:

• Un submarino clase Victor, operando en conjunto con un AGI, cerca de Ascensión y quizá más abajo. El mismo fue detectado primeramente el 1.4 (ver post mío más arriba)
• Un submarino clase Echo II, re-desplegado desde el Océano Indico.
• Un submarino clase Kilo, desde Kola, y que siguió a la flota.
• Un submarino clase Alfa, atacado por la HMS Yarmouth en las cercanías de Ascensión. Procedencia desconocida.
• Un submarino clase Foxtrot, operando desde Angola.

El único confirmado es el Foxtrot. El resto, probables, posibles o improbables, como un SSK como el Kilo corriendo desde atrás a la flota británica.

Quien estaba "realmente cerca", no lo se. Quizá los únicos cerca hayan sido los "pesqueros" soviéticos, o no.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
los okean
un abrazo

¿Los hubo desplegados tan al sur? Yo los suponía mas del mar del Norte y el Pacífico... el Indico, como muy jugado, pero...
Marcantilan, esa información que da es detalladísima. Salvo el Kilo y el Foxtrot, el resto son SSN, ¿verdad? Pregunto para saber en torno a las posibilidades concretas de hacer un "seguimiento" a lo largo de varios océanos.
Saludos
 

Jualbo

Colaborador
El 24 de mayo, en diversas fuentes inglesas (no me pregunteis cuales que ahora no sabría concretaros) se menciona un sobrevuelo de la bahía de San Carlos a altísima cota por un aparato que ellos adjudican como argentino. Antes de los ataques de los A-4B, A-4C y Dagger. Ellos temían que los argentinos hubiesen descubierto a la Antelope ardiendo justo antes de hundirse.
No me consta ninguna salida de los Fénix en esa zona ese día. ¿Existió tal vuelo? ¿Pudo ser de un invitado ajenoa al conflicto? ¿Soviético?

Un saludo
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
El 24 de mayo, en diversas fuentes inglesas (no me pregunteis cuales que ahora no sabría concretaros) se menciona un sobrevuelo de la bahía de San Carlos a altísima cota por un aparato que ellos adjudican como argentino. Antes de los ataques de los A-4B, A-4C y Dagger. Ellos temían que los argentinos hubiesen descubierto a la Antelope ardiendo justo antes de hundirse.
No me consta ninguna salida de los Fénix en esa zona ese día. ¿Existió tal vuelo? ¿Pudo ser de un invitado ajenoa al conflicto? ¿Soviético?

Un saludo

¿Enrique, algo detectado por el Cardion?

Saludos!
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
El 24 de mayo, en diversas fuentes inglesas (no me pregunteis cuales que ahora no sabría concretaros) se menciona un sobrevuelo de la bahía de San Carlos a altísima cota por un aparato que ellos adjudican como argentino. Antes de los ataques de los A-4B, A-4C y Dagger.
No me consta ninguna salida de los Fénix en esa zona ese día.

Ahí está la papa!!!!
Vamos con los radaristas!!
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
¿Y usted?
¿Primer post y arranca así?
Ubiquese hombre. Lea los reglamentos y -humildemente- aprenda a escribir!!!
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
¿Enrique, algo detectado por el Cardion?

Saludos!

Lo que veiamos se lo pasabamos al PCDA/CIC , siendo ellos los que en definitiva establecian de que se trataba -Salvo que fuese muy evidente , caso de aviones provenientes del este/ este noreste ( Ingleses) o los provenientes del Oeste ( Aviones propios) - Si se vio el eco , yo no sabria decirte si se trataba de un U2 o sr 71 , tampoco recuerdo que me contestaran del PCDA/CIC diciendome algo relatvo a ese tipo de aeronave-


Le voy a preguntar al radar de Fuerza Aerea que recuerdan de ese tipo de hechos - Voy a preguntarle a ( A1 ) - en cuanto me responda te cuento que recuerda Fuerza Aerea - Saludos Gracias
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
En una fuente no muy confiable que mas abajo cito aparece lo siguiente:
"Soviet Union/Warsaw Pact

For the Soviet/Warsaw Pact militaries, the Malvinas War forced a re-examination of their estimates of the quality of Western troops, and particularly how all-volunteer forces compared with conscripted forces. The Soviets were aware that the British relied heavily on the quality and training of its personnel to compensate for the extreme logistical difficulties the campaign presented, and also noted that both sides were using many of the same weapons systems.[citation needed]"


Traducción Libre (mía):

"Para los militares de la URSS/Pacto de Varsovia, la Guerra de las Malvinas obligó a re-examinar las estimaciones sobre la calidad de las tropas occidentales, especialmente de aquellas constituidas totalmente por voluntarios en comparación de aquellas formadas por conscriptos. Los soviéticos tenían claro que los británicos se apoyaban en la calidad y entrenamiento de su personal, como forma de compensar las dificultades logisticas extremas que presentaba la campaña, y también notaron que ambos bandos estaban usando los mismos sistemas de armas. (se necesita cita"

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Aftermath_of_the_Falklands_War

Saludos
 
Arriba