El-comechingón
Fanático del Asado
Propuesta:
Viendo que en el foro cada tanto hay evaluaciones como la de "elegir un caza" o "que te parece mas apropiado para.." que incluyen tantos items discutibles y opinables, haciendo que se evalúe el "todo" de una manera subjetiva y particular a cada uno, que se hace eterna. No creo que el objetivo de un foro sea el de llegar a una conclusión o consenso, pero se puede objetivizar bastante. Hay (yo uso) formas de valoración que me ayudan a "objetivizar lo subjetivo" y pienso que acá lo podemos hacer, aunque sea para "jugar".
La propuesta es asignar una serie de categorías y una valoración a cada una de ellas, y a su vez, la valoración de los foristas del elemento en cuestión en cada categoría.
Por ejemplo: Evaluemos lo que sea. Pongamos como ejemplo un avión caza. (yo no tengo idea, así que invento) Supongo que tengo que reemplazar los MIG III y elegir entre un M-2000 y un F-16 como avión de intercepción.
1) Categorías a evaluar: incluimos todo aquello que lo hace mejor o peor (comparable) con otro, y que además le confieren aptitud. Supongo: Autonomía, Velocidad, Nº de Pods, Capacidad de Carga, Maniobrabilidad y Supervivencia (hay algunos que son cuantitativos y otros cualitativos, por lo que hay que tener en cuenta que no es una numeración, sino una valoración). Ya elegí las categorías.
2) Valoración de cada una de ellas: Se trata de asignarle una importancia relativa a cada categoría. De las categorías mencionadas todas son importantes y todas son fundamentales, pero se puede valorar entre ellas para asignarle una importancia a cada una. Esta valoración la hago del 0 al 1. Por ejemplo: (Acuerdérdense que no sé).
Ya valoré las categorías, y como verán, de acuerdo al objetivo que es encontrar el mejor interceptor, le dí mayor importancia relativa a la velocidad (0,9) que a la capacidad de carga (0,6). Si estuviera evaluando un bombardero "quirúrgico", quizá le hubiera dado mas importancia a la capacidad de carga, y hubiera mantenido la importancia en la velocidad... y así... hubiera valorado las categorías que hacen más apto o menos apto al avión para la función.
3) Valoración del elemento: Ya se trata de evaluar el avión en sí mismo en cada una de las categorías, lo más objetivamente posible. Por ejemplo, evalúo al M-2000 y al F-16 (y acuérdense que no sé, pongo cualquier cosa) con números del 1 al 10.
1) M-2000
2)F-16
El ejemplo en la tabla:
Noten, que si evaluara el avión para otro uso, valorarían las categorías de otra manera... esto permite: evaluar varios aviones para una tarea específica, y evaluar un avion para varias tareas.... (Avión o lo que sea... tanques, anfivios, transporte.... etc).
Se puede seguir discriminando categorías en subcategorías, hasta el infinito (que se las arregle Mr.Excel), por lo que en realidad, no queda nada que nos importe sin evaluar. Al último se le puede asignar el valor (precio) del elemento y se tiene un número objetivo para comparar.
Objeciones al método:
Que tendrían que hacer los foristas?
?
?
(arreglárselas con Finback) :yonofui:
Si les parece interesante, puedo proponer como hacer para implementarlo.
Viendo que en el foro cada tanto hay evaluaciones como la de "elegir un caza" o "que te parece mas apropiado para.." que incluyen tantos items discutibles y opinables, haciendo que se evalúe el "todo" de una manera subjetiva y particular a cada uno, que se hace eterna. No creo que el objetivo de un foro sea el de llegar a una conclusión o consenso, pero se puede objetivizar bastante. Hay (yo uso) formas de valoración que me ayudan a "objetivizar lo subjetivo" y pienso que acá lo podemos hacer, aunque sea para "jugar".
La propuesta es asignar una serie de categorías y una valoración a cada una de ellas, y a su vez, la valoración de los foristas del elemento en cuestión en cada categoría.
Por ejemplo: Evaluemos lo que sea. Pongamos como ejemplo un avión caza. (yo no tengo idea, así que invento) Supongo que tengo que reemplazar los MIG III y elegir entre un M-2000 y un F-16 como avión de intercepción.
1) Categorías a evaluar: incluimos todo aquello que lo hace mejor o peor (comparable) con otro, y que además le confieren aptitud. Supongo: Autonomía, Velocidad, Nº de Pods, Capacidad de Carga, Maniobrabilidad y Supervivencia (hay algunos que son cuantitativos y otros cualitativos, por lo que hay que tener en cuenta que no es una numeración, sino una valoración). Ya elegí las categorías.
2) Valoración de cada una de ellas: Se trata de asignarle una importancia relativa a cada categoría. De las categorías mencionadas todas son importantes y todas son fundamentales, pero se puede valorar entre ellas para asignarle una importancia a cada una. Esta valoración la hago del 0 al 1. Por ejemplo: (Acuerdérdense que no sé).
- Autonomía: 0,7
- Velocidad: 0,9
- nº pods: 0,7
- Capacidad de carga: 0,6
- Maniobrabilidad: 0,8
- Supervivencia: 0,8
Ya valoré las categorías, y como verán, de acuerdo al objetivo que es encontrar el mejor interceptor, le dí mayor importancia relativa a la velocidad (0,9) que a la capacidad de carga (0,6). Si estuviera evaluando un bombardero "quirúrgico", quizá le hubiera dado mas importancia a la capacidad de carga, y hubiera mantenido la importancia en la velocidad... y así... hubiera valorado las categorías que hacen más apto o menos apto al avión para la función.
3) Valoración del elemento: Ya se trata de evaluar el avión en sí mismo en cada una de las categorías, lo más objetivamente posible. Por ejemplo, evalúo al M-2000 y al F-16 (y acuérdense que no sé, pongo cualquier cosa) con números del 1 al 10.
1) M-2000
- Autonomía: 7
- Velocidad: 9
- nº pods: 8 (es una valoración, no la cantidad)
- Capacidad de carga: 7
- Maniobrabilidad: 7
- Supervivencia: 7
2)F-16
- Autonomía: 7
- Velocidad: 7
- nº pods: 7
- Capacidad de carga: 8
- Maniobrabilidad: 9
- Supervivencia: 8
El ejemplo en la tabla:
Noten, que si evaluara el avión para otro uso, valorarían las categorías de otra manera... esto permite: evaluar varios aviones para una tarea específica, y evaluar un avion para varias tareas.... (Avión o lo que sea... tanques, anfivios, transporte.... etc).
Se puede seguir discriminando categorías en subcategorías, hasta el infinito (que se las arregle Mr.Excel), por lo que en realidad, no queda nada que nos importe sin evaluar. Al último se le puede asignar el valor (precio) del elemento y se tiene un número objetivo para comparar.
Objeciones al método:
- El-comechingón no va a estar siempre atento a tópic a ver quíen, cómo, cuándo, dónde evalúa las cosas.
- La opinión de los foristas, tamhién tendría que ser valorada, cosa imposible en ZM. Por ejemplo, si viene P. Carballo a opinar de un A4, su opinión tiene 100% de crédito. Si opino yo, tengo 0% de crédito...(pero buéh.. acá estoy)
Que tendrían que hacer los foristas?
?
?
(arreglárselas con Finback) :yonofui:
Si les parece interesante, puedo proponer como hacer para implementarlo.