Reivindicación Pública de la última Dictadura??
- Tema iniciado CAW
- Fecha de inicio
- Estado
Agrupaciones armadas ilegales, con aspiraciones politicas, de cientos o miles de integrantes, con rangos militares, uniformes, fabricacion de armas propias, que toman unidades militares, secuestran, torturan y/o asesinan personas (civiles y militares)... simplemente no pueden ponerse a la par de la bandita de 5 pibes que roban celulares a 3 cuadras de mi casa. Estamos hablando de grupos terroristas... Terrorismo... Delitos de lesa humanidad, que no hace falta ser llevados a cabo por el Estado para ser designados así ( y en el caso contrario, tambien lo serian porque muchas organizaciones tenian participacion directa o indirecta en los poderes ejecutivo, legislativo, en intendencias, gobernacion, FFSS y hasta FFAA). ¿Acabo de decir algo que justifique la tortura, el robo de bebes, los vuelos de la muerte o un fusilamiento por parte de los militares? No... simplemente soy objetivo.
La guerrilla fue apresada, juzgada y por un decreto de Campora salieron libres con amnistia. No se justifican las acciones posteriores de las FFAA, pero debe haber sido frustrante ver que esos tipos salian libre despues de haber cometido tantos delitos. En mi opinion si fue una guerra. Antes de la convencion de Ginebra no habia conflictos belicos porque esta no moderaba y regulaba sus alcances y definia a la misma? La guerrilla siempre jugo a ser victima cuando perdia o veia que no prosperaba, en cambio se sentia un ejercito beligerante para hacer sus proclamas y rehibindicar sus atentados. Triste papel el que jugo el ejercito en responder a esa violencia con una violencia aun mayor desde las sombras.
Creo que hay un error de concepto en lo que sostiene Torals:
Si bien es cierto que el Estado es el unico que viola los Derechos Humanos, hay que tener en cuenta que era un Dictadura, NO un Estado de Derecho.
La Dictadura es una forma de gobierno que aun continua en algunas Paises, lo que caracteriza a la misma es la supresion de las Garantias Constitucionales, el Congreso, etc.
"La Historia la escriben los que ganan eso quiere decir que hay otra Historia";
Al parecer ganaron lo que otrora perdieron
Si bien es cierto que el Estado es el unico que viola los Derechos Humanos, hay que tener en cuenta que era un Dictadura, NO un Estado de Derecho.
La Dictadura es una forma de gobierno que aun continua en algunas Paises, lo que caracteriza a la misma es la supresion de las Garantias Constitucionales, el Congreso, etc.
"La Historia la escriben los que ganan eso quiere decir que hay otra Historia";
Al parecer ganaron lo que otrora perdieron
La teoría de los dos demonios fue usada hasta el hartazgo y nunca sirvió para nada. Todos deberían saber que el demonio es uno solo con distinto traje.
A las bombas, atentados, secuestros y asesinatos del terrorismo civil de variopinta ideología se le sumó el terrorismo de estado con sus secuestros, torturas y desapariciones y el combo fue el espanto que muchos vivieron en carne propia.
Yo no participé ni en el terrorismo civil ni en el terrorismo de estado asi que soy uno de los muchos argentinos que podemos señalar a los que cometieron delitos y que al día de hoy, como panchos por su casa, acusan, señalan, denostan, de modo impune, olvidandose de lo que representan y de su indigno pasado. Muchos de ellos ostentan un cargo público.
Dónde quedó el don de gente, la hombría de bien y la decencia?
No era que se necesitaba ser probo para ocupar un/a cargo/a público/a?
Mientras tanto, en Buenos Aires, un nuevo siglo comienza... y seguimos con la mirada en el pasado.
A las bombas, atentados, secuestros y asesinatos del terrorismo civil de variopinta ideología se le sumó el terrorismo de estado con sus secuestros, torturas y desapariciones y el combo fue el espanto que muchos vivieron en carne propia.
Yo no participé ni en el terrorismo civil ni en el terrorismo de estado asi que soy uno de los muchos argentinos que podemos señalar a los que cometieron delitos y que al día de hoy, como panchos por su casa, acusan, señalan, denostan, de modo impune, olvidandose de lo que representan y de su indigno pasado. Muchos de ellos ostentan un cargo público.
Dónde quedó el don de gente, la hombría de bien y la decencia?
No era que se necesitaba ser probo para ocupar un/a cargo/a público/a?
Mientras tanto, en Buenos Aires, un nuevo siglo comienza... y seguimos con la mirada en el pasado.
a mi particularmente me resuena mucho la connotación de "terrorismo"...
una guerrilla marxista es un grupo armado que intenta subvertir (osea liquidar) el brazo armado de un aparato estatal (osea las fuerzas armadas)...
- terminologicamente exacto es decir que todo revolucionario es un subversivo, como lo fueron las milicias que reconquistaron buenos aires en 1806 o los ejércitos patrioticos de toda latinoamerica que erradicaron el dominio español de America del Sur.
- tambien es exacto calificar al ERP como una guerrilla, aunque en montoneros la definicion no es tan exacta ya que en una misma organización existía un brazo armado pero este representaba un sector minoritario dentro de la organización
ahora... terrorismo? creo que no entran dentro de la definición de terrorismo, me cuesta ver al ERP como una organización "terrorista", si bien tenían medios de financiamiento ligados a delitos como asaltos a bancos o secuestros de empresarios, el fin del ERP era constituir un ejercito popular que derrote al EA... no era cambiar o torcer una política por la via de atentados y terror (como algunas organizaciones islámicas)
como organización terrorista creo que la más clara de toda la epoca previa al golpe de estado fue la triple A, las cuales estuvieron directamente ligadas a diversas masacres y hechos de violencia directamente destinados a derrotar a determinados conflictos sindicales (creo el más importante el de Villa Constitución en el 74). la persecución de Tosco fue un caso paradigmático
y bien sabido es que cuando se dio el golpe de estado no solo no se persiguio a la triple A sino que esta se legalizó...
y creo que este punto es el que desnuda toda la cuestion...
El golpe de estado vino a "pacificar" a garrotazo limpio a todo el pueblo, bajo la excusa de una guerra "sucia" contra sectores armados de la sociedad...
la realidad es que el golpe del 76 no vino a salvar las instituciones que peligraban a causa del ERP y Montoneros sino que vino a ejecutar un plan economico que de otra forma no se podría haber realizado.
PD: a diferencia del ERP o Montoneros las FFAA obtenían y obtienen su financiamiento de los impuestos que pagan todos los ciudadanos y estan creados bajo el amparo de una constitución a la cual deben atenerse... eso es lo que hace distinto a un bando de otro... es una inmoralidad y una hipocrecía que una persona en nombre de la ley cometa delitos flagrantes sobre otra por violar la ley que el primero dice defender y hacer respetar
una guerrilla marxista es un grupo armado que intenta subvertir (osea liquidar) el brazo armado de un aparato estatal (osea las fuerzas armadas)...
- terminologicamente exacto es decir que todo revolucionario es un subversivo, como lo fueron las milicias que reconquistaron buenos aires en 1806 o los ejércitos patrioticos de toda latinoamerica que erradicaron el dominio español de America del Sur.
- tambien es exacto calificar al ERP como una guerrilla, aunque en montoneros la definicion no es tan exacta ya que en una misma organización existía un brazo armado pero este representaba un sector minoritario dentro de la organización
ahora... terrorismo? creo que no entran dentro de la definición de terrorismo, me cuesta ver al ERP como una organización "terrorista", si bien tenían medios de financiamiento ligados a delitos como asaltos a bancos o secuestros de empresarios, el fin del ERP era constituir un ejercito popular que derrote al EA... no era cambiar o torcer una política por la via de atentados y terror (como algunas organizaciones islámicas)
como organización terrorista creo que la más clara de toda la epoca previa al golpe de estado fue la triple A, las cuales estuvieron directamente ligadas a diversas masacres y hechos de violencia directamente destinados a derrotar a determinados conflictos sindicales (creo el más importante el de Villa Constitución en el 74). la persecución de Tosco fue un caso paradigmático
y bien sabido es que cuando se dio el golpe de estado no solo no se persiguio a la triple A sino que esta se legalizó...
y creo que este punto es el que desnuda toda la cuestion...
El golpe de estado vino a "pacificar" a garrotazo limpio a todo el pueblo, bajo la excusa de una guerra "sucia" contra sectores armados de la sociedad...
la realidad es que el golpe del 76 no vino a salvar las instituciones que peligraban a causa del ERP y Montoneros sino que vino a ejecutar un plan economico que de otra forma no se podría haber realizado.
PD: a diferencia del ERP o Montoneros las FFAA obtenían y obtienen su financiamiento de los impuestos que pagan todos los ciudadanos y estan creados bajo el amparo de una constitución a la cual deben atenerse... eso es lo que hace distinto a un bando de otro... es una inmoralidad y una hipocrecía que una persona en nombre de la ley cometa delitos flagrantes sobre otra por violar la ley que el primero dice defender y hacer respetar
Iconoclasta
Colaborador
¿Donde figura que los derechos humanos solo los viola un estado? La primera vez que escucho algo similar....
Los derechos humanos los puede violar tanto un estado, como vos, yo, o un guerrillero cualquiera.
¿Ud. ya da por finalizada la historia de la humanidad? Entonces no cometa el error de precipitarse
J
JULIO LUNA
Después sus líderes fueron apresados y juzgados nuevamente:
República Argentina
Poder Ejecutivo Nacional
Presidencia del Dr. Raúl Alfonsin
Decreto 157 del 13 de Diciembre de 1983.
Art 1
Declárase la necesidad de promover la persecución penal, con relación a los hechos cometidos con posterioridad al 25 de mayo de 1973, contra Mario Eduardo Firmenich (L.E. 7.794.388); Fernando Vaca Narvaja (L.E. 7.997.198); Ricardo Armando Obregón Cano (L.E. 2.954.758); Rodolfo Gabriel Galimberti (C.I. 5.942.050); Roberto Cirilo Perdía (L.E, 4.399.488); Héctor Pedro Pardo (L.E. 7.797.669); y Enrique Heraldo Gorriarán Merlo (LE. 4.865.510) por los delitos de homicidio, asociación ilícita, instigación pública a cometer delitos, apología del crimen y otros atentados contra el orden público, sin perjuicio de los demás delitos de los que resulten autores inmediatos o mediatos, instigadores o cómplices.
Art. 2
Póngase esta decisión en conocimiento del señor procurador general de la Nación, a quien se solicitará que expida las directivas necesarias para organizar la investigación que corresponda y ejercer la acción pública.
Art. 3
Todas las dependencias de la Administración pública nacional remitirán a la oficina que indique el procurador general de la Nación, dentro del plazo de quince (15) días hábiles de la fecha, toda la información de que dispongan respecto de las actividades ilegales de las personas a que se refiere el art. 1.
Art. 4
Invítase a los señores gobernadores de provincias a disponer análoga remisión a la prescripta en el artículo anterior.
Firmenich fue capturado en Brasil, extraditado, juzgado y condenado a 30 años de prisión por cargos de homicidio y secuestro, junto con Fernando Vaca Narvaja, Enrique Gorriarán Merlo y Roberto Perdía.
Mendez los indultó. juzgar los juzgaron, no pasó así con los que estaban dentro de los alcances de las leyes de obediencia debida y punto final a los que ahora se están juzgando.A Videla y otros se los juzgan por el apropiamento de menores un delito por lo que no habian sido juzgado.
---------- Post added at 09:32 ---------- Previous post was at 09:29 ----------
El Estado tiene la obligación de garantizarlos. ¿ Como se sabe si las personas que fueron "chupadas ",encarceladas ,torturadas y lanzadas de aviones o fusiladas eran guerrilleros o terroristas o subversivos o inocentes ciudadanos si no se les hizo un juicio legal ...?
Jorge II
Serpiente Negra.
Los Montoneros y el ERP se financiaban con los secuestros, las estorciones, ademas en epoca de democracia ponian bombas etc etc, cabe recordar que una parte de mi familia que no era militar fué muerta por una bomba que explotó y que lamentablemente ese terrorista que la puso ahora ocupa un cargo publico, esa es la justicia? esa es la memoria?, eso es la unidad de un pueblo? jamas y hasta que haya justicia para TODOS no voy a estár de acuerdo con los DD.HH y las leyes que quieren inculcar a nuestros hijos para el bien de pocos.
lo mas loco es que quieren hasta juzgar a Roca por violación de los DDHH.
La eterna discusión sobre si hubo o no dos demonios muestra algo; que hay (actualmente) dos demonios. Una guerra por la interpretación (o más bien presentación) de la historia acomodándola al propio molino.
Del bando que defiende el accionar de la dictadura, se insiste en que hubo dos demonios, queriendo significar con eso que hubo una guerra con dos bandos (como si se tratase de la SGM), defendiendo cada uno sus intereses, y que la Junta se limitó a ganarla, con métodos duros, pero necesarios. Además (y en esto tienen razón) se hace un cuestionamiento a la hipocresía de la mayor parte de la sociedad que aplaudió por lo bajo dicha victoria (fuimos unos hijos de ****, pero fuimos sus hijos de ****, reconózcanlo)
A eso respondo: ¡Minga! No importa si como enemigo al frente estaba el mismo Sauron, eso no justifica que las FFAAs se alzaron contra los principios constitucionales, definieron como enemigo a sabe Dios quien (porque se limitaron a aplicar un epíteto de "subversivo" a todo el que no les gustase) y los combatieron con métodos que no ofrecieron a la sociedad ninguna garantía de que en realidad no estaban matando simplemente al chico que les quitó la novia en la secundaria. Conviertieron a todos los argentinos en su propiedad personal de la que disponían como si fuesen animales de granja, y fueron mucho más allá de combatir a supuestos subervisvos (supuestos porque nunca probaron casos individuales), aplicando reformas económicas y políticas profundas. Eso no merece ningún tipo de reivindicación, ni aplauso. Merece el justo castigo.
Del otro lado, se rechaza esa visión de dos demonios antagonistas, suplantándola por una quijotesca gesta de resistencia popular contra el poder dictatorial que usurpaba el gobierno de la Nación, cual resistencia galáctica contra el emperador Palpatine.
Eso es una falacia, porque no hubo una resistencia pasiva en términos políticos, es decir, que buscase volver al estado previo a la usurpación del poder por parte de la Junta (algo así como la resistencia francesa, que simplemente querían fuera a los alemanes). Lo que hubo fueron movimientos políticamente activos, que buscaron, al menos en buena parte, la implantación de una política resistida por la mayoría del país, y que de haberse hecho con el poder político, no hubiesen dudado en emplear los mismos medios que la Junta en llevar adelante su programa. Y que además, cuando esa iniciativa fracasó, pasaron muchos de ellos, y continúan en acción, a un proceso de verdadera falsificación cultural e histórica, ya en democracia. Proceso en el cual son sumamente totalitarios. Eso tampoco merece reivindicación alguna, y si castigo.
La discusión sobre si uno fue más malo que otro puede eventualmente ser válida, en términos tal vez estrictamente jurídios a la hora de considerar como juzgar a unos y otros, pero en la inmensa mayoría de los casos pasa a ser generalmente una mera maniobra política de reivindicación de uno u otro accionar.
Del bando que defiende el accionar de la dictadura, se insiste en que hubo dos demonios, queriendo significar con eso que hubo una guerra con dos bandos (como si se tratase de la SGM), defendiendo cada uno sus intereses, y que la Junta se limitó a ganarla, con métodos duros, pero necesarios. Además (y en esto tienen razón) se hace un cuestionamiento a la hipocresía de la mayor parte de la sociedad que aplaudió por lo bajo dicha victoria (fuimos unos hijos de ****, pero fuimos sus hijos de ****, reconózcanlo)
A eso respondo: ¡Minga! No importa si como enemigo al frente estaba el mismo Sauron, eso no justifica que las FFAAs se alzaron contra los principios constitucionales, definieron como enemigo a sabe Dios quien (porque se limitaron a aplicar un epíteto de "subversivo" a todo el que no les gustase) y los combatieron con métodos que no ofrecieron a la sociedad ninguna garantía de que en realidad no estaban matando simplemente al chico que les quitó la novia en la secundaria. Conviertieron a todos los argentinos en su propiedad personal de la que disponían como si fuesen animales de granja, y fueron mucho más allá de combatir a supuestos subervisvos (supuestos porque nunca probaron casos individuales), aplicando reformas económicas y políticas profundas. Eso no merece ningún tipo de reivindicación, ni aplauso. Merece el justo castigo.
Del otro lado, se rechaza esa visión de dos demonios antagonistas, suplantándola por una quijotesca gesta de resistencia popular contra el poder dictatorial que usurpaba el gobierno de la Nación, cual resistencia galáctica contra el emperador Palpatine.
Eso es una falacia, porque no hubo una resistencia pasiva en términos políticos, es decir, que buscase volver al estado previo a la usurpación del poder por parte de la Junta (algo así como la resistencia francesa, que simplemente querían fuera a los alemanes). Lo que hubo fueron movimientos políticamente activos, que buscaron, al menos en buena parte, la implantación de una política resistida por la mayoría del país, y que de haberse hecho con el poder político, no hubiesen dudado en emplear los mismos medios que la Junta en llevar adelante su programa. Y que además, cuando esa iniciativa fracasó, pasaron muchos de ellos, y continúan en acción, a un proceso de verdadera falsificación cultural e histórica, ya en democracia. Proceso en el cual son sumamente totalitarios. Eso tampoco merece reivindicación alguna, y si castigo.
La discusión sobre si uno fue más malo que otro puede eventualmente ser válida, en términos tal vez estrictamente jurídios a la hora de considerar como juzgar a unos y otros, pero en la inmensa mayoría de los casos pasa a ser generalmente una mera maniobra política de reivindicación de uno u otro accionar.
Creo que incurris en errores conceptuales. En el caso de la madre que aborto y/o mato a los fetos, se trata de un homicidio. En el caso de quien pone una bomba y mata a 6 niños es un acto terrorista por definición, ya que en su accionar esta presente el asesinato indiscriminado, uno de los rasgos definitorios del terrorismo.
Si aceptamos estricto sensu el Estatuto de Roma sí, en tanto que el guerrillero ataco a un grupo de individuos (militares, policias, empresarios) por motivos ideológicos.
la verdad que el debate esta interesante, por empezar mire usted de donde sale la información que volcamos en esta discusión la wwwfogata.org, es una pagina que reinvidique el terrorismo de los años 70 por parte de las Bandas Terroristas, observe que pone en su pagina principal a Santucho como una persona muerto en combate, cuando la historia dice claramente que muere por no cumplir con la ley al no entregarse a las FFAA y FFSS que lo fueron a detener, muriendo en esta acción heroicamente el Capitán Leonetti.
Entonces creo que debemos tomar con sumo cuidado las reivindicaciones que dice esta página.
He analizado y dice que las ideas fuerza, o sean las ideas principales son que se enterraban los terroristas como NN, porque estos no tenían documentación y puntos que no solo esta en boca de este foro de generales retirados, como que no es la cantidad exacta de desaparecidos, que hay algunos funcionarios del poder judicial o políticos que figuraron en principios de la democracia como desaparecidos y luego aparecieron, o que los medios periodísticos no les interesa investigar estos hechos, creo que esto no solo esta en boca de un foro de generales retirados, sino de una parte de la sociedad también, solo que a veces para callar esas bocas, es mas fácil silenciar aquellas que mas manto de duda y culpa tienen.
Pero no figuran que se reinvidique esas desapariciones, como un mal necesario, ni figuran que esas muertes o secuestros se realizaron porque la misión lo requería, así que creo que no hay ninguna reivindicación, solo veo que se toma la información desde un lado y se la muestra desde el mismo, como se mostró esa información de un solo lado en los momentos mas oscuros de la Argentina, entonces creo que también es solo volver al pasado.
Tampoco dicen llamarse salvadores de la Patria, a mi modesto entender aqui tanbien entramos en la Teoría de las dos informaciones entregadas por los dos demonios.
Mi cordial saludo.
---------- Post added at 02:18 ---------- Previous post was at 02:12 ----------
Hay que andar con cuidado................
nadie se pregunta en funcion de que objetivos sucedio todo?
la anmistia del presidente H.J.Campora tenia que lograrse ya que eran hechos cometidos durante gobierno ilegitimos, dictaduras, que venian intermitentemente y condicionando al poder civil desde el 55.
Y los 8000 presos politicos que hubo en carceles argentinas, lo fueron a excepcion (disposicion del pen) cosa que sale de todo derecho, y de ninguna norma internacional de este, o convencion, fusilamientos aplicando la ley de fugas, torturas y condiciones inhumanas de encierro, constatado en su tiempo por las visitas de la CRUZ ROJA INTERNACIONAL, o los centros de detencion clandestica....todo esto para que fue??? para tener manos libres para entregarnos a la banca internacional que estaba presurosa de colocar sus excedentes finacieros, la libre importacion de pavadas, el cierre de industrias de todo tipo, la liquidacion de la estrategica industria electronica (audio
/caculadoras, etc) seguir las normas de la guerra-contrarevolucionaria dictadas en el canal de Panama, para asegurar los objetivos de E.U.A. en America Latina, y como postre el descubrir que ellos apoyarian a nuestro enemigo (enemigo??) Inglaterra en las MALVINAS, resultado....empobrecimiento general de la poblacion, reduccion de la capacidad industrial, endeudamiento general del estado, violaciones a los derechos humanos, desastre estrategico en Malvinas...."el camino del infierno esta empedrado de buenas intenciones "...
seria interesante exponer aqui parte de los textos de JUAN CARLOS MARIN, sociologo, que realizo en su tiempo el trabajo titulado "LOS HECHOS ARMADOS DE LOS 70" donde hay un desglosamiento de estos, su procedencia, obejtivo en base a estadisticas/denuncias judiciales y medios periodisticos.
http://www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=1205
la anmistia del presidente H.J.Campora tenia que lograrse ya que eran hechos cometidos durante gobierno ilegitimos, dictaduras, que venian intermitentemente y condicionando al poder civil desde el 55.
Y los 8000 presos politicos que hubo en carceles argentinas, lo fueron a excepcion (disposicion del pen) cosa que sale de todo derecho, y de ninguna norma internacional de este, o convencion, fusilamientos aplicando la ley de fugas, torturas y condiciones inhumanas de encierro, constatado en su tiempo por las visitas de la CRUZ ROJA INTERNACIONAL, o los centros de detencion clandestica....todo esto para que fue??? para tener manos libres para entregarnos a la banca internacional que estaba presurosa de colocar sus excedentes finacieros, la libre importacion de pavadas, el cierre de industrias de todo tipo, la liquidacion de la estrategica industria electronica (audio
/caculadoras, etc) seguir las normas de la guerra-contrarevolucionaria dictadas en el canal de Panama, para asegurar los objetivos de E.U.A. en America Latina, y como postre el descubrir que ellos apoyarian a nuestro enemigo (enemigo??) Inglaterra en las MALVINAS, resultado....empobrecimiento general de la poblacion, reduccion de la capacidad industrial, endeudamiento general del estado, violaciones a los derechos humanos, desastre estrategico en Malvinas...."el camino del infierno esta empedrado de buenas intenciones "...
seria interesante exponer aqui parte de los textos de JUAN CARLOS MARIN, sociologo, que realizo en su tiempo el trabajo titulado "LOS HECHOS ARMADOS DE LOS 70" donde hay un desglosamiento de estos, su procedencia, obejtivo en base a estadisticas/denuncias judiciales y medios periodisticos.
http://www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=1205
Solo cite una fuente, la unica que contenia manterial del dichoso documento.
Si hubiese salido en otro medio lo hubiese puesto, pero no.
¿Ademas cual es el problema, es menos creible acaso?
Yo no lo veo asi.
Estimados saludos
¿Heroicamente? Yo me pregunto si le cabe ese calificativo al jefe de una de las patotas del ejercito encargado de desaparecer personas...
Para, para, para, a esta altura, con todo lo que se sabe de la represión ilegal, sostener esas "ideas fuerzas" como acepticas y desprovistas de interes apologista es tomarnos a todos por estúpidos. No me jodan.
Claro, y los empalamientos, y las violaciones, y el robo de bebes, la persecución de obreos y sindicalistas, y los robos de bienes y propiedades ¿de eso que tienen que decir los generales?
POR FAVOR, A ESTA ALTURA QUE NO NOS VENGAN A ********.
El Derecho Internacional de los Derechos Humanos regula las relaciones Ciudadanos-Estado.
El Estado es el unico que viola los Derechos Humanos; en esta relacion no existe paridad.
Que es el Estado?
Por ej sus fuerzas de Seguridad y todos los demas estamentos; por ej si me detienen sin justa causa y me llevan a la comisaria donde me torturan; el Estado viola mis Derechos Humanos
No sucede asi si por ej, me asaltan, me golpean, etc; ahi tengo mis derechos ciudadanos para accionar; ESTA es la gran confusion que se suele repetir "Donde estan los Derechos Humanos!!!!!!" o "Los Derechos Humanos Protegen a los Delincuentes!!!". Son dos cosas totalmente distintas.
Creo que este asunto esta Finiquitado, salvo que usted crea que se pueda revertir la situacion
Miren el tema de los Derechos Humanos (Mejor dicho en este caso la Lesa humanidad) depende de la concepción que se tenga de las "Costituciones" si es como Estados Unidos, adhieren a que sea UNICAMENTE un instrumento de protección del Particular.
En cambio en nuestro sistema la constitución no solo regula la relación entre Estado-Particular, sino también Particular-Particular.
Siguiendo nuestra "forma constitucional" decimos que la constitución vale tanto para particulares, como al Estado.
Después si tomamos el Estatuto de Roma, no dice Estado expresamente, sino menciona el tipo de daño que se hace, así que CLARAMENTE, la intención es que no sea algo exclusivo de los Estados. Así también esta entendido que el Control Territorial no es necesario, y existen grupos guerrilleros que son condenados por este tipo de crímenes.
La única razón es meramente política, no técnica. Es similar al caso de los militares que están en prisión preventiva mas de 3 años incumpliendo el fallo de la Corte Interamericana de de Derechos Humanos (No encontre el fallo, pero esto sirve para que tengan una idea)
Despues vi un par mas de errores, ahora vuelvo a leer y los digo :biggrinjester:
No constituye delito la apología realizada en privado, ni tampoco la simple aprobación, o la alegría explícita, hacia un delito o su autor.
(Extraido del primer lugar donde lo encontre para dejar claras las cosas)
-------------------------------------------------------------
El caso de las Detenciones y Juzgamiento es un gran tema ¿Por que? Por que luego de Campora, se cayo toda "confianza factica" en el Sistema Judicial Argentino, agravado de gran manera luego del Asesinato de Quiroga, por comentarios de un juez de esa época, el estado de "cagaso judicial" (bien técnico el vocabulario :biggrinjester:) era muy grande y en caso de imposibilidad factica de aplicación del sistema judicial, no se que es lo que se puede aplicar (Seria por ejemplo, como pasa ahora con la menor tasa de denuncias por desconfianza)
Hay que distinguir el Detener del asesinar. Como dijo Lanusse en su momento "Detenciones si, desapariciones No"
Desde mi perspectiva personal, yo apoyo la ejecución como medida de seguridad, pero no como pena de un crimen, y en nuestro caso particular, no se daban las condiciones para la aplicación de las ejecuciones como medida de seguridad
En cambio en nuestro sistema la constitución no solo regula la relación entre Estado-Particular, sino también Particular-Particular.
Siguiendo nuestra "forma constitucional" decimos que la constitución vale tanto para particulares, como al Estado.
Después si tomamos el Estatuto de Roma, no dice Estado expresamente, sino menciona el tipo de daño que se hace, así que CLARAMENTE, la intención es que no sea algo exclusivo de los Estados. Así también esta entendido que el Control Territorial no es necesario, y existen grupos guerrilleros que son condenados por este tipo de crímenes.
La única razón es meramente política, no técnica. Es similar al caso de los militares que están en prisión preventiva mas de 3 años incumpliendo el fallo de la Corte Interamericana de de Derechos Humanos (No encontre el fallo, pero esto sirve para que tengan una idea)
Despues vi un par mas de errores, ahora vuelvo a leer y los digo :biggrinjester:
No constituye delito la apología realizada en privado, ni tampoco la simple aprobación, o la alegría explícita, hacia un delito o su autor.
(Extraido del primer lugar donde lo encontre para dejar claras las cosas)
-------------------------------------------------------------
El caso de las Detenciones y Juzgamiento es un gran tema ¿Por que? Por que luego de Campora, se cayo toda "confianza factica" en el Sistema Judicial Argentino, agravado de gran manera luego del Asesinato de Quiroga, por comentarios de un juez de esa época, el estado de "cagaso judicial" (bien técnico el vocabulario :biggrinjester:) era muy grande y en caso de imposibilidad factica de aplicación del sistema judicial, no se que es lo que se puede aplicar (Seria por ejemplo, como pasa ahora con la menor tasa de denuncias por desconfianza)
Hay que distinguir el Detener del asesinar. Como dijo Lanusse en su momento "Detenciones si, desapariciones No"
Desde mi perspectiva personal, yo apoyo la ejecución como medida de seguridad, pero no como pena de un crimen, y en nuestro caso particular, no se daban las condiciones para la aplicación de las ejecuciones como medida de seguridad
No dije que no sea creible, dije que es una pagina escrita por aquellos que muestran al terrorismo por parte de las Bandas de Terroristas como combates por la revolucion.
- Estado
