F-16: "bi-reabastecible en vuelo"

Lockheed Martin junto con Cobhan-s Sargent Fletcher acaban de presentar un nuevo sistema de reabastecimiento en vuelo para el F-16 denominado CARTS (Conformal Air Refueling Tanker System) que le permitirá al Fighting Falcon ser reabastecido en vuelo mediante el sistema de canasta, aunque también conservará el receptáculo dorsal para poder ser reabastecido con el sistema de pértiga, lo que convierte al F-16 en una aeronave capaz de ser reabastecida en vuelo por cualquiera de los dos métodos existentes, capacidad que sólo tiene en la actualidad el Boeing E-3D AWACS de la Royal Air Force y que en su momento tuvo el F-105 Thunderchief.


Este sistema fue desarrollado por Cobham's Sargent-Fletcher algunos años atrás a requerimiento de la fuerza aérea de Israel que finalmente no adoptó, pero que ahora es ofrecido como equipamiento estándar para los F-16IN que participan en el programa hindú MMRCA y para cualquier usuario de los F-16 Block 50/52 que decida adoptar éste sistema, ya que el mismo se puede montar de reajuste en las versiones aptas para portar CFT.

El mecanismo CARTS se encuentra inserto dentro del depósito conformable de combustible (CFT) de estribor. Desde allí y mediante tres secciones de despliegue telescópico se proyecta la sonda de reabastecimiento, estimándose que la capacidad de combustible del CFT de 370 galones se reduce aproximadamente a la mitad, pero dicha penalidad que se compensa en la capacidad de recibir combustible adicional en vuelo mediante el sistema de canasta, una capacidad hasta ahora inexistente en el F-16.


Si bien en éste método de reabastecimiento la velocidad de transferencia de combustible es mucho menor en relación al sistema de pértiga, la diferencia de los costos de un sistema a otro es significativa y podría llevar a algunos usuarios de F-16 a adoptar éste nuevo equipamiento, tal como Marruecos, Singapur o Israel que disponen de reabastecedores Hércules KC-130H, o Paquistán que ha incorporado cisternas Il-86 Midas con el sistema de canasta.

De éste modo Lockheed Martin cumple con los requerimientos del programa MMRCA para su F-16IN, modelo que según algunos trascendidos ha sido ofertado en una suma ligeramente inferior a los 40 millones de dólares por unidad; aunque también le otroga al modelo una flexibilidad operativa al momento de ser reabastecido en vuelo que no dispone ninguna otra aeronave de combate.
 
este sistema me parece mucho mas practico y util que el anterior del tanque alar (el mostrado por Lupin) y desarrollado para el mismo fin..
es mucho mas flexible.. ya que en el otro o bien se mantenia todo el vuelo con los 2 tanques externos (cosa no muy ventajosa) o bien, se podia desprender , pero representa un costo no menor "desechar" un sistema de reaprovisionamiento como ese...
De éste modo Lockheed Martin cumple con los requerimientos del programa MMRCA para su F-16IN, modelo que según algunos trascendidos ha sido ofertado en una suma ligeramente inferior a los 40 millones de dólares por unidad aunque también le otroga al modelo una flexibilidad operativa al momento de ser reabastecido en vuelo que no dispone ninguna otra aeronave de combate.
o bien le mandaron fruta... o bien se volvieron locos... o bien los estan abrochando por otro lado... me parece bastante increíble un F-16IN (que seria practicamente un Blk 60) por 40M o menos!!.. es la mitad de lo que pago Chile (si mal no recuerdo)...
por que no nos sumamos nosotros?! :banghead:
 

Duwa

Master of the Universe.
Al fin! Ya era hora de que lo hicieran. Ahora es mucho mas conveniente para la FAA tener un F-16 con ese sistema. El tema es que solo los ultimos modelos de F-16 pueden llevar el CFT. Si compras aviones usados, tengo entendido, de que no lo podes poner. Ademas de que da la capacidad al F-16 de hacer "buddy-buddy", lo cual es un importante aditivo a la flexibilidad operacional. Tambien de que puedas usar reabastecedores mas chicos como el propuesto por israel en la forma de un Gulftream V.

Y si, eso de los 40 millones tiene que ser verso... o ******* a muchos compradores del F-16 ultimamente.
 
este sistema me parece mucho mas practico y util que el anterior del tanque alar (el mostrado por Lupin) y desarrollado para el mismo fin.. es mucho mas flexible.. ya que en el otro o bien se mantenia todo el vuelo con los 2 tanques externos (cosa no muy ventajosa) o bien, se podia desprender , pero representa un costo no menor "desechar" un sistema de reaprovisionamiento como ese...:

Exacto, por eso el sistema anterior montado en un depósito Sargent Fletcher no tuvo ningún éxito ya que el combustible ingresado debía recorrer todo el circuito a la inversa, lo que implicaba ajustar varias bombas del sistema de combustible del F-16 e incluso el soft del FBW ya que el centrado del avión se modificaba de modo inverso.

Este nuevo sistema deja libres a todos los afustes, el combustible va directo a los depósitos principales siguiendo el mismo camino del receptáculo, así no se modifica nada del sistema interno de combustible y su centrado.

o bien le mandaron fruta... o bien se volvieron locos... o bien los estan abrochando por otro lado... me parece bastante increíble un F-16IN (que seria practicamente un Blk 60) por 40M o menos!!.. es la mitad de lo que pago Chile (si mal no recuerdo)...:

Según trascendidos, Boeing ofertó el Super Hornet en una suma de 40 a 45 millones de dólares, Lockheed "ligeramente menos que el costo" de Boeing, en tanto Dassault como Eurofigther ofertaron por el Rafale y el Typhoon aproximadamente 65 a 70 millones de dólares. No se conoce la oferta de Saab ni de MiG.

Y ésos valores son totalmente lógicos considerando que el MMRCA contempla 126 ejemplares y 30 años como mínimo de suministro logístico, y es ahí donde esta el negocio, no en el precio de venta del avión.

por que no nos sumamos nosotros?! :banghead:

Si hoy le ofrecen a la FAA o MinDef un caza cero horas con armamento y logística a 2 millones de dólares, la respuesta será NO. Ya lo hemos hablado y bastante, no pasa por una decisión económica, sino política.
 
Según trascendidos, Boeing ofertó el Super Hornet en una suma de 40 a 45 millones de dólares, Lockheed "ligeramente menos que el costo" de Boeing, en tanto Dassault como Eurofigther ofertaron por el Rafale y el Typhoon aproximadamente 65 a 70 millones de dólares. No se conoce la oferta de Saab ni de MiG.

Y ésos valores son totalmente lógicos considerando que el MMRCA contempla 126 ejemplares y 30 años como mínimo de suministro logístico, y es ahí donde esta el negocio, no en el precio de venta del avión.
y ahi si tiene sentido... ya que por 30 años de logistica la factura se debe ir a las nubes!! :svengo:.. pro convengamos que es un muy interesante "gancho" el que propone Lockeed...

Si hoy le ofrecen a la FAA o MinDef un caza cero horas con armamento y logística a 2 millones de dólares, la respuesta será NO. Ya lo hemos hablado y bastante, no pasa por una decisión económica, sino política.

y por que te pensas que pongo este emoticon? :banghead::banghead::banghead::banghead:
justamente por eso... pq aca, ni regalados les caen bien...
 
En todas las fotos que lo veo esta con tanques de combustible externos, debe tener una firma al radar mas grande que una casa. Debe ser el avion menos estetico de USA.
 
Ultimamente en aviación, "la pinta" es lo de menos.

:yonofui::yonofui:

I ni hablar del Hipopotamo volador.



:svengo: Debe ser que no me gustan las tomas de aires unicas y ventrales.

No se metan con el F-117 !!!
Tantos años pasaron para instalarle al F-16 una sonda tipo "macho"??

El F-117 fue una manera abrupta de sacrificar (maniobrabilidad, velocidad, todo) por stealth, y al final fue derribado por Serbios y Yugoslavos. Pero no me parece fallida su creacion ya que fue un paso para el desarrollo del Raptor.
 
No se metan con el F-117 !!!
Tantos años pasaron para instalarle al F-16 una sonda tipo "macho"??

lo de belleza exotica lo digo sin animo de ofender, el F 117 es un avion muy raro, que a primera vista choca un poco pero cuando uno se acostumbra a verlo la verdad que no puedo decir que es feo, ni mucho menos, solo que de tan revolucionario que fue se salio de todo lo conocido, eso lo hace exotico, ademas la foto asi de frente por ahi no es la mejor forma de apreciarlo.
 
I ni hablar del Hipopotamo volador.



:svengo: Debe ser que no me gustan las tomas de aires unicas y ventrales.



El F-117 fue una manera abrupta de sacrificar (maniobrabilidad, velocidad, todo) por stealth, y al final fue derribado por Serbios y Yugoslavos. Pero no me parece fallida su creacion ya que fue un paso para el desarrollo del Raptor.

pero cuantas misiones tuvo el F117 y cual es su tasa de derribos yo creo que cumplio mas que bien la funcion para la que fue creado el tema pasaba por los costos de mantenerlo y eso que hablamos de la Usaf y no de la FAA
Saludos
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
En todas las fotos que lo veo esta con tanques de combustible externos, debe tener una firma al radar mas grande que una casa. Debe ser el avion menos estetico de USA.


Como te dijeron, la pinta es lo de menos... igualmente, creo que el F-16 con los agregados dorsales, y cargado de pepas bajo las alas es uno de los aviones más hermosos que yo conozca.
 
Interesante, la dualidad del sistema de reabastecimiento del F16. Ahora me pregunto si sería posible realizar el reabastecimiento simultáneo desde un KC135 (con lanza y buddy) a tres aeronaves: una con la pértiga y la otras dos con canasta. ¿O la velocidad de transferencia de combustible lo dificultaría?

La flexibilidad que ganaría el SDA es considerable.
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Interesante, la dualidad del sistema de reabastecimiento del F16. Ahora me pregunto si sería posible realizar el reabastecimiento simultáneo desde un KC135 (con lanza y buddy) a tres aeronaves: una con la pértiga y la otras dos con canasta. ¿O la velocidad de transferencia de combustible lo dificultaría?

La flexibilidad que ganaría el SDA es considerable.



El A330MRTT usa este principio, pudiendo así reabastecer aeronaves que usen cualquiera de los dos sistemas de reabastecimiento en vuelo.
 
Arriba