Prueba de lanzamiento de misiles en Malvinas.

LACIGARRA y CAW si el asunto es una gran maniobra militar, que diga ahi estamos 1000% de acuerdo, es mas deseo de todo corazon que se realize esa gran maniobra,y de acuerdo eso es lo mas realista que podemos hacer, pero lamentablemente todo esto es un show politico................
Julio soy de Capital, y yo si defenderia mi pais, asi como noto que vos tambien lo harias, pero lamentablemente no veo en TODA la Argentina esas ganas(eso no quiere decir que no haya todavia muchos patriotas), solamente mira quien cerro el recital del bicentenario.....mira lo que dijo de la guerra de las Malvinas.....Nos estan inculcando eso......Saludos a todos.
 

Derruido

Colaborador
Si lo estoy mirando y analizando, sin duda es una Instalacion Militar,

¿ un Deposito de Planchas metalicas, para pistas de aviacion, de los Royal Engineer ?

Esta muy cerca de una ruta.

Le paso detalles por MP

Lo que estaria bueno es deschavar bajo cuerda y no en forma pública, todas las instalaciones secretas que se pueden apreciar mediante el Google Earth.:yonofui:

No todas las han podido borrar, al menos rastros deben existir.:yonofui:

Hacemos un concurso en el foro?

El que encuentre más, gana. Finback de moderador.:biggrinjester:

Salute
El Derru
 
J

JULIO LUNA

Julio soy de Capital, y yo si defenderia mi pais, asi como noto que vos tambien lo harias, pero lamentablemente no veo en TODA la Argentina esas ganas(eso no quiere decir que no haya todavia muchos patriotas), solamente mira quien cerro el recital del bicentenario.....mira lo que dijo de la guerra de las Malvinas.....Nos estan inculcando eso......Saludos a todos.

Estamos de acuerdo en muchos temas .
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
LACIGARRA y CAW si el asunto es una gran maniobra militar, que diga ahi estamos 1000% de acuerdo

Me permito hacer unas breves acotaciones/reflexiones, como al pasar, sobre lo que hacen (o no) las FFAA Argentinas. Baso las mismas en mi observación de noticias e informaciones registradas en ZM por los foristas. Ahí voy:

1) Me parece muy interesante (y llamativo) la forma en la que se da esta nueva "escalada" (no se si llamarla así) con Inglaterra. Ocurre un fin de semana, con la Presidenta ubicada en el Sur, y con un muy extraño "aviso" de los Británicos sobre maniobras a realizarse al Este de MPA (Doblemente extraño, puesto que nunca avisan, como resulta obvio; y porque se lo hace en forma "cuasi pública").

2) En torno al papel de las FFAA/FFSS argentinas, es de notar la insistencia con que la prensa británica (el amarillista The Sun, especialmente, pero también otras agencias, diarios) y Mercopress, vienen agitando la cantinela de los barcos argies... es casi la instalación de una paranoia pre-invasión. Desde fines del año pasado, he leido en ZM sobre botes abandonados en las costas de Malvinas, posibles subs avistados cerca de no se que playa, una corbeta que se acercó a 65 nm de Malvinas y -ahora- un patrullero de PN que "hostiga" a pesqueros británicos... Dos cosas se desprenden de todo esto, creo: a) a alguien le interesa exagerar los roces; b) la presencia argentina en las aguas cercanas a Malvinas es (en dos casos de esos que mencione) indudable.

3) Cuando se anunciaron las maniobras, el forista naikonval informó de la llegada de un P-3 a Río Grande acá http://www.zona-militar.com/foros/n...493-registro-de-avistajes-111.html#post924324 . ¿Qué hacia -justo ese día Viernes 8- ese avión ahí?

4) El tema petrolero y los supuestos yacimientos al Norte de Isla Borbón (o por ahí) resultaron pincharse tan estrepitosamente como se inflaron. Quizá haya ocurrido porque sacar ese petroleo -que tal vez este- no valga la pena o sea muy caro. Quizá haya ocurrido por algo mas. Lo cierto es que ahora vuelve el "ruido" con lo del muelle petrolero. ¿Quién está interesado en crear constantes puntos de irritación y "derrape" entre los paises?

Saludos
Christian
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
vos decís que nuestra actual AAA es superior a la de 1982 ?

No amigazo. Exactamente lo opuesto.

Dije que ;

En esas épocas, enfrentados nuestros recursos y los que PUDO PROYECTAR" el ENO, había una diferencia radicalmente mucho muy inferior a la actual.

Ahora hay mucha, infinita mayor diferencia. (Mas diferencia, peor, claro)

En el 80, El Oerlikon Contraves y el Roland era de lo mejor que había. SDA verdaderamente de primera línea. Y lo demostraron con creces.
Si el GADA 601(+) hubiera sido de la Task Force (ajjjjjjjj), y nosotros hubiéramos defendido San Carlos ningún avión argentino hubiera sobrevivido y seguramente menos habrían sido los blancos.
Punto éste que corre por mi exclusiva cuenta.

Pido perdón por la ****** comparación. Pero me suena muy gráfica.

Y del otro lado. Si la BAMM y PA hubieran sido defendidos por los Rapiers, habrían arrasado ambos objetivos.-
 

Derruido

Colaborador
Y seguimos con los mimos sistemas de armas, en sus condiciones originales. Como le gusta decir al Ministerio de Desfensa.:banghead::leaving:

En fin.

Salute
El Derru
PD: Después se rompen las vestiduras Twitteando PIRATAS FOR EVER. Mí Dios, que bajo hemos caido.:banghead: Un jardín de infantes por ahí............ hubiera dicho Alfonso el Grande.
 
Los ejercicios militares en Malvinas tienen una historia larga y difundida
17/10/10 Argentina protestó porque “nunca fueron informados”. Sin embargo, ya eran conocidos.

PorNatasha Niebieskikwiat

Sólo la exhibición de pruebas que el Gobierno dice tener demostrarán su argumento de que el Reino Unido nunca informó hasta este año los ejercicios militares en Malvinas , que realizaron entre el lunes pasado y ayer. Londres dice lo contrario. Que lo hizo anteriormente, y que las maniobras han sido regulares desde el final de la guerra de 1982. En la escalada de la última semana, Argentina denunció los ejercicios ante las Naciones Unidas, la Unión de Naciones Sudamericanas y la Organización Marítima Internacional, donde también exigió que los británicos ratifiquen o rectifiquen si informaron o no previamente estas operaciones.

Lo cierto es que de la lectura de los partes del Ministerio de Defensa británico (MOD), de lo publicado por la prensa isleña y también de sitios online argentinos queda algo claro .

Hace años que en las islas se hacen ejercicios militares de menor y de gran envergadura hasta con misiles .

Por ejemplo, en abril de 2009 la South Atlantic Remote Territories Media Association informaba que al menos dos veces por año se hacen ejercicios en Puerto Enriqueta (Port Harriet) con los modernos misiles Rapier FSC, que a su vez reemplazaron a los FSB1. Estos se usaron durante la guerra y demostraron poca efectividad. Pero se siguieron disparando después del ‘82 como entrenamiento de su poder para “proteger” las islas. La última versión del Rapier se dispara desde 2005 en el polígono de tiro de Puerto Enriqueta (Port Harriet).

El Gobierno protestó por la instalación del mismo ante la ONU, pero en 2009 .

En la línea de misiles también se utilizaron los Sea Dart para ejercicio de defensa aérea y como ayuda para las patrullas de tierra y resistencia a eventual ataque al puerto militar.

Así lo reporta el sitio zona-militar.com , que habla de los Sea Dart en una maniobra realizada en 2006 por la patrulla atlántica HMS Liverpool, la que reemplazó a su vez a la HMS Chatham.

En el sitio online del MOD hay mucha literatura militar que demuestra lo “atractivas” que desde la guerra resultan las islas para el entrenamiento de las tropas británicas.

Clima hostil, mucha tierra y agua, escasa población . Ello permite además disparar tiros, lanzar bombas y misiles reales sin grandes peligros.

Así lo demostró el último y descomunal ejercicio: el Purple Strike fue realizado en julio de este año por las llamadas Fuerzas Británicas de las Islas del Atlántico Sur (BFSAI, siglas en inglés).

El Teaberry Express lo describió en detalle . Comprendió a los 1.800 efectivos de la base de Mount Pleasant que, entre sus diferentes movimientos, se desplegaron en las islas occidentales del archipiélago; y también en Puerto Mitre (Port Howard), donde hubo preparación para una batalla real con uso de rayos infrarrojos y cámaras para detectar el calor. Fueron apoyados por los buques HMS Clyde y el HMS Portland, submarinos, helicópteros. En las aguas de Malvinas tuvo lugar un intenso bombardeo que simuló el ataque a una posición enemiga. Y ráfagas de fuego real desde los Typhoons. Estas aviones reemplazaron en 2009 a los más antiguos Tornado, los que a su vez hiceron sus propias prácticas.

Un año antes, efectivos del Primer Batallón del Regimiento de Yorkshire, bautizados en las islas como “Patrulla Pingüino”, debieron andar territorio sin rutas ni caminos, sorteando la vida silvestre de las Malvinas. Basta recordar que 150 hombres de este regimiento se entrenaron en las islas para ir nada menos que Afganistán, la prioridad bélica hoy de la alianza angloestadounidense.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Una nota publicada en Tiempo Argentino.
Bastante mejor que los misiles tierra agua que derriban blancos voladores
Los secretos de la fortaleza inglesa a 40 kilómetros de Puerto Argentino | Tiempo Argentino

Es una nota interesante, gabotdf.

Sin embargo, peca -en mi humilde opinión- de algunas inexactitudes:

1- Por ejemplo, desconoce que los Chinook hace mas de 18 meses que no son observados ni fotografiados por MPA... quizá porque lisa y llanamente ya no estén ahí. (Tengo que buscar el link que citaba la retirada de esos helos... ya lo voy a encontrar)

2- Si hubiera la cantidad de baterías que el articulo menciona, estaríamos hablando de un Batallón de Artillería Anti-aerea (de Misiles) completo. La realidad parece -mas bien- ser la de una Batería reforzada de Rapiers (quizá con 8 o 10 lanzadores) y unos cuantos "tubos".

3- Se mencionan recurrentemente (en las notas de Clarín y Tiempo Argentino) un total de entre 1700 y 1800 efectivos, lo que probablemente sea cierto aunque no en términos de tropas combatientes.

4- El artículo habla de "un batallón" de Infantería, cuando la realidad parece ser que remontando la FIDF, la compañía usualmente destacada y algunas otras sub-unidades, quizá se llegue al equivalente a esa fuerza -aunque nunca a lo que la misma implica...

5- En torno al despliegue de Typhoons, el autor arriesga que existen entre 4 y 6. Yo creo que desde Junio este año hay 6 permanentemente asignados, los que se obtienen de sumar los "rotados" el año pasado para reemplazar a los Tornado y los dos llegados "de prepo" este año a... Punta Arenas (!!) y luego a MPA. ¿El autor tendrá otras fuentes?

Saludos
Christian
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
los Typhoons son oficialmente 4, eso lo dice el propio jefe de Mt Pleasant

Malvinas, ?a really valuable training? theatre for the £ 75 million Typhoon — MercoPress

Sip.

Igual -no es de caprichoso, entenderá- a mi la suma me sigue dando seis (6) con los fundamentos que expuse antes. Estoy tratando de encontrar alguna fuente que informe el retorno a Ascensión -aunque sea- de un par de aeronaves, pero nada... aún.

La nota es muy interesante en torno -sobre todo- a los parámetros de vuelo permitidos (bah, los que el Cdte expresa publicamente).

Saludos
Christian
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Mas que especular si hay cuatro o seis... me interesaría especular la capacidad de operación del aeropuerto y cuanto tardarían en llegar otros Typhoon.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Todo depende de los niveles de pre-alerta que se manejen en Inglaterra y de la disposición de aparatos "totalmente listos" para partir. Me imagino que tratándose de una operación con riesgos verdaderos, los aviones deberían ir equipados como para sostener combates aire-aire (yo diría una configuración de superioridad aérea) mas que en "auto-traslado". Mi mejor estimación es:

Según declaró Griffiths911 aquí: http://www.zona-militar.com/foros/t...bre-el-eurofigther-typhoon-11.html#post725196 el tiempo de vuelo de los Typhoons desde Inglaterra hasta MPA fué de 18 horas. Sumemosle dos horas mas de organización del vuelo, disposición y posicionamiento de los reabastecedores (si es que aún se necesitan) y... yo diría que en no menos de 19/20 hs, los brits pueden ubicar en MPA otros cuatro Typhoons como mínimo.

Saludos
Christian

PD: Por supuesto, hay que asumir que -en todo ese lapso- MPA sigue abierto, operable y en condiciones no ya de recibir a los cazas, sino de permitir el aterrizaje de -al menos- un VC o KC acompañante.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Lo mismo que CAW. Para mi, pueden poner 4 aviones cada 2 dias, hasta llegara los 36. 2 Semanas y se refuerzan brutalmente.
 

Derruido

Colaborador
Mas que especular si hay cuatro o seis... me interesaría especular la capacidad de operación del aeropuerto y cuanto tardarían en llegar otros Typhoon.

La cuestión no es que lleguen más, sinó que no tengan donde aterrizar. :yonofui: :biggrinjester:

Salute
El Derru
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Redondeamos a 24 hs... y es impresionante, verdad?

24 hs para en caso de atacar debemos neutralizar dos PACs, si tenemos suerte uno... destruir sistemas en tierra y neutralizar dos barcos de guerra y una respetable cantidad de soldados... hacernos con el aeropuerto o sus inmediaciones y negar base a los refuerzos aéreos.
Todo eso con un movimiento totalmente sorpresivo y de saturación... o sea el 110% de nuestras capacidades actuales.
Y solo por plantearse la neutralización de cuatro aviones... debemos hablar de un ataque aéreo completo con varios vectores de aproximación... cosa que no podemos hacer.

Es una idea (un mero juego mental) bastante desesperante.
 
no se a ustedes , pero a mi me da verguencita que la titular del ejecutivo escriba en twitter , y mas sobre asuntos sensibles a la defensa nacional... no solo es poco serio a nivel diplomático , sino que me parece medio patético , frívolo y nos hace crecer arboles de plátano en la plaza de Mayo...

Más cuando demuestra su desconocimiento ya que las maniobras son anuales y se realizan cada año con precisión británica desde 1983...
 

Derruido

Colaborador
Redondeamos a 24 hs... y es impresionante, verdad?

24 hs para en caso de atacar debemos neutralizar dos PACs, si tenemos suerte uno... destruir sistemas en tierra y neutralizar dos barcos de guerra y una respetable cantidad de soldados... hacernos con el aeropuerto o sus inmediaciones y negar base a los refuerzos aéreos.
Todo eso con un movimiento totalmente sorpresivo y de saturación... o sea el 110% de nuestras capacidades actuales.
Y solo por plantearse la neutralización de cuatro aviones... debemos hablar de un ataque aéreo completo con varios vectores de aproximación... cosa que no podemos hacer.

Es una idea (un mero juego mental) bastante desesperante.

Con lo que hay actualmente no nos dá el cuero, si quiera para acercarnos a la orilla de la zona de exclusión.

Salute
El Derru
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Redondeamos a 24 hs... y es impresionante, verdad?

Muy impresionante. Pero todavía no mencionamos los "peros"...

24 hs para en caso de atacar debemos neutralizar dos PACs

Snake citó una fuente que afirma que las PACs son una y media... El que considera TRES PACs soy yo. Dos PACs suena realista.

destruir sistemas en tierra

No necesariamente.

y neutralizar dos barcos de guerra

Con esquivarlos alcanza, creo. Igual uno de ellos es un OPV, sin mas medios de defensa antiaérea que su cañon principal y dos .50...

y una respetable cantidad de soldados...

Máximo de tres compañías de Infantería (una de ellas a full, las otras "a ser movilizadas"), una batería reforzada de artillería y algunas secciones de FFEE...

hacernos con el aeropuerto o sus inmediaciones y negar base a los refuerzos aéreos.

La primera de las cosas no es necesaria inmediatamente. Si la segunda (que es mas fácil)

Todo eso con un movimiento totalmente sorpresivo y de saturación...

Si. Se ha dado muestra en el pasado de que tal cosa es posible.

o sea el 110% de nuestras capacidades actuales.

Quizá... Igual, no hay que sobre-ponderar tanto el factor aereo en este caso, creo.

Y solo por plantearse la neutralización de cuatro aviones... debemos hablar de un ataque aéreo completo con varios vectores de aproximación...

Eso si, pero no sobre MPA. No inicialmente, al menos.

cosa que no podemos hacer.

¿Seguro? ¿Tanta fé le tiene a tres Typhoons que tienen que usar sus propios radares para detectar, perseguir y derribar incursores simultáneos con no mas de 6 misiles cada uno?

Es una idea (un mero juego mental) bastante desesperante.

Estoy de acuerdo. ¿Seguimos jugando?:cheers2::cheers2:

Como siempre, mis mas respetuosos saludos
Christian

---------- Post added at 11:28 ---------- Previous post was at 11:06 ----------

Con lo que hay actualmente no nos dá el cuero, si quiera para acercarnos a la orilla de la zona de exclusión.

Esa ya la pasamos hace rato. La última vez publicamente conocida fue "accidentalmente" en Enero de este año...

Habría que averiguar, pero me parece que alguien se la llevo por delante hace una o dos semanas también.
 

Derruido

Colaborador
Esa ya la pasamos hace rato. La última vez publicamente conocida fue "accidentalmente" en Enero de este año...

Habría que averiguar, pero me parece que alguien se la llevo por delante hace una o dos semanas también.

No me refiero a un incidente, sinó el querer buscar algo mayor.:troll:

Salute
El Derru
 
Arriba