Se atreve Piñera con gigantesco fondo militar que ideó Pinochet

Shandor

Colaborador
Colaborador
QUIERE DEROGAR LA FINANCIACIÓN DE COMPRA DE ARMAS CON LA VENTA DEL COBRE.

VUELVE A MORTIFICAR AL CENTROIZQUIERDA

Sebastián Piñera quiere lograr lo que la Concertación no supo, no pudo o no quiso concretar en 20 años de gobierno.

Santiago - Sebastián Piñera presentará al Congreso un proyecto para derogar una ley que obliga a destinar el 10% de las ventas de cobre a la compra de armas, iniciativa emblemática del período de Augusto Pinochet y que ha permitido a Chile ubicarse a la cabeza del armamentismo en la región. De esta manera, el mandatario chileno vuelve a arriesgar una iniciativa inesperada, que mortifica a la desconcertada oposición de centroizquierda.

La información fue suministrada por el ministro de Defensa, Jaime Ravinet (un ex ministro de la Concertación), a medios locales, señalando que la principal fuente de financiamiento para las Fuerzas Armadas chilenas sería reemplazada por un presupuesto de carácter plurianual y que contenga un fondo destinado a contingencias.

Es la segunda vez que se busca modificar esta ley, luego de que lo intentó, en el tramo de su mandato, la ex presidenta Michelle Bachelet (2006-2010), la última mandataria de la Concertación, quien, sin embargo, no encontró eco en el Parlamento para aprobar el proyecto. Además, varios políticos han expresando en el pasado su rechazo a la ley, porque consideran que la defensa del país no puede quedar supeditada a la fluctuación de precios de un producto como el cobre.

Ravinet explicó al Diario Financiero que «es un error vincular el financiamiento de las FF.AA. a un commodity como el cobre, que tiene mucha variabilidad y también perjudica a (la cuprífera estatal chilena) Codelco en términos de su posibilidad de expansión internacional».

«Por lo mismo, el presidente Sebastián Piñera incluyó en su programa el promover la derogación de la Ley del Cobre y reemplazarla por una ley de financiamiento plurianual que dé estabilidad, confiabilidad y financiamiento suficientes a la Defensa», agregó.

La iniciativa, que se atreve con uno de los íconos de la derecha chilena, se suma a otras decisiones como la denegatoria de indultos a militares solicitados por la Iglesia y miembros de la coalición gubernamental Alianza por Chile (en especial, de la pospinochetista Unión Demócrata Independiente), la modificación de la Ley Antiterrorista (cuestionada por organismos internacionales), la elevación de las regalías y el aumento de los controles a la industria minera, y ciertos guiños a la comunidad homosexual. Sobre todos estos puntos, la Concertación, que lideran la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, no quiso, no pudo o no supo avanzar.

Según expresó Ravinet, la modificación del presupuesto militar plantea un financiamiento de cuatro años para la compra de armas, que a su vez estará dentro de una planificación de Defensa global de más largo plazo, en la que no se entregarán detalles de armamentos, sino de necesidad a cubrir o renovar.

Además, se creará un fondo de contingencia para enfrentar crisis o desastres naturales con los dineros que se acumulen y que no se destinen a la compra de armas.

La Ley del Cobre fue aprobada por la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990) y obliga a destinar el 10% de las ventas de cobre de Codelco -la principal productora mundial del metal- a la compra o renovación de material bélico.

Favorecidas por los altos precios del cobre -del cual Chile es el principal productor mundial-, las Fuerzas Armadas chilenas recibieron desde 2000 unos u$s 7.500 millones por parte de la cuprífera estatal.

Por su carácter reservado, no es posible conocer públicamente cómo se gastan estos recursos, aunque diversos analistas coinciden en que la modernización que las Fuerzas Armadas chilenas iniciaron en la última década se ha invertido unos u$s 2.500 millones.

El proceso incluyó, entre otras adquisiciones, la compra a Estados Unidos de cazabombarderos F-16, por u$s 600 millones, además de tanques, helicópteros, fragatas y submarinos, entre otros.

El Ministerio de Defensa confirmó que unos u$s 1.200 millones fueron destinados a la reconstrucción de infraestructura militar dañada tras el terremoto y tsunami que azotaron el país el pasado 27 de febrero.

No existe información sobre el resto del dinero, más de u$s 3.000 millones, que no puede ser gastado en rubros distintos a las armas. La reforma de Piñera será enviada en los próximos días al Congreso.

Agencia AFP

MMMMMMMMHHHHHHHHHHHHHHHHH
 
La LRC tiene defectos específicos que la hacen un instrumento inadecuado a la hora de planificar la defensa. El solo hecho de tener los ingresos destinados a planificar y adquirir sistemas de armas amarrados a un Commodity es inadmisible para un sistema de defensa solido y con vision de largo plazo. Ni hablar de que Codelco no puede invertir en el extranjero por la carga que implica la mencionada ley o encarar un proceso de privatizacion parcial , para lograr la inyeccion de capital que es urgente para mejorar aun mas la empresa.

Entonces lo que se busca es un sistema de planificacion a 12 años plazo , con presupuestos que se aprobaran cada 4 años y que se tramitan fuera de la ley de presupuesto de la nación y no son modificables. Esto permitira encarar proyectos de largo aliento y no estar amarrados al precio del cobre , todos estan felices hoy con la libra a 4 dolares , pero a fines de los 90 , cuando la libra estaba a 0,9 dolares y la plata faltaba se llevo adelante proyectos Como Neptuno y Caza 2000 mediante endeudamientos del estado y muchas negociaciones. De hecho , el hecho de que haya 10 BL50 y no 20 es una consecuancia directa de aquello.

Se mantendria la cuenta 4 para contingencias y catastrofes , con lo que los 3000 millones que existen aproximadamente en el fondo se mantendrían. Para mi seria realmente positivo que se lleve adelante , se separan los fondos del precio cambiante del cobre y se establece un horizonte de largo plazo. Señal patente de que la defensa es y será una politica de estado.

Y por cierto , la LRC (Ley reservada del cobre) NO ES obra de Pinochet. La ley data de el año 1958 en el gobierno de Carlos Ibañez del campo. La cosa esta en que en esa epoca los ingresos eran casi nulos porque la mineria Chilena era completamente privada. En 1976 nace CODELCO como la conocemos hoy , despues de la nacionalizacion llevada adelante por Salvador Allende en 1970.



Saludos.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Sera el peor gobierno de su historia pobre chilenos venían bien mmm

Supongo que ustedes estan en el paraiso terrenal no..............
No pues mi amigo, comentarios politicos sin fundamentos acá no!!


Nicanor
 
No creo que se anime y si se manda en esa lucha creo que marcaria el destino de su gobierno. Si queria hacerlo el mejor momento era ni bien inicio su gobierno, con el tema del terremoto a flor de piel y apuntar la estrategia a la utilizacion de esos fondos para reconstruir regiones enteras.
 
Que bueno, para una zona de paz dedicar todos esos fondos esta bien... Ahora sin sarcasmo, ¿Esa es la politica de estado adoptada por el gobierno de Chile sinceramente?
 
Todavía se empeñan en mencionar qu la Ley Reservada del Cobre data del régimen militar cuando en líneas generales la ley comienza a delinearse en los años 40 con la presidencia de J A Ríos y se hace mas puntual en la segunda presidencia de Ibañez que destinó cerca del 15% de las ganancias fiscales del cobre a cubrir los gastos de defensa , pero ahora como todo lo que es militar y es una ley vieja o un lastre se debe al régimen , como que la cantaleta cansa ;si los mineros quedaron atrapados es porque las leyes de seguridad datan del régimen Militar, si hay un choque la compañía capaz que perteneció a doña Lucía, si huvo terremoto de seguro las placas tectónicas las debiltó el régimen . No los defiendo pero Me hincha ya tanto hablar del Régimen... la dictadura NO NOS DEFINE pero los periodistas pacotilleros siempre (en todos los idiotas ... Mph...Idiomas) salen con la dictadura En EEUU siEmpre me lo preguntan me hinchan las p... !! Ya trascendimos por favor!
 

miliki

Forista Sancionado o Expulsado
Todavía se empeñan en mencionar qu la Ley Reservada del Cobre data del régimen militar cuando en líneas generales la ley comienza a delinearse en los años 40 con la presidencia de J A Ríos y se hace mas puntual en la segunda presidencia de Ibañez que destinó cerca del 15% de las ganancias fiscales del cobre a cubrir los gastos de defensa , pero ahora como todo lo que es militar y es una ley vieja o un lastre se debe al régimen , como que la cantaleta cansa ;si los mineros quedaron atrapados es porque las leyes de seguridad datan del régimen Militar, si hay un choque la compañía capaz que perteneció a doña Lucía, si huvo terremoto de seguro las placas tectónicas las debiltó el régimen . No los defiendo pero Me hincha ya tanto hablar del Régimen... la dictadura NO NOS DEFINE pero los periodistas pacotilleros siempre (en todos los idiotas ... Mph...Idiomas) salen con la dictadura En EEUU siEmpre me lo preguntan me hinchan las p... !! Ya trascendimos por favor!

Es lo malo que tiene la izquierda, se les paró el reloj, pero hay que ver como les gusta darle cuerda :rofl:

Saludos.
 
Que bueno, para una zona de paz dedicar todos esos fondos esta bien... Ahora sin sarcasmo, ¿Esa es la politica de estado adoptada por el gobierno de Chile sinceramente?


Hay mucho de mito en lo que realmente cubre esta famosa ley.

Desde ya los fondos que otorga sólo pueden ser utilizados para adquirir material para las FF.AA, pero no para su operación y mantenimiento, debiendo salir los fondos para la operación y mntenimiento del presupuesto general de la nación.

Claramente se produce un desbalance: tengo dinero para comprar pero puede que no me otorguen dinero para operar y mantener los fierros. Por esto, para no perjudicar a Codelco y para tener un sistema de financiamiento moderno, es que se han presentado proyectos para derogar la famosa ley.

Hablo de memoria por lo que me puedo equivocar, pero en el anterior gobierno se hizo un proyecto que fue sustancialmente modificado por el Ministro de Hacienda (que maneja las platas en Chile) que lo dejaba en u pésimo proyecto con discuciones anuales: los militares y expertos pusieron el grito en el cielo y con razón. El proyecto actual mejora la cosa, ya que la plaificación es a 12 años revisable en subperíodos de 4 años, lo que permite acometer proyectos cantiosos de equipamento con su debida fuente de dinero para operarlos y mantenerlos.

La mayoría de los militares en retiro (generales y almirantes), que son la voz de los activos que no pueden opinar al menos publicamente, se oponen al cambio de la ley, no porque la estimen buena la actual, sino porque al menos la vigente les confiere ingresos para comprar, y principalmente porque le tienen pavor a los veleidosos políticos y la llave maestra que tendrán al votar los presupuestos. Pero la micro (omnibús) va para allá, tarde o temprano tendrá que dictarse una ley nueva.

A modo de justificación de los militares, recordar (sigo escribiendo de memoria, ojo) que la ley actual nació por la inutilidad de la famosa "Ley de Cruceros": la Armada necesitaba con urgencia dotarse de cruceros modernos allá por los años 20 del siglo pasado y entre la crisis del 29 y su tremendo impacto en el país, luego la SGM y la cicatería de los políticos, el resultado fue que no hubo cruceros sino hasta fines de los 50. Esta experiencia fue la razón de la ley actual.

Saludos
 
Entiendo que si queremos unas fuerzas armadas con planeación y dirección los fondos deben asignarse de manera racional, pero bajo ningun concepto pueden ser revocados a mitad de camino, ya veo a par de políticos redirigiendo los fondos o haciendolos parte de su plataforma... Chile debe tener en ese presupuesto una partida para investigacion y desarrollo para poder preservar un poco la capacidad de poder autoabastecernos y tener nuestros secretitos.
 
Arriba