Resultados de búsqueda

Es una analogia. Vos mencionaste el ejemplo de que Israel seria participe necesario y responsable del hecho. Nada más alejado de la realidad. El que es responsable del hecho es el que dispara sin asegurarse de a quien le esta disparando. Esto aplica a todos los casos de la vida.

Eso es como salir al jardin de tu casa con un AK-47 a tirar a ciegas porque te robaron, matar un vecino creyendo que era un chorro y decir "Si no me hubieran entrado a robar nada de esto hubiera pasado". No, la culpa es del tipo que sale como un irresponsable a tirar sin mirar a que le tira.

Yo me pregunto, ¿los sirios no sabian que habia un Il-20 ruso en la zona?¿No era que la defensa aerea siria funcionaba en conjunto con la rusa y que compartian la información? Deberian haber sabido que habia un Il-20 ruso en la zona y que si lanzaban una lluvia de S-200 habia altas...

O sea que los Sirios hicieron lo de siempre. Ante un ataque Israeli tiraron una lluvia de S-200 para ver si enganchaban un F16 mientras volvia a Israel. Pero en este caso no se dieron cuenta que estaba el IL-20 en la zona.

¿Quien hablo de la CNN?¿Quien hablo de verdad absoluta? Ah, hace un ejercicio. Fijate cuantas notas de la CNN hay posteadas en este hilo. Se nota más porque son medios propagandisticos puros. Esa es su finalidad. No quieren informar la realidad. Te quieren vender el relato de Rusia. Por eso son...

No es que no saben traducir, bah en parte, si. Inventan cosas porque saben que la mayoria no se va a poner a chequear la información. La verdad no entiendo porque postean tantas noticias de RT y Sputnik que tienen notas de muy mala calidad y muchas veces lo unico que hacen es "reproducir" notas...

¿Pero Uk no habia dicho que encontro Novichok? Si la OPAQ confirma los hallazgos de los laboratorios de UK, como afirma en su informe ejecutivo, entonces esta confirmando que encontro Novichok también. Hasta el jefe del departamento de quimica del laboratorio suizo dice lo mismo.

O puede estar mintiendo. Porque en el informe ejecutivo, solo dicen que confirman los hallazgos que hizo UK.

A full con la propaganda eh.

De dicha nota con el Neue Zürcher Zeitung :

No me cierra esa explicación. Si ni se gastaron en proteger algo vacio, ¿para que interceptaron el 23% o e 55% de los misiles? Lo que decis seria cierto si en algunos lugares la tasa de intercepcion hubiera sido 0 y aclararan que no intentaron interceptar. Como dijo Rusia. Pero, segun Rusia y...

Si el mismo presidente del laboratorio dijo que confirma los hallazgos que realizo UK. Lo entrevistaron, porque lo que dijo Lavrov levanto revuelo. ¿Como la OPAQ dice una cosa y un laboratorio de la misma OPAQ dice otra?. Ademas, en el informe de la OPAQ, que utiliza varios laboratorios para...

Es que no queda muy claro que armas usaron. En algunas notas hablan de S-125, S-200, Buk y Kvadrat . En otras de Pantsir y Buk. Pero en ninguna mencionan al s-300 . La duda que me surge es, ¿cuantos Buk y Pantsir tienen por complejo? Porque, por ejemplo, en Blai dicen haber interceptado 18...

Eso ya fue discutido y desmentido. Dicho laboratorio confirmo los hallazgos que hizo el laboratorio en UK. Pero no dijo absolutamente nada sobre el agente quimico porque no puede. Eso le corresponde a la OPAQ. Es más, hasta le preguntaron sobre lo que dijo Lavrov. Solo dijo que confirman lo que...

En esta nota marcan que en la mayoria de los ataques, las intercepciones tuvieron una tasa de exito del 100%. ¿Que paso en Barzah y Jaramana?¿Se quedaron dormidos los operadores?

El 737 que usa Macri, ¿tiene sistemas RWR? Porque vi en una de sus historias de instagram donde filmaban la punta del ala del avión y me parecio ver una especia de semi-bola negra.

No creo. Rusia habria hablado al segundo de enterarse y denunciado a Assad por intertar ocultar dichas armas. O se atreven a dudar de la honestidad de Putin?:D

Las inspecciones se realizaron en Noviembre de 2017. Hace 6 meses. ¿Quien dice que no genera consecuencias positivas para Assad? Eh, pero como. Si Turquia invadio Siria, ayudaba al ISIS y hasta le tiro un avión a Rusia. Pero a Putin y a Assad no parece importarle mucho.biuhhhh Ahi sigue el...

Claro, te importa el uso de armas quimicas siempre que puedan probar que vos fuiste el culpable. Si nunca lo pueden probar oficialmente, ¿que te importa?. Ademas, Rusia también firmo el Protocolo de Minsk y el tratado de Budapest y ahi estaban los soldaditos verdes en Crimea lo mas campantes...

No, la OPAQ certifica que las armas quimicas declaradas por Siria fueron destruidas.

EEUU ya lo habia atacado por realizar un ataque quimico, perdon, supuesto ataque quimico. Le tiro un par de misiles a un base aerea. Es más, ese ataque fue mucho menor que este. Y se dijo lo mismo. Que fue inutil y que no sirvio para nada. Puro show(hasta lo podriamos considerar co una prueba...

No entendi. Es bastante simple lo que puse. Si la teoria es que Assad no usa armas quimicas porque le traeria consecuencias negativas. Pero dichas consecuencias negativas no suceden. ¿Que incentivos tiene Assad a no usar armas quimicas? Para que se entienda. Supongamos que Assad uso armas...

Pero es una forma más rapida de ganar una batalla. Algo que te puede llevar semanas y muchos hombres lo podes terminar en días. ¿No fue al otro dia del supuesto ataque quimico que los rebeldes se fueron de Duma?

¿Como que no? Genera miedo. De una arma quimica es imposible portegerte, estas indefenso, y tiene un efecto duradero. Es un asesino silencioso. Sin mencionar que tenes una muerte lenta y horrible, y los efectos que deja si no moris. Prefiero 20 veces que me caiga una bomba convencional en la...

¿Porque? Si no pasa nada.