Resultados de búsqueda

Entiendo lo que decis, pero si decis que esta bien apartarse de la legalidad para conseguir un fin deseado, esta bien tanto para unos como para otros, eso esta implicito. Yo entiendo, o creo entender, el motivo por el cual Israel quizo (y logro) detener el convoy, creo que la cago feo al no...

En algun lado almacenaban agua hace 188 años.... tanques tenian...

esa afirmacion es un tanto peligrosa, ya que estas legitimando a aquel que revienta una embajada o hace una masacre. El accionar de un Estado debe estar SIEMPRE dentro del marco de la ley, caso contrario, termina legitimando a los que pretende combatir.

Panzeknacker, como ya lo dijeron tres compñeros antes, poco importa si el moderador es argentino, chileno, ukraniano o de ganimedes, es moderador y punto. por supuesto, pero a la hora de moderar, es algo totalmente irrelevante.

Eso es muy cierto Rumple, no va a haber guerra, ni muchisimo menos reaccion OTAN (eso es un delirio). Yo me preocuparia por la reaccion de Hamas mas que por la de turquia (si es que hay alguna)

Me malexprese o me malentendiste, no estaria de acuerdo en reventar a misilazos un buque con carga humanitaria, pero si ese buque burlo un bloqueo y desoyo a la autoridad de la zona, la respuesta es "a comerlaaa...", pero este no fue el caso, no veo donde te doy la razon.

Yo hablo por mi Hernan, y por nadie mas, si Israel hubiera reventado a misilazos el convoy en agus propias, podria no estar de acuerdo, seguramente no estaria de acuerdo, pero no podria decir que actuo fuera de la ley o sin ninguna potestad para hacerlo.

No, porque si yo ya tuviera el plutonia YA habria cometido el delito. Pienso que israel los debio haber esperado, ls advierten que si entran en sus aguas sera considerado un acto de agresion, y cuando el primer barco cruzo la proa dentro de aguas israelies, hay podrian haber hecho lo que se les...

Yo puedo decir que mañana voy a armar una nuke en mi departamento y voy a volar Rosario, sin embargo, hasta que no me agarren intentando conseguir plutonio puedo decir lo que me venga en gana sin que nadie me toque un pelo. Entiendo la movida de marcar presencia por parte de Israel, de decir...

No habia bloqueo en esas aguas Hernan, eran aguas internacionales, por eso digo que los deberian haber dejado entrar un metro y despues podian nukearlos si querian, que era totalmente legitimo. En aguas internacionales, la ******* de arriba a abajo

repito lo que dije antes, legalmente, que potestad tiene Israel para inspeccionar un barco turco en aguas internacionales? Desde mi punto de vista, en esta situacion puntual, el que ataco primero fue Israel.

Deberia habrlos dejado entrar un metro en aguas propias y ahi no hay tutia. Que Israel se maneje de una determinada manera no quiere decir para nada que se maneje como deberia manejarse un estado. Por otro lado, no era un convoy de destructores misilisticos, esperarlos en aguas propias y...

Que hipocrsia Hernan? por mi parte lo que cuestiono es que se haya llevado a cabo en aguas internacionales. Adentro de su territorio, Israel tiene todo el derecho de hacer lo que se le plazca, lo comparta o no. Hay un marco de legalidad internacional que debe repsterase, principalmente por...

Leiste mis posts en este tema? Porque digo precisamente lo que decis vos. Al trasfondo que me refiero es al porque de esta decision de isarel. Despues, si tetomas la molestia de leer, veras que desde el principio sostuve la ilegalidad de la maniobra israeli.

Entiendo Rumple, pero sigo pensando que podria haberse dado el mismo mensaje, e inclusive uno muchisimo mas contundente actuando en aguas propias. Definitivamente aca hay un trasfondo que se nos esta escapando a todos.

Ese es lo que no logro entender. Israel podria haberlos dejado entrar en agus propias y borrarlos del mapa con toda la legalidad amparandolos (mas alla de que se justifique o no, si hubiera sido una violacion a su soberania). No logro entender el porque de hacerlo en aguas internacionales y...

Y? Seguimos en la misma. Estaban en aguas internacionales, por lo tanto no hay ningun delito ni ninguna violacion a ningun bloqueo. Si el abordaje hubiera sido dos cm dentro de aguas israelies, la cuestion seria muy distinta.

Si capte el fondo de tu argumento, pero creo que es un argumento que pretende buscarle el pelo al huevo. Si los buques estaban en aguas internacionales, no estaba rompiendo ningun bloqueo, por lo tanto, hasta el momento del abordaje Turquia no provoco, participo o fomento ninguna violacion a...

En que momento se violo la soberania de Israel?

Amen de que los palos y bollos serian propinados una vez que hayan puesto un pie mas alla de la frontera, no antes.

Ya se esta tratando la sanciona la forista. Por favor no hagamos mas comentarios respecto de semejante barbaridad. Que potestad tiene Israel de bloquear aguas internacionales?

Bueno, aca esta la gran diferencia que planteo, en el caso de Osirak o Siria, si habia algo palpable que amenazaria la seguridad israeli. Aca, a menos que supongamos que los biques llevaban arroz transgenico que le daria a Hamas capacidades sobrenaturales, no hay nada que sugiera algo asi...

Aca no estoy de acuerdo con vos Fede. Primero porque, en principio, no soy muy partidario de los golpes preventivos. Segundo, hay algo que lleve a intuir que esos buques reresentaban una amenaza factible y probable hacia Israel? En tu ejemplo del misil apuntandote, si, apoyo el ataque sin...

Entiendo el punto, pero sigo pensando que Israel podria dar el mismo mensaje "don't fuck with us" tan efectivamente y mejor aun, respaldado de legalidad si hubieran abordado apenas la proa del barco entra en aguas israelies. Si el barco estaba en aguas israelies, te doy toda la razon, pero...

Porque lo hizo en aguas internacionales Rumple? No era lo esperar el convoy y caerles encima cuando se hubieran metido 1 metro dentro de aguas jurisdiccionales de israel?