Resultados de búsqueda

NO. Pero no vamos a cambiar de opinión.

Como se explican los ataques a Kiev, a Puerto Argentino o a los pilotos de SUE en Río Grande

Ah, sí, eso puede ser, pero por eso hay que tomarse el trabajo de corregir las traducciones automáticas. Kill= asesinar matar En la guerra, normalmente se mata. Ocasionalmente alguno asesina (NO ES un "acto cotidiano"). Pero no hay que banalizar la diferencia. La implicancia es lo...

O sea, acciones lícitas. O sea, no es un asesinato. Estamos de acuerdo, entonces.

Claramente, SÍ

Lea un poco sobre Derecho Bélico y las Leyes de la guerra. Podrá no caerle simpático, pero un militar enemigo es un objetivo legítimo. Sería un acto ilegítimo (crimen de guerra) si lo mataran premeditadamente con toda su familia (y sería terrorismo, si el fin del asesinato de toda la familia...

Entonces, un HIMARS sobre tropa, una granada de RPG en un jeep , un granadazo en una trinchera, una mina antitanque arrojada dentro de una casa, son todos asesinatos, y no acciones lícitas de la guerra?

Sí, debe ser el contraste, no alcanzo a distinguir en el teléfono.

Estoy reafirmando que matar a un general enemigo, no es un "asesinato", no es un crimen, es un objetivo lícito en la guerra (por supuesto, mientras no se usen medios ilícitos o que causen sufrimiento innecesario)

¿Es idea mía, o esa bandera no tiene inscripciones de la Unidad?

Los miembros de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto son combatientes, con excepción del personal sanitario y religioso y del personal militar de la protección civil (Reglamento de La Haya, art. 1 y 3 *; P. I, art. 43, 67)

¿dónde estaría la alevosía, ensañamiento o la recompensa?

Ah, bueh, ¿un General del ejército enemigo NO ES un objetivo legítimo???

Cada vez que paso por el título "Acorazados del mundo...", los tres puntitos me hcen gritar "...uníos!!!"

La eliminación de un militar enemigo, no es "asesinato". Es un objetivo legítimo.

https://www.infobae.com/judiciales/2024/12/16/tips-juridicos-contar-un-secreto-es-un-delito/ «La ley es aún más estricta cuando está involucrado un funcionario público que revela “hechos, actuaciones, documentos o datos, que por ley deben ser secretos.”»

Suponiendo que la masa de un proyectil de 20 mm sea 2/3 de la de uno de 30mm, el M-61 mete 3 veces más plomo que el 553, por unidad de tiempo

¡El infierno!

"Ay!, maldición de Malinche..."

Al campo derecho, los que digan "parches", "scúters" y "vaipers"

Naaa, ¿por qué??

El poder de fuego no es lineal con el calibre, es una sumatoria de munición y cadencia de fuego. O sea, cuántos kilos de plomo por minuto le metés al otro. Por supuesto, un disparo de 50 mm te parte en dos un avión. ...pero hay que acertarlo, una cadencia mayor, da más probabilidad de pegar.

Ejem!

No entiendo. Si vos denunciás "en la Justicia", ¡ya llegó "a la Justicia"!